论《切韵》音系的性质

长期以来，语言学界对《切韵》音系性质的论定存在很大分歧，大致可归纳为三派：一派认为《切韵》音系是古今南北语音的大杂凑；一派认为《切韵》音系是纯一时一地之音；另一派则认为《切韵》音系是以某地语音为基础的综合音系。本文在辨析上述三种观点的基础上，论定《切韵》音系是以当时的洛阳话为基础，吸收了部分方音和古音的一个综合音系。     

中古重纽韵系中舌齿音的归属研究述评

重纽问题是进一步了解《切韵》音系结构的关键,对重纽问题的解答不仅成为衡量整个中古音研究成果的标尺,而且对上古音及近代音及等韵学理的研究也有重要意义。本文综述了前贤时哲对重纽韵系中舌齿音之归属的检讨,对今后该研究提出了一些思考。     

《切韵》咸、蟹二摄一二等重韵中覃咍韵系构拟的一处商榷——论前、央、后／a／不能同居于一个音系

在董同龢、李荣对《切韵》音系蟹、咸二摄一二等重韵的构拟中出现了前、央后/a/对立现象,从音韵类型学角度来看,前、央、后/a/是不能共现于一个音系中的。这一构拟需要重新考虑。     

《切韵》咸、蟹二摄一二等重韵中覃哈韵系构拟的一处商榷——论前、央、后/a/不能同居于一个音系

在董同龢、李荣对《切韵》音系蟹、咸二摄一二等重韵的构拟中出现了前、央后/a/对立现象,从音韵类型学角度来看,前、央、后/a/是不能共现于一个音系中的.这一构拟需要重新考虑.     

质疑破疑 古今通观——读邵荣芬先生《切韵研究》

邵荣芬先生的《切韵研究》可以称得上是继李荣先生《切韵音系》之后在《切韵》音研究上的又一部力作。《切韵研究》一书的特色主要体现在:不拘成见,提出并充分论证《切韵》基础音系是洛阳音系,并掺杂一些金陵音性质的学术观点;持论有力,对高本汉的学说进一步修改论证;广涉文献,补充并修正前人的相关论述;小心求证,对"重纽"等一直疑而未决的问题提出新解等;"古今通观"的学术思路。     

不宜轻易否认《切韵》音系的真实性

论证《切韵》音系的性质,汉语方言材料可以作为旁证,但不能起决定作用。完全从现代方言出发,并不能必然得出《切韵》音系具有高度异质性的结论。如果没有更为直接的证据,目前仍不宜轻易否认《切韵》音系的真实性。     

切韵性质纵横论

一中古汉语语音的代表是切韵音系,但《切韵》是怎样性质的一部书,它的音系的基础音是什么,它是一个综合古今南北的音系,还是一个表示一时一地活语音的音系?对此学者们至今没有取得统一的认识。概括起来,大致有四种看法。     

中古牙喉音开合口在《等子》一系韵图中的演变

中古以来,牙喉音及其开合口发生了很多变化,《四声等子》和《经史正音切韵指南》,是前期韵图《韵镜》、《七音略》等的进一步发展,从它们所反映出的音系性质来看,它们在韵图中表现出了不同于《切韵》音系的特点,说明已突破了《切韵》音系的范围,真正反映了当时的实际语音,反映了语音的历史变化。本文具体分析了这些变化,找出其中对应的规律,并分析了变化的主要原因。     

切韵性质纵横论

中古汉语语音的代表是切韵音系,但《切韵》是怎样性质的一部书,它的音系的基础音是什么,系它是一个综合古今南北的音,还是一个表示一时一地活语音的音系？对此学者们至今没有取得统一的认识。概括起来,大致有四种看法。     

从方言词论《切韵》的性质

《切韵》是研究汉语音韵的一部最重要的著作。然而对《切韵》的性质及它的音系基础,向来争论不已。唐代李涪在《刊误》中说《切韵》反映的是“吴民之言”,他以洛阳音为依据,批评《切韵》“又有字同一声,分为两韵”、“何须东冬中终妄别声律”。瑞典汉学家高本汉则认为《切韵》是唐代的长安音。近代学者章太炎认为《切韵》包含古今方国之音。他说:“《广韵》所包,兼有古今方国之     

《切韵》祭泰夬废四韵带辅音韵尾说

一、《切韵》祭泰夬废四韵现行拟音质疑从韵尾的角度来着,《切韵》的韵部可以分成三大类,即阴声韵(不带辅音韵尾)、阳声韵(带有鼻音韵尾)和入声韵《带-p、-t、-k尾)。《切韵》音系中没有平上声相承的去声韵只有祭泰夬废四个韵。这四个韵音韵学界一般认为属于不带任何辅音韵尾的阴声韵。现代各家音韵学者对这四韵的拟音可表列如下:     

《广韵韵图》拾遗

《广韵韵图》(以下简称《韵图》)是方孝岳先生在对《广韵》深入细致的分析研究基础上,完全依据《广韵》中的反切、音系而拟定的等韵图.他把广韵学与等韵学融为一体,是我们学习和研究《广韵》,掌握等韵原理等问题的一个有力的工具.     

《切韵》祭泰夬废四韵带辅音韵尾说

一、《切韵》祭泰夬废四韵现行拟音质疑从韵尾的角度来看,《切韵》的韵部可以分成三大类,即阴声韵(不带辅音韵尾)、阳声韵(带有鼻音韵尾)和入声韵(带-p、-t、-k尾).《切韵》音系中没有平上声相承的去声韵只有祭泰夬废四个韵.这四个韵音韵学界一般认为属于不带任何辅音韵尾的阴声韵.现代各家音韵学者对这四韵的拟音可表列如下:     

论《切韵》语音性质的几个问题

关于《切韵》语音性质的讨论,一段时间曾非常热闹,单一音系说或综合音系说各有持之者。①近来似已落入寂寞,但虽在寂寞中,当世学者在各种各样的论述中也多论及《切韵》的性质,只是未能突破两种说法的大局。本文试图就《切韵》的几个侧面,探求《切韵》的语音性质,以期对此问题有所推动,从而使我们对《切韵》的认识更合实际些。一、《切韵》前的语言及社会背景要论定《切韵》的语音性质,必须先谈谈本时代的语言及社会背景,这样才能把问题置于一个现实的环境中,不至于出现主观臆断之弊。 (一)语言背景《切韵》时代是汉民族共同语大发展的时代。秦汉两代的社会统一带来了语言的统一,“通语”、“绝域语”、“绝代语”(名异实同)结束了春秋战国时代的“文字异形,言语异声”的局面。至《切韵》前后,语言上有了新的变化。就其语音方面来说,可以概括为以下几     

从古代文人的“正音”意识再谈《切韵》音系的性质

结合《切韵》作者们的成书意图和态度倾向,从他们的“正音”意识出发来重新审视《切韵》音系的性质.从成书过程看,《切韵》音系是以金陵与洛阳为正音标准,参校了其它多地的方音,考核古书音注得到的语音系统;而从结果看,却反映了东汉魏晋南北朝这一段历史时期的综合特点.     

论《广韵》的重纽和韵类划分问题

《广韵》二百六韵韵类的划分，自陈兰甫发明系联反切下字的科学方法之后，近现代音韵学家多作过进一步考究，方法和结论自然是“后出转精”的。但各家分类有所出入，意见一直有所分歧。争论的焦点在于重纽问题，凡正视重纽的，就与陈氏相近，韵类划分就比较多；无视重纽的，则与陈氏相异，韵类划分就较少。重纽实在是一个关系科学认识《广韵》音系的重要问题，不能置之度外。下面结合前辈语言学家的研究，对此问题谈点想法。一、《广韵》重纽的实质重纽问题自提出以后，在研究方法上就受了韵图的影响和限制，因而凡韵图中将支胀祭真育谆仙侵…     

《切韵》系韵书语音研究述评

《切韵》系韵书是中古音研究的核心材料,该系列韵书所承载的语音系统是“前溯上古音,后联近代音”的重要枢纽。学界对该系列韵书语音一直保有高度的研究热情,该研究领域而今已是硕果累累。文章将从音系研究、反切考察、又音研究、重纽研究等四个方面概述《切韵》系韵书语音的研究成果,从项目申报和硕博论文选题等两方面呈现其研究趋势,并为后续研究提供些许建议,以求启迪后学,推动《切韵》系韵书语音研究的发展。     

永明文学与《切韵》

本文将《切韵》与永明文学互相观照，并得出以下结论：《切韵》无论在命名上，还是在编写宗旨、编写原则和编写体例上，都忠实地体现了永明文人的文学主张；《切韵》在分韵上，更是全面继承了永明文人的诗歌用韵。文章还指出：《切韵》最主要的音系基础应该是金陵音，这个金陵音实际上就是以永明文人为代表的南方文人在做诗时所用的语音，它以东晋南渡以前的洛阳旧音为主干，同时吸收了一些吴音。     

颜师古《汉书注》音系韵类开合口和重纽二题

通过对颜师古《汉书注》音切声韵分别系联后考察师古韵类开合口和重纽的性质,认为师古音切韵类开合关系相当一致,唇音字不分开合;师古音切喉牙唇音重纽韵在反切下字上无对应关系,不能用师古的反切下字定被切字属于寅A类或寅B类重纽韵字。     

《切韵》韵类考辨异同分析——对“止”摄分合的个案研究

《切韵》是研究中古音最重要的参考资料,精髓在于其中的反切。陈澧首创"反切系联法",并系联考求出40个声类,311个韵类。其后,曾运乾、白涤洲、罗常培、陆志伟、王力、董同龠禾、周祖谟、李荣、邵荣芬等先生,先后致力于此,大大丰富了"反切系联法"理论,使得《切韵》音系声类韵类的考求结论更加完善。因为所据版本和材料有别,加之对一些切语的不同处理,以上诸家在最终的结论上还存在一定分歧。盘点理论,理清分歧,将给进一步学习和研究《切韵》系韵书奠定扎实的基础。