以教师素质发展为取向的教师评价策略

一、以学生的学业成绩而非考试分数作为评价依据教师的工作对象是学生,教师各方面的努力都是为了学生的发展,其教学效果主要是通过学生的学业成绩和表现来体现,以学生的学业成绩来评价教师本是理所应当。但是我国学生的学业成绩多被简单地异化为考试分数,运用学生学业成绩评价教师在大部分学校的做法是纯粹地运用学生期中、期末或升学的考试分数来评价教师,许多学校甚至搞升学指标,按教师完成情况定成绩、分奖金。其实,学生的学业成绩从广义上讲即指学生在学校的一切发展。既有认知领域的发展,也有情感和动作、技能等领域的发展。传统的纸笔…     

从只看冷冰冰的分到关注活生生的人

长期以来,我们评价学生的重要依据是考试分数,评价学校的重要依据是考试分数,高校录取也常常以分数为唯一标准,追求冷冰冰的分已经取代了培养活生生的人。而人并不是用单一的分数维度可以考量的,＂唯分数论＂已经成为教育事业发展、国民素质提高和人才强国建设的阻力。随着时代的前进,更为全面和科学的综合素质评价就必然提到教育改革的重要日程上来。     

新课标下初中生物课学生学习评价初探

新的《生物课程标准》要求生物教学评价应该有利于实施素质教育,有利于学生主动发展。然而纵观中学生物教学不难发现,我们的评价制度仍残留着应试教育的深深烙印:以单一的考试分数作为评价学生的标准,严重阻碍学生的健康成长和全面发展。为了扭     

构建基于多元智能理论的课程学习评价体系

课程学习评价是教学评价的一个分支，是学校、教师客观评价学生在课程学习过程中的总体表现及对课程知识的掌握程度的手段。每一种评价体系的构建都必须基于一定理论基础，并坚持相应的质量标准。单一课程考试分数评价方式欠客观、科学，不能有效反映职业院校学生在课程学习中的潜能，不能有效地调动学生学习的积极性。     

浅谈信息技术教学评价的尝试

在课堂的教学过程中,许多老师对课堂教学的评价主要以“以课堂为中心”、“以教师为中心”、“以书本为中心”的理念为指导是一种以评价一堂好课为核心,以传授书本知识为重点,以认知、理解、巩固书本知识为规范程序,以考试为唯一评价手段的课堂教学评价模式。存在的主要问题是：评价目的的单一-做结论、分等级,为奖惩教师提供依据;同时评价内容片面-基本知识技能成绩即学生考试分数;评价标准模糊-缺乏明确的评价标准;评价对象被动-评与被评的关系;评价效果差-不利于全体学生共同发展,不利于学生全面发展。     

试析基于标准的历史学业水平考试评价体系的构建

十余年的新课改效果不尽如人意,其中课程评价未能起到应有的作用,是制约课程改革实施效果的主要原因之一。有学者指出:目前各省市高中学业水平考试几乎没有考虑课程标准的基本任务和要求,试题编制很少考虑测量目标及其认知要求;评分的依据不是行为目标或认知要求,也没有按照学科能力的表现程度赋分;学生考试分数与行为目标或认知要求之间没有关联,会考分数不能作为评价课程改革的     

克服片面认识优化课程评价

小学语文教学包括认知领域和非认知领域两方面,教师对学生的评价应该从有利于提高学生语文素养的目的出发,既要重视学生基本知识点的认知能力测评,也不可忽视非认知领域的评价。非认知领域主要包括学习态度、习惯、兴趣等,这些因素是学生进行语文学习的动力性因素,也是小学语文教学评价的重要内容。传统的评价体系往往偏重前者而忽略后者,重学科知识系统、轻语文综合能力,重智力素质、轻态度习惯,评价存在着明显的片面性。评价内容的片面性严重影响到学生可持续发展素质的培养。新课程标准下,我们将小学语文学科学生学业评价分为三部分:1.小…     

改革考试方法的几点做法

一、改单一的总结性考试为经常性考查为什么考试分数相同或相近的学生,真正的数学成绩却不同?这是因为试题的局限性。一方面对基础知识的考查覆盖面小;另一方面对各种能力的考查没有明确要求。针对这个问题,我们提出在学生学习过程中进行形成性测试。具体做法是:把每一小节的内容,分成几个知识点,对每个知识点又提出相应的能力要求(根据布鲁姆的认知领域的学习水平分类),制定出测试题,测试题有笔试、口试、操作等。如教完“圆的认识”这一小节后,我要求学生     

美国教师眼中的日本教育

很多美国人,我承认也包括我自己,基于以下两个事实认为日本的教育制度优于美国:日本教师享有的尊重和优待以及长期以来日本学生高不可攀的考试分数。就在不久前,联合国儿童基金会的一项调查显示,日本学生在阅读、数学、科学等核心领域的考试分数仅次于韩国。     

新课改理念下形成性评价与语文教学

《语文新课标》对考试与评价提出了明确要求：“突出语文课程评价的整体性和综合性”、“形成性评价与综合性评价结合”、“定性评价与定量评价相结合”……考试与评价的内容和方法应全面优化,力争克服单一化、片面性的倾向,文中所论及的写字的考试与评价应注重过程性评价与终结性评价,认知领域的评价和非认知领域的评价等方面的整合,注意对学生书写的态度、姿势、习惯、成绩等加强过程性评价。在对学生进行终结性评价时也要改单一的评价为综合性评价,在试卷中增加一些非知识领域的评价,使考试与评价起到真正的导向作用。     

透析教育评价的“唯分”情结

教育有考试,但是考试分数并不是衡量教学质量的唯一指标。然而分数却被很多人视为评价一个学生、一名教师、一所学校的试金石。评选优生只看考试分数,评价教师只论考试分数,评价学校只谈考试分数,基础教育只产分数不育人,出现了分数拜物教,忽视了对学生情感、态度和价值观的培养,背离了教育的本质。片面地追逐考试分数的做法严重地阻碍了教育改革的步伐,教育必须重新确立科学、理性的评价机制。什么样的教师是“好教师”？要看他能否教出“好学生”;什么样的学生是“好学生”？要看他考了多少分。稍微懂得一些教育常识的人都能够判断出这种思维是有失偏颇的,但是很多人就是这么骛信骛行的。     

高质量教育及其评价悖论解析

“教育质量＝考试分数＝升学率”是众多国人心中教育质量的含义,也是众多学校与教育行政部门不约而同的追求目标。然而,当学校把考试分数和升学率看成是教育质量的核心加以追求时,不仅没能带来教育质量的提升,反而损害了学生的全面发展,最终损害了教育质量。其实,考试分数和升学率只是评价教育质量的外在功利性标准,教育是否促进了学生的全面发展,才是评价教育质量的内在超功利性标准。教育评价在承认教育质量的外在功利性标准的同时,更应追求教育质量的内在超功利标准,让学生获得足够的知识、能力和素质,为一生的幸福生活做好准备。     

如何科学地评价学生的考试成绩

目前,我们对学生学习成绩的评价,一般都采用传统式的评价方法:评价某学生学习成绩是否进步,主要看他当时的考试分数是否高于过去的考试分数;比较学生之间的学习成绩,则将他们各学科的成绩相加,进行总分比较;评价班级的学习情况常用平均分、及格率来表示。笔者认为,这种评价办法是不尽合理的。     

关于考试分数的隐私权与知情权的冲突与协调

近来学校因公布学生排名成绩而被学生以侵犯隐私为由推上被告席的案件时有发生、还有的学生以“考试分数是隐私”为借口拒绝告诉家长考试分数。这些现象令学校老师和家长都很尴尬．那么,到底考试分数是不是学生的隐私呢？学校有没有权利公布学生的分数呢？考试分数该不该对家长保密呢？ 学生对考试分数应享有隐私权 学者认为,所谓隐私是指公民个人生活中与社会公共利益、群体利益无关的、不愿为他人公开或知悉的秘密。它具体包括私人活动、个人信息和个人领域。私人活动,是指一切个人的、与公共利益无关的活动,如日常生活、社会交往、夫…     

学生个体素质发展评价模式的构建

当前,对学生个体的评价改革,是推进素质教育的一个不可忽视的环节,也可以说是制约素质教育的一个瓶颈。评价改革既是素质教育的突破口,也是素质教育的动力。探索学生的个体素质发展评价,用以代替单纯以考试分数对学生进行评定,是当前推进素质教育迫切要求解决的课题。     

关于考试分数的隐私权与知情权的冲突与协调

近来学校因公布学生成绩名次而被学生以侵犯隐私为由推上被告席的案件时有发生。还有的学生以“考试分数是隐私”为借口拒绝把考试分数告诉家长。这些现象令学校老师和家长都很尴尬。那么,到底考试分数是不是学生的隐私呢？学校有没有权利公布学生的分数呢？考试分数该不该对家长保密呢？学生对考试分数应享有隐私权所谓隐私是指公民个人生活中与社会公共利益、群体利益无关的、不愿为他人公开或知悉的秘密。它具体包括私人活动、个人信息和个人领域。私人活动,是指一切个人的、与公共利益无关的活动,如日常生活、社会交往、夫妻的性生活…     

“四合一奖牌评定法”的尝试——高一历史新课程评价制度改革一得

新一轮课程改革关于教育评价制度的改革有明确的规定，《基础教育课程改革纲要(试行)》要求：“建立促进学生全面发展的评价体系，建立促进教师不断提高的评价体系。”传统所采取的评价法是考试分数评定法，这一方法对于测试学生的认知水平和实施选拔功能有其优势．但是从教育改革和人才培养的角度来看．则有许多弊端．     

考试分数的隐私权与知情权

近来,学校因公布学生排名成绩而被学生（以侵犯隐私权为由）推上被告席的案件时有发生,还有的学生以“考试分数是隐私”为借口拒绝告诉家长考试分数。这些现象令学校教师和家长都很尴尬。那么,考试分数到底是不是学生的隐私呢？学校有没有权利公布学生的分数呢？考试分数该不该对家长保密呢？学生对考试分数应享有隐私权所谓隐私,是指公民个人生活中与社会公共利益、群体利益无关的、不愿为他人公开或知悉的秘密。它具体包括私人活动、个人信息和个人领域。私人活动,是指一切个人的、与公共利益无关的活动,如日常生活、社会交往、夫妻…     

新的评价方式,提升学生学习动力

单一的评价方式来衡量学生发展水平,会在很大程度上妨碍学生的全面发展。发展性评价是注重过程的。学生的发展是一个过程,促进学生的发展同样要经历一个过程。所以,对学生的评价既要重视基本知识和基本技能的考察,又要重视高层次认知能力的考察;既要重视对结果的评价,也要重视对过程的评价。     

用“全距位置分数”解释考试原始分数

对学生的考试分数做出正确的解释,是教育评价工作中的重要组成部分。评价学习成绩有相对评价、绝对评价、个人内差异评价等形式。本文论及的是相对评价,即据学生在团体中的相对位置来评价其学习成绩。由考试直接得到的原始分是评价中最基本的原始资料。但只凭原始分数并不能反映出学生在团体中的相对位置,也不能在不同科、不同次考试中进行比较。如某学生语文80分,数学70分。单凭这两个原始分数既不能看出他的水平高低,也不能判断他哪一门功课学得更好。为使原始分能反映出学生水平,就必须对原始分数做出明确的解释。目前国内外在相对评价中对考试分数的解释有以下几种:①依原始分数高低排序。这种用名次解释原始分数至少有两个问题。其一,它不能确切地反