功利主义的德性伦理可行性探索

功利主义思想由于缺乏对行动者问题的关注而受到德性伦理等相关伦理思想的批判,但行动者中心的伦理理论又不是自明的。在分析功利主义的特征以及以伯纳德.威廉斯为代表的德性伦理思想家对功利主义忽视"个人完整性"的批判的基础上,我们可以放弃作为决策程序的功利主义,保留功利主义作为一种正当性标准,通过改进黑尔的道德思维层次理论使道德思维的直觉层次与反思层次分别关系于行为者与行为,使功利主义在道德教育和制度设计等方面发挥引导行为倾向、塑造道德人格的作用,可以看做是构建功利主义的德性伦理的一种可行性尝试。     

为功利主义之自私的辩护

功利主义的合理性是建立在时代前提之下对宗教禁欲主义的反对和批判,这是其表面上主张个人幸福而实际上是集体幸福的前提。功利主义主张的大多数人的功利是对个人的独立性的重视和对集体主义的摈弃,而其合理性还在于功利主义揭示了人性中趋利和向善这一本质的统一。     

论运气的道德价值——威廉斯与内格尔道德运气理论之异同

道德运气属于一种不受意志支配或至少部分不受意志影响的偶然性因素,它对道德评价的倾向、道德责任的归属以及道德价值的实现具有重要影响.威廉斯从行动者自身的合理性证明角度论证了道德运气的意义,内格尔则从道德评价的一般性条件中得出运气的价值.两位思想家通过道德运气的概念挑战了康德关于意志自由、责任条件和道德限度等方面的基本观点,也揭示了我们关于这些道德根本问题的通常观点存在着诸多不连贯和不一致的方面.这也证明了运气的道德价值.     

从“可普遍化”到功利主义——论黑尔规范伦理学理论的逻辑基础

R.M.黑尔认为,通过对道德概念的语言学研究和逻辑分析,他的普遍规定主义元伦理学能够为功利主义道德规范的合法性论证提供形式化的逻辑基础。但是,由于他无法弥补普遍规定主义与功利主义思维方式之间的两道鸿沟,且偏好的积聚性计算这一方式本身又缺乏逻辑根基,因此他提出的偏好功利主义只能说是一种实质性的道德规划。至于能否通过道德语言的逻辑来化解道德分歧,黑尔的论证无法提供肯定的回答,但至少他指明了一种元伦理学与规范伦理学相结合的伦理学发展方向。     

密尔:在功利与义务之间

密尔是古典功利主义的重要代表人物。他一方面通过对幸福概念的扩展,批判地继承了边沁的功利主义思想;另一方面,通过对道德原则的强调吸收了康德义务论的某些合理因素。密尔在功利和义务之间的这种融合不仅使其功利主义理论更具有合理性,也为规则功利主义的发展奠定了一定的理论基础。     

功利主义在现实生活中的作用

本文从功利主义的传统概念引出了功利主义产生的条件,商品经济是功利主义产生和发展的基础和条件。功利主义是有两面性的,作者在本文中主要论述了功利主义的积极作用:现代功利主义使人得以独立,能够承担社会责任的条件之一等等。文章的结尾简要对超功利主义概念简单介绍,超功利主义者在谋求个人短期、直接利益的同时,更高的目标是为国家和人民的长远利益服务,是商品经济社会发展的发动机。     

功利主义何以避免直觉主义的非难——论R·M·黑尔对直觉反例的回应

通过对直觉道德思维和批判道德思维的区分,黑尔将规则功利主义与行为功利主义统一起来。而对功利主义理论的非难,其中一点就是指责功利主义方法与日常道德直觉之间存在冲突。黑尔在道德思维层次理论的基础上,对直觉反例的回应似乎并不成功,但在一定程度上为我们解决功利主义方法与道德直觉原则之间的冲突提供了可供参考的思路,这一点是值得肯定的。     

现代科技的伦理—道德风险及其文化战略

现代科技最大的伦理—道德风险在于:它不仅有可能从根本上颠覆道德哲学的“自然”始点,而且改变和冲击着传统意义上的道德主体和意义基础,从而使伦理世界与道德世界呈现出一片混乱状态.面对现代科技风险,现代文明必须进行文化战略的超越性乃至革命性转换,突破以科技解决科技问题的“单子式”思维方式,在以科技—伦理生态为核心的“生态”视域中,以一种全新的以未来为取向的风险责任伦理精神应对和规避风险.     

对行动后果主义的可能辩护

斯马特提出了一种从全人类视域出发的普遍仁爱最大化的行动后果主义,这一理论受到了以威廉斯为代表的道义论的批评,威廉斯认为实践这一最大化后果原则,将会破坏人的道德人格完整性,从而产生人格异化。后果最大化是否应当成为评价人类行为的标准？道义与后果追求是否不可两全？贝尔斯、彼得·辛格以及斯马特本人对于行动后果主义的批评进行了辩护,无论这些辩护是否成功,这些辩护都为我们深入理解行动后果主义以及人类的道德困境提供了有益的思考。     

道德共识的追寻——美国新品格教育的内容浅析

品格教育是20世纪末美国学校道德教育发展过程中一个值得注意的道德教育现象。新品格教育的目的在于“社会的道德整合”。达到这一目的要求具有一套普遍有效的道德内容，这是实施品格教育关键的一步。这种内容的确定及其方式反映了一种对道德共识的追寻。     

论伯纳德·威廉斯对康德伦理学的批判

伯纳德·威廉斯将康德伦理学勘定为“奇特的道德体系”并提出了批评。他从行动者的独特视角出发,对康德伦理学的三个特征及其破坏性效应展开批判：义务的动机实属多此一举,这忽视了行动者的个性,不偏不倚的道德要求使得我们建立了冷漠的个人关系,至高无上的主题的不合理要求侵犯了个人的完整性。许多学者的回应与质疑进一步阐释与扩展了威廉斯的批评,并构成了现代道德哲学论争的新主题与视线,同时也代表着一些主流的社会与政治理论。     

概念导引下整体架构的初三语文复习课初探——以论说类文本和小说为例

初中语文复习课长期存在碎片化和套路化倾向,练题替代了文本整体阅读,忽视了学生学科思维品质的培养,难以适应不断变化的中考要求,更不利于学生学科核心素养的形成。因此,笔者进行了基于大概念的复习教学尝试,以形成一类文本或一个专题知识与能力的完整性、综合性、逻辑性,从而改变语文复习课现状,找到培养学生学科思维品质的有效途径。     

有限理性下基于不同基础的“信任”概念分析

信任问题,是国内外学术界关注的热点,其研究历久弥新。“信任”概念的内涵十分丰富,从不同的基础出发,对“信任”的理解是不一样的。本文以个体有限理性为前提,从个人能力、个人诚信、无私价值和道德美德四个方面,对“信任”概念进行分析,得出不同的理解“命题”。同时,对人与人之间产生信任的概率、信任的产生过程,进行分析和实证评价。结论是:非计算性信任,在人与人交往过程中是很重要的;基于价值和美德的信任,是一种超越单纯计算要求的合理性交往方式,正被人们运用于日常交往实践中。     

论公共行政人员的道德规束

公共行政人员的道德规束是基于理想、价值、责任、德性、内省等个人精神追求与自我完善基础上的自我控制或道德自觉。道德规束是确保制度正义实现的德性基础,是构建权力运行制约与监督机制的核心要素,它在与制度约束、社会文化环境约束的交相辉映中共同实现对权力运行主体的持续作用、协同作用和整体作用,从而使权力运行制约与监督机制的构建真正不落制度建设或道德建设的单向度而徒劳无功的窠臼。     

论公共行政人员的道德规束

公共行政人员的道德规束是基于理想、价值、责任、德性、内省等个人精神追求与自我完善基础上的自我控制或道德自觉.道德规束是确保制度正义实现的德性基础,是构建权力运行制约与监督机制的核心要素,它在与制度约束、社会文化环境约束的交相辉映中共同实现对权力运行主体的持续作用、协同作用和整体作用,从而使权力运行制约与监督机制的构建真正不落制度建设或道德建设的单向度而徒劳无功的窠臼.     

略谈数学美的德育价值

“道德是一种文化上的确定目标以及指导这些目标实现的准则；它或多或少是外在于个人的,是强加给个人或作为习惯灌输给个人的.”[1]“美育是德育的基础.”[2]鉴于此,利用数学美对学生进行道德教育就成为一种责任.     

论道德判断的基础

道德判断的基础是实践理性的基本问题.目的论主要有两派:一派是亚里士多德的幸福主义,另一派是边沁和密尔的功利主义,它们都主张道德判断的基础在于某种功利或幸福;义务论主要指以康德为代表的道德理论,康德认为道德判断的基础不在于功利或幸福,而在于道德规则的普遍形式.罗尔斯与哈贝马斯继承了康德的传统,提出道德规范的正当性在于取得人们的普遍赞同;而麦金太尔继承了亚里士多德的传统,主张正当的问题应当依据共同体的善来确定.在后形而上学的条件下,道德判断的基础在于人的尊严.     

中西从政道德的异同考量及其原因探析

加强从政道德建设,完善从政道德建设体系,亟需重视中西从政道德建设比较问题的研究。基于这一逻辑起点,文章从分析从政道德的概念和特征入手,试图剖析中西从政道德的异同之处并且探究其中存在的原因。其主旨在于探索我国从政道德建设体系的完整性,推动和完善我国从政道德体系建设。     

神话历史化与中国文学功利主义品格的形成

中国原生态神话并不发达,经过历史化改造的神话是古代神话的主要形式,正是神话历史化,将与农耕文明相适应的唯道德理性的现世主义思维方式确立下来,道德的至善至美成为社会存在的唯一条件,也是人们歌颂的唯一对象.中国文学就是这一思维影响下的产物,因此它自觉地依附于道德政治之上,充当道德政治的图解.中国文学功利主义品格,就是在神话历史化的进程中确定下来的.     

对当代企业践行功利主义的利弊分析

功利主义是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说,以“最大多数人的最大幸福”为原则,并非像我们通常所理解的那种完全丢弃个人道德人格之类的享乐主义、拜金主义或利已主义。尽管功利主义存在某些瑕疵,但也有其合理内核。至今,功利主义仍深刻地影响着人们的思想和行为,也常常影响当代企业经营管理。