论比较教育研究中的多元文化主义研究范式

分析了多元文化主义研究范式的生成及特点．认为多元文化主义研究范式对于比较教育学科建构和方法论建设具有重要的指导意义,指出在比较教育研究中应该善于从多元文化的视角来研究和探讨教育中所出现的新情况,新问题。     

人工智能时代教育研究的计算主义及超越

计算主义作为一种新的世界观和方法论,深刻影响着教育研究,形成了教育研究计算主义这一新的范式.该范式强调对教育现象进行计算,注重教育研究的符号化表达,关注教育问题的事实性描述,一定程度上推动了教育研究的科学性和客观性发展.但是教育研究计算主义也存在算法黑箱及不可理解性、算法歧视导致教育偏见、计算程序对教育世界的符号化抽象以及计算思维对价值性的蒙蔽等困境.通过技术进化实现对教育研究计算主义的完善、对计算主义的理智应用以及倡导人的主体性回归等方式,实现对教育研究计算主义的超越.     

论比较教育的多元文化主义研究范式及其选择

比较教育的多元文化主义研究范式源于对普遍主义和相对主义的扬弃,它以解释学的理解为核心,坚持开放的解释观和跨学科的研究方法.然其本身也存在不足,对我国比较教育研究发展既有启示也存在困扰,如理解中的"先见"、价值判断及借鉴与反思问题.因而,在新时代背景下,多元文化主义研究范式需要不断调整自身,纳入田野考察的研究方法与和谐共生理念,时刻反省自身以适应时代及研究需要.     

人工智能研究进路的范式转化

在人工智能发展的50年中,人们对人工智能的认识经历了多次变化和范式转化过程。从符号主义、联结主义到行为主义．人工智能研究中智能思想的形成以及认识的变化吸取多元学科理论观点和方法,在假说与实证、改变与重构的经验积累及实践选择中发展。这种以模拟人类思维、心灵复杂现象的人工智能学科．其研究势必遵循多元的研究取向和研究方式,并逐步向实体智能化（逼近于人体智能）发展。     

从对立到共存:论教育研究中的本质主义与反本质主义

本质主义和反本质主义是思想史上两种相对的哲学研究取向。受其影响,教育领域亦相应地出现过本质主义和反本质主义两种不同的研究取向及争议。其实,无论是本质主义还是反本质主义,虽然都从不同维度启发了教育研究的思维方式,但都未能完整地把握教育的本相。教育研究的本质主义与反本质主义是互补的和辩证统一的,应该充分发挥它们各自的特点,从对立走向共存。     

科学认知与计算主义的反思

计算主义的世界观认为：不仅认知和生命可以被看作是计算过程,而且整个宇宙都可以被看作是一个巨大的计算系统,自然界这本大书是用算法语言写的。这种算法万能的观点是错误的。实际上,计算机只不过是一种机器而已。     

学科评估主义的困境与突围

工具理性与价值理性是学科建设与评估所蕴含的两个重要方面。但近年来在学科评估过程中,工具理性过分扩张导致工具理性对价值理性僭越并形成学科评估主义。学科评估主义的问题主要表征为强调评价显性指标忽视学科内在价值、强调学科评估统一性忽视学科差异性、“马太效应”明显、手段与目的本末倒置四个方面,问题根源主要在于学科评估动力机制为行政而非学术、学科评估定位是管理工具而非学科建设本身、评估结果的使用捆绑太多利益三个方面。为解决学科评估主义的困境,实现工具理性对价值理性的回归,要进一步强化学科分类评估,构建中国特色的学科评估体系,淡化学科评估的行政色彩,使学科评估回归评估本身。     

莱布尼茨、计算主义与两个哲学难题

莱布尼茨的单子是无形的自动机,如果把它看作抽象的图灵机,莱布尼茨单子论式的可能世界就是当下计算主义关心的数字宇宙。在这种抽象的"单子"宇宙中,数学的可应用性"谜题"以"不足道"的方式解决,但另一个哲学难题——世界的可知性"谜题"却凸显出来。借助算法信息论的话语,可以精确界定几类"可知的"可能世界,继而可以严格的探讨它们之间的相互关系。至于具体如何认识的问题,所罗门诺夫的通用归纳模型直接体现了方法论自然主义"假设——验证"的试错过程和诸如"简单性"的先验原则,抛开它不可计算的缺陷不谈,借助它,任何可计算的可能世界都是可以被近似认识的。     

教育科研新范式：人工智能驱动的教育科学研究

范式的更迭与转换推动了科学变革。当前,人工智能立于科学变革潮头,给自然科学领域的科学发现与科研进步带来冲击,也为教育科研转型带来新机遇,有望在本体论、认识论、方法论和价值论维度影响教育研究,推动形成人工智能驱动的教育科学研究范式。该范式将通过提供强大的计算能力,为教育科研注入计算思维和技术基因,实现教育科研的底层理念之变;通过提升知识发现效率和释放科研人员生产力,推动构建人机混合增强的教育科研创新模式,实现教育科研的实践形式之变;通过强化多学科交叉融合和跨学科协作交流,促进形成交叉共融的教育科研组织体系,实现教育科研的组织生态之变。在此基础上,人工智能驱动的教育科学研究范式可以为教育分支学科或交叉学科的研究活动开辟新的思考向度与实践路径。未来,人们有望创造出人工智能与教育科研并行发展、双向赋能的新图景。但同时,为增强人工智能在教育科学中的积极影响力,人们必须应对算法创新与算法风险带来的挑战,让人工智能更好地驱动教育科学研究。     

比较教育学的价值判断与研究范式:多元文化主义视角

在批判地分析比较教育研究中普遍主义与相对主义研究范式的积极与消极特征[1]以及参照其它比较学科研究成果的基础上，本文提出了多元文化主义的比较教育学研究范式，对该范式之基本观点及其对于跨文化教育所能作出的贡献进行了分析。     

教育研究范式及方法的变革与融合

教育研究中实证主义范式和理解范式两大范式的发展、对立和融合的过程反映了教育研究范式及方法的变革与融合,无论在理论研究还是在教育实践中,两大教育研究范式从对立走向融合是基本发展趋势.     

艺术取向教育研究方法：缘起、争议与实践

20世纪六七十年代西方教育研究者开始把艺术取向的研究方法引入教育研究,以文学、表演和视觉等艺术形式开展教育研究实践,并以艺术作品来呈现研究结果,为解释教育问题提供了新的视角。作为一种突破性的研究方法,艺术取向的教育研究方法引起了教育研究界对其价值论、方法论和伦理性等方面的理论争议,如艺术取向的教育研究有何独特价值、其研究程序是否规范、研究者与被研究者如何平权等成为人们争论的核心问题。在实践模式上,艺术取向的教育研究围绕着文学、表演和视觉艺术三种主要形式展开,并与传统的定量或定性研究方法混合使用。随着教育研究的深入发展、研究方法的不断完善,艺术取向的教育研究有着广阔的未来前景。     

教育实证研究方法的范式问题与反思

一门学科称之为科学的关键在于它有系统的、区别于其他学科的研究方法体系。对于教育学的学科发展而言,研究方法决定着教育学的科学性质。分析国际教育研究方法的基本范式运用情况,探讨我国教育实证研究方法存在的范式问题,探索我国教育研究方法的发展趋势,有助于提高我国教育研究整体水平。在教育研究方法体系中,实证与思辨两大研究范式具有相应的方法论地位。当前西方教育研究方法体系被强烈地赋予实证的特征,国际教育研究趋势越来越倾向运用量化研究、质性研究以及整合量化与质性研究而形成的混合研究。当前我国教育研究范式仍然存在单一化问题,思辨研究仍然是我国教育研究领域的主要方法,实证研究虽然逐渐受到重视,但比例很少。我国教育研究方法应加强体系与规范建设;加强实证研究取向,提倡研究范式多元化;加强量化与质性研究方法,探索混合研究。     

消费主义的困境呼唤休闲主义和休闲教育

消费主义刺激人的虚假需求，它使人们的消费背离了消费的原本意义，异化为一种对商品象征意义的符号消费。消费主义影响下人们对物质产品贪婪、无休止的占有和人类欲望的空前膨胀，使人类面临生存家园和精神家园毁灭的危机，人类发展陷入困境。休闲主义简单而高质量的生活方式能把人们从消费主义带来的困境中拯救出来，让人回归人的本真。而休闲主义价值观和生活方式的形成需要对全民实行休闲教育。     

论作为教育本体论的教育哲学——兼论“反本质主义”教育观点的时代困境

教育学界关于本质主义与反本质主义的争论一直是教育理论研究中的热点问题。教育本体论问题本身具有不可消解性,即“本质主义”的思维方式内在地反映了人类本性的历史性和永恒性的统一。而问题的关键不在于是否追求教育有无“本体”或“本质”,而在于对教育“本体”和“本质”的追问方式。基于后现代主义理论自身的贫困,教育本体论并不能有效解决教育研究中的“本质主义”倾向问题。在终极价值上,当代教育哲学就是教育本体论;在次级反思的层面上,教育哲学就是教育观;在当下中国现实中,这种教育观就是主体性教育观。     

也论教育学研究中的本质主义与反本质主义

近些年来,教育学研究中发生了本质主义和反本质主义的激烈论争,其根本原因在于混淆了二者的本质属性。本质主义教育学研究属于教育研究范式的变革,而反本质主义教育学研究属于教育研究方法的变革,二者不是同一层面的概念。本质主义和反本质主义在教育学的研究中不是“非此即彼”的关系,而是“同根共生”,共同担负着丰富和完善教育学研究范式和方法的职责,二者并存有利于教育学研究的繁荣,同时也有利于我们从不同视角做出对教育价值的正确评判。     

也论教育学研究中的本质主义与反本质主义

近些年来,教育学研究中发生了本质主义和反本质主义的激烈论争,其根本原因在于混淆了二者的本质属性。本质主义教育学研究属于教育研究范式的变革,而反本质主义教育学研究属于教育研究方法的变革,二者不是同一层面的概念。本质主义和反本质主义在教育学的研究中不是"非此即彼"的关系,而是"同根共生",共同担负着丰富和完善教育学研究范式和方法的职责,二者并存有利于教育学研究的繁荣,同时也有利于我们从不同视角做出对教育价值的正确评判。