南海诸岛是中国的固有领土

南海诸岛是分布于南海中的中国大小二百多个岛屿、沙洲、暗沙和礁滩的总称,按其自然群体组合和地理位置分布,分为东沙、西沙、南沙和中沙四个群岛。所谓“南海问题”是指南海周边各国在南海岛礁归属与海域划分上存在的分歧与争端。南海诸岛自古以来就是中国的领土,由于中国人民长期在南海中的航行和生产生活的实践,才逐渐发现它们,加以命名,并不断经营、开发,随之成为它们的主人。中国对南海诸岛的主权是以史实为依据、符合国际法的。首先,南海诸岛最早由中国人发现并命名。早在公元前2世纪的汉武帝时期,中国人民就开始在南海航行,通过长期…     

从主权与人权的关系看国际法中的人权问题

人权进入国际法领域是时代的进步。主权是国际法的基本原则,维护人权是国际法的根本宗旨,二者是对立统一的关系。“人权高于主权”缺乏国际法依据,是对主权与人权关系的歪曲,是违反国际法原则的。     

有效控制对中国周边主权影响——以南海问题为视角

有效控制已代替传统国际法领土原始取得理论,成为现代国际司法实践中解决领土纠纷的一项重要依据.在无法通过条约解决领土争端时,有效控制在实践中得到了国际法院的普遍认可.有效控制表现在占领国对占领区长期的实际控制和稳定有效的管辖.三沙市的设立是我国对南海诸岛主权强化的积极作为手段,是我国对国际法有效控制原则的具体实践和充分运用.     

南海问题的实质与发展前景

南海诸岛是中国的固有领土。20世纪60年代末以来,地质勘察表明南海地区蕴藏丰富的油气资源,加之南海战略通道的重要性,周边国家不顾中国对南海的主权,出于各种动机向中国提出领土要求。目前,南海地区局势严峻,未来南海问题解决存在不确定性。处理南海问题,中国需要新思维。     

人权的国际保护与国家主权的冲突及其解决

现代法律体制下,人权既是国内法调整的对象也是国际法的一个重要调整领域。基于国际 社会的主权性和人权问题的敏感性,在现代国际法上,人权与主权冲突不断,主要体现在国际法若干基本原则 与国家主权之间的冲突。解决这些矛盾和冲突是改善国际关系推动国际人权法的必然要求。     

历史事实与法理正义——谈台湾光复

台湾光复,是抗战胜利所取得的最为重要的成果之一。从1945年至今,中国的领土和主权一直保持完整。无论郑成功从荷兰殖民者手中收复失地,台湾回到祖国怀抱;还是康熙完成统一大业,从领土归属、文化传统、开发经营,到行使国家主权,历史事实都毋庸置疑地表明台湾是中国的领土。《开罗宣言》和《波茨坦公告》这两个具有国际法效力的文件再次确认了台湾是中国领土这一事实,要求日本将台湾归还中国是同盟国依据历史事实的正确和正义的决定,也是台湾和大陆人民的共同意愿。台湾光复,一方面是两岸人民生死与共,抗击日寇顽强斗争的结果,另一方面也是对中华民族和中华文化强烈认同的结果。     

历代地名演变与中国对南海的管辖

对相关地区的命名是国家主权行使的具体表现,反映了国家对地方的管辖。南海诸岛及其海域的命名,自有其历史演变的过程和特征,在某种程度上反映国家对南海管辖逐步而具体的历程。清末李准命名西沙诸岛之前,对南海的称呼虽始终没有形成官方统一标准,但当与各种军政管辖行为相结合时,可以确认为初始的领有关系和原始权利。20世纪以来的四次标准化命名,则不断在西方主权概念下从根本上确认了中国对南海的管辖权和主权。历史至今,对南海的命名均是中国进行有效管辖的具体反映,具有不容置疑的国际法效力。     

人权的国际保护与国家主权的冲突及其解决

现代法律，本制下，人权既是国内法调整的对象也是国际法的一个重要调整领域。基于国际社会的主权性和人权问题的敏感性，在现代国际法上，人权与主权冲突不断，主要体现在国际法若干基本原则与国家主权之间的冲突．解决这些矛盾和冲突是改善国际关系推动国际人权法的必然要求．     

20世纪80年代南海地缘形势与中国对南海权益的捍卫

20世纪80年代,美、日出于遏制社会主义中国的需要,对南海争端采取了不断介入的态度,南海地区边缘地带特性进一步凸显。越南、菲律宾、马来西亚为攫取南海资源、占据地缘优势地位,以各种借口觊觎南海诸岛,并伺机侵占。在维权斗争中,中国政府不断地进行南海诸岛主权宣示,抗议周边国家对中国海洋国土主权的践踏,并采取切实措施加强海疆国防建设。     

刍议国际法中网络主权概念的合理性——以我国的数据保护政策为视角

随着互联网时代的不断发展,"网络主权"这一概念正在逐渐从人们的设想变成现实的存在。特别是随着《塔林网络战国际法手册》(以下简称"塔林手册")首次提出了与网络主权相关的制度规范,"网络主权"与传统的国际法内涵开始相连接。在中国,新近颁布的《网络安全法》以及一系列关于个人信息、数据传输和数据本土化的规定和国家标准,也为网络主权概念的研究提供了良好的素材和视角。本文基于中国国内法中关于数据保护政策的规定,探讨网络主权概念的真伪性。     

国际法视角下的钓鱼岛主权归属

中日边界争端就是海洋边界争端,也就是对中国东海海域的定界问题,其实质是对中国东海海域的油气资源的争夺,而钓鱼岛在争夺中扮演着极其重要的作用。所以,中日在东海海域的边界争端包括两个内容:一是钓鱼岛列屿的主权归属,二是东海大陆架的划界问题。从国际法的角度,钓鱼岛列屿是中华人民共和国不可分割的一部分,东海大陆架的划界应当遵循公平合理原则和自然延伸原则,主张用等距离中间线原则划界是没有国际法依据的,钓鱼岛的主权归属与大陆架的划界无关。     

南海九段线性质的法律和政治思考——以解决南海争端的现实需要为视角

南海九段线法律性质的界定,对于实现中国在南海的权利主张,有着至关重要的意义.而要准确界定九段线的法律性质,不能单从法律角度就事论事,而应当综合考虑相关的法律和政治因素,即国际法因素、南海周边国家的正当利益诉求和区域外国家正当的利益诉求.基于上述考虑,九段线的法律性质应界定为：它既是一条岛屿归属线,又是一条历史性水域线.     

略论钓鱼岛主权争端的由来

中国先民最早发现、命名、经营钓鱼岛和明清政府长期有效的管辖与控制,表明钓鱼岛在历史上就归属于中国。中日钓鱼岛的主权争端,起源于明清政府积弱下的海洋退缩与日本维新后的海洋扩张,属于历史遗留问题。又因二战后国际政治的大国博弈,使它成为当代悬而未决的问题。     

中日东海争端之评析

在中日之间诸多的历史和现实争端中,东海大陆架和钓鱼岛争端最为关键。由于涉及两国的国家主权利益,中日双方决不会轻易让步。中日东海争端无论最终通过协商解决还是提交国际法院解决,中国都必须为自己的主张提供足够的法理支持。本文对钓鱼岛归属及东海海界划分提出了自己见解。     

评菲律宾就南海争端提起国际仲裁的法律运作简

《联合国海洋法公约》确立了以国际海洋法法庭为中心、以仲裁法庭为辅助的海洋争端解决机制,这也是菲律宾就南海争端提请国际仲裁的依据。但组成仲裁法庭不等于表明法庭有管辖权,在进行任何正式的审理之前,法庭都必须查明对案件确有管辖权。而根据公约第298条以及中国事先所作书面声明,仲裁法庭对本案应当不具有管辖权。从法理上讲,菲律宾要求中国接受其从未同意的所谓“管辖权”,是不符合国际法内在逻辑的。从法律操作上讲,菲律宾苦心孤诣地“包装”其诉求以绕开中方依据公约所做书面声明的作法,是违背公约本意的恶意操作,属于不折不扣的滥诉行为。对此中方应当打好舆论战,指出菲律宾因滥用公约争端解决机制而违背了公约第300条的诚信义务;明确斥责菲方“包装”诉求的滥诉行径并积极提出管辖权异议;表明在极端必要时有权退出公约以维护本国主权。     

南海争端演变的历史回顾与现实考察

南海争端究其本质是中国在南海的岛屿主权与海洋权益受到别国的侵犯。争端源起于近代,历经三个阶段,至今已两百余年。近代以来,西方列强屡次侵犯中国南海,揭开了争端的序幕。冷战期间,东南亚有关国家在南沙占领岛礁、分割海域、掠夺资源,导致了争端的激化。冷战结束后,美日印饿等域外大国积极介入,加剧了争端的升温。面对错综复杂的南海局势,中国需要采取更加积极主动的有效措施以坚决维护南海的岛屿主权与海洋权益。     

浅析近年来菲律宾的南海政策

菲律宾非法占领和控制了我国南海传统疆域内的部分岛礁和海域,是南海主权争端中的主要声索国之一。近年来菲律宾在南海问题上动作不断,意欲巩固其在南海的既得利益。该文将浅析近年来菲律宾的南海政策,对菲律宾近年来在南海问题上的各种行为及其动因进行阐述,并预测菲中南海争端的发展趋势。     

辨析原田禹雄对册封使录中钓鱼岛问题的误区

日本京都大学名誉教授井上清的著作《“尖阁列岛”——钓鱼岛列屿的历史剖析》从翔实的史料着手系统深入地探讨了钓鱼岛主权属于中国的事实.对此,原田禹雄专门著书《“尖阁诸岛”——读册封琉球使录》以反驳井上清的观点.文章通过对原田禹雄书中观点的逐一分析,不难发现该学者企图通过曲解册封使录中的史实来推翻井上清的观点,但由于其引据不当,考证粗疏,再加上大胆的主观臆想,反而从侧面证实了中国拥有钓鱼岛主权是不可磨灭的历史事实.