试析消费者权利内涵及其性质

文章对消费者权利的性质进行了探讨 ,同时也分析了我国的《消费者权益保护法》。作者认为 :消费者权利在性质上区别于传统民法上权利而属现代民法上权利 ;格式合同条款有作进一步解释和规范的必要 ;服务提供者并非全部适用过错责任 ,而仅限于其中具有危险性的服务业 ;负有监督、检查经营者职责及保护消费者权益义务的国家行政机关 ,在其履行职责有过错而使经营者致消费者权益损害的 ,应与经营者共负其责 ,其中 ,经营者为第一责任人 ,该国家行政机关为第二责任人     

行政强制执行模式问题研究——兼评《中华人民共和国行政强制法(草案)》的改进

行政强制执行模式是关系到《行政强制法》能否体现其科学性、合理性,能否有效保障公民权益、提高行政效率的根本问题。目前世界上存在着行政机关主导模式、法院主导模式和行政、司法混合模式三种主要模式,混合模式是符合我国国情的基本模式。其优点主要表现为防止行政机关滥用行政强制执行权,保护行政相对人的权利,一定程度上体现“司法终裁”的原则等。该模式在实践中也存在一些问题。     

“课程思政”理念融入《经济法基础》的教学实践

"课程思政"既不是将专业课打造成思政课,也不是在思政课上嫁接专业课,它不是二者物理上的相加,而是专业课和思政课的化学反应。围绕"知识传授与价值引领相结合"的课程目标,树立"思政担当"意识,思政元素嵌入专业知识点传授中;在专业课的课堂上上出"思政味道",使思政课程在专业课程平台上相互叠加,形成协调发展、协调育人效应。经济法调整内容兼有社会公益性和个体私利性双重特征,既维护国家行政机关权利,又维护公民合法权益;既维护企业的权益,也维护劳动者权益;既肯定征税机关权益,又强调对纳税人权利的保护;既追求实体公平,又要求程序合法。探讨了思政元素融入《经济法基础》教学全过程的路径。     

解读教师的权利和义务

教师的权益保护问题是个十分重要的问题,需要社会方方面面的关心、支持。了解教师有哪些权利有助于教育行政机关和学校依法管理教师,充分尊重教师的权利,为教师权利的实现提供条件,同时也有助于教师保护自己的合法权益。为此,我们特邀请南京师范大学法学院季金华教授,就当前教师在日常社会生活中的权利和义务作一讲解,旨在提高教师法律观念,强化教师法制意识。欢迎广大教师就日常工作中遇到的法律问题与我们进行交流。     

论见义勇为行为人权益行政法保护的必要性——从见义勇为的公法属性角度论证

我国当前对见义勇为行为人权益的保护主要是通过适用民法规范的相关规定进行的。但是,事实证明民法规范对见义勇为行为人权益的保护存在严重的缺陷。而出现这一问题的关键是没有准确认识和把握见义勇为的法律性质。见义勇为在本质上是公法性质的,只有通过行政法对其进行保护,才能达到对见义勇为行为人权益的充分有效的保障。     

高校纠纷的司法实践与依法治校的理论界定

一、高校纠纷的司法实践 1.高校纠纷所体现出的行政主体特征《教育法》第28条规定,学校及其他教育机构行使权利中包括: “(三)招收学生或其受教育者; (四)对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分; (五)对受教育者颁发相应的学业证书; (六)聘任教师或其他职工,实施奖励或处分。”《学位条例》第8条规定“学士学位由国务院授权的高等学校授予”。从这些权利上看,高等学校经由国家法律的授权,行使国家行政权力和公共权力,具有明显的单方意志和强制性质,符合行政权力的主要特征。因此高等学校应属于法规授权的组织,具有行政主体地位。高校作为行政的法律特征与国家行政机关行使行政权力在适用行政法律原则、依法做出行政行为上是     

试论劳动教养制度的缺陷

所谓“劳动教养”是指行政机关对严重违反治安管理法规、屡教不改或有轻微犯罪行为不够刑事处罚、放在社会上会造成危害而又有劳动能力的人采取的一种行政处罚，是由国家特定行政机关采取的以限制人身自由为内容的具体行政行为，是对行为人实行强制性教育改造的一种行政措施。劳动教养制度针对的主体是有轻微犯罪行为、不够刑事处罚的人。劳动教养制度的主要内容是限制其人身自由；有权对其作出决定的机关是国家特定行政机关；性质是行政措施。所以劳动教养不同于刑事处罚。     

教育行政要依据国家法律

当前,在各类职业学校的教育行政中,存在着不容忽视的有停于法律的管理行为,侵犯了师生依法应该享有的权利,严重挫伤厂教师教学的积极性和学生学习的积极性;而有些师生以法律为武器保护自己被损害的权利,又影响了教育行政的权威性和可信度。因此,依法教育行政已经成为教育管理部门和学校管理者不能回避的现实问题。教育行政主要是指教育机关的行政活动,是依据权力对学校进行的各项管理活动。依法教育行政是指教育行政机关从事教育行政活动必须依据国家的法律、法规来进行,不能违背国家的法律、法规。近几年来,国家颁布了一系列有关…     

依法治考——用权力保护权利

如何用权力保护权利,是当前推进依法治考的关键。这既需要从立法上完善相关法制,也必须从法的实施上转变招考行政机关的角色及招考行政机关工作人员的观念,还需要作为社会普通公民的广大学生,充分认识到维护自身权益的重要性和必要性。     

论行政计划的法律救济

行政计划在现代国家的管理中发挥了很大作用,但由于我国长期以来主要由行政机关主导制订行政计划,忽视将行政计划纳入法制轨道,缺乏对于行政计划影响相对人权益的研究,相关法律的规定也不尽完善。因此应当明确行政计划的法律救济体系,探讨受行政计划影响的相对人所享有的救济权利,对行政计划的程序控制才能称为完善。     

高等学校法人与高等学校自主权

以我国高等教育立法为基础,分析了高等学校法人地位的确立过程、高等学校法人的性质以及高等学校自主权的内容,在此基础上对高等教育立法的赋权模式和其他具体问题做出评价,提出建议。笔者认为,高等学校法人既包括其在民法上的民事主体资格,也包括其在教育法(行政法)上的教育主体(行政主体)资格;高等学校自主权在性质上是一种公共权利,其内容应由教育法加以规定。应当继续改进教育立法的模式,以更好地落实高等学校自主权。     

行政信赖保护原则与人权保障

信赖保护原则的确立有关于人权保障和诚信政府的建立,因此意义不凡。追溯历史,大陆法系国家的信赖保护原则及其制度出现较早,在行政程序法中比较完善,与之对仿的是英美国家中有"合法期待"原则和"正当程序"的要求,它们也都强调对行政相对人程序性权利的保障,因此有异曲同工之处;行政信赖保护原则体现了现代行政法对保障行政相对人权益的价值追求,有益于行政机关正确行使行政权,有利于行政机关与相对人之间互动、合作关系的形成;我国立法中正逐步确立该原则,但还很不完善,司法实践中对信赖保护原则的把握和适用仍显得不足;我国应明确界定信赖保护原则适用的条件并通过完善立法,建立起相关制度,从而对信赖保护原则提供制度性的有力支持。     

行政诉讼审查标准研究

行政诉讼作为行政相对人权利救济的途径之一,对保护行政相对人的权益发挥重要的作用。由于我国在行政诉讼的审查标准方面的建设较为迟缓,使得行政诉讼在发挥保护行政相对人利益方面存在缺陷。随着我们国家由形式正义向实质正义的转变,司法机关作为约束行政机关权力的机关,对于行政诉讼的审查也正在逐渐的发生转变,从多元的角度构建行政诉讼的审查标准,针对不同的行政诉讼采用不同的审查标准。     

试论行政处罚中的听证制度

<正>行政处罚中的听证制度,是国家行政机关在执行国家公务中的一种制度.指的是在行政机关作出行政处罚决定之前,由行政机关指派专人主持听取案件调查人员和被处罚人就案件事实及其证据进行陈述、辩论和补充证据的法定程序.通俗地说,就是行政机关作出的决定不利于当事人时,给当事人提供一个机会,让他自己去申辩理由,提出自己的看法,并为他提供陈述理由、申辩意见的机会——即与行政机关对薄公堂.现代国家,听证制度适用的范围较广.凡行政行为涉及公民权益而无害于国家和公共利益的,均可适用听证.因此,它就成为各国行政程序中的核心问题.《美国联邦行政程序法》共12条.其中有7条和听证有关,第7条专门规定了听证制度.《联邦德国1976年行政程序法》第66、67、73条都是专门规定听证的.八届人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》,我国第一次设立了听证制度,明确规定了处罚机关在作出处罚决定时,必须听取当事人的申辩意见,从而在行政处罚领域内全面吸收了听证制度的实质内容,这是我国立法领域里的一个突破.     

公务员权利救济制度探讨

随着国家公务员法的颁布,进一步规范和完善我国公务员的权利救济制度,继而促进行政机关人事管理的科学化、法制化已成为依法行政的重要环节。通过对我国公务员权利救济制度的现状解析,分析了我国该项制度存在的问题,并分别从公务员立法,行政诉讼救济的确立和行政系统内部救济体制的完善几方面提出改进的建议,为保障我国公务员的权益实现提供更加完备的救济机制。     

试析保障被辞退公务员权利的预防机制和救济机制

辞退公务员,是指国家行政机关依照法律、法规规定的条件和程序,解除国家行政机关与公务员任用关系的行为。国家建立辞退制度,从法律上确定行政机关与公务员有双向"选择"的权利,它既有利于人才的合理配置,又有利于打破长期存在的"铁饭碗",消除"干好干坏一个样"的现象,最终有利于提高公务员的素质,保证公务员队伍的活力,提高行政效率。     

论公文处理原则

机关的公文处理工作有其严格的原则要求,这是提高机关工作效率、保证机关工作正常进行的关键.为此,国务院办公厅于2000年颁布的<国家行政公文处理办法>对公文处理的原则作了一系列的阐述.其中坚持实事求是、精简、高效、规范四原则最为重要.     

“特别权力关系”理论变迁下的公务员之救济权探索——以行政追偿时被追偿人的救济权为视角

有权利必有救济,没有救济的权利是没有保障的权利。由于传统理论对行政机关内部行为的认识存在偏颇,使得公务员的权利受到侵犯时无法寻求有效的救济途径。本文以内部行政行为之一“行政追偿决定行为”的性质界定为起端,探析了在“特别权力关系”理论急剧衰弱、民主法治、人权保障逐步高涨的背景下,当公务员的合法权益受到行政行为侵害时,应当拥有完全的救济权,以有效的保障自身的合法权利。     

普通高校招生行为的法律性质浅析

长期以来,人们多以为高等学校招生是发生在高校和考生之间的法律关系,招生中出现的任何问题都统统归结到高校身上,而真正凌驾于二者之上的教育行政机关的行为被人们淡化了。招生行为实际上是国家行为,是教育行政机关的行政行为,高校的法律地位和考生是一样的,都是行政相对人,是被管理的对象。高校的权利是非常有限的,只有教育行政机关才是高招全部权利的最终拥有者。     

英美行政救济制度对我们的启示与完善我国行政复议制度

在英国,行政裁判所承担了大量的行政裁决工作,同样,美国的部分行政机关也拥有行政裁判权利。这两个国家的行政司法化趋势对完善我国的行政复议制度有很多启发。行政复议不应仅限于行政机关的自我纠错制度,而应使它成为一项中立的、有效的行政救济制度。这样一方面有利于减轻司法机关的审判压力,另一方面方便于保障相对人的合法权益。