伊格尔顿《理论之后》的研究

针对西方理论界的“反理论”呼声,特里·伊格尔顿出版了《理论之后》一书,对“理论终结论”进行回应。他梳理文化理论的发展历程,反思后现代文论对社会现实的逃避,导致理论活力的衰落,并借助马克思主义和亚里士多德的伦理学,反思理论未来的发展方向。     

伊格尔顿“政治批评”之反思

特里·伊格尔顿的文学理论、美学意识形态和后现代主义批判等研究都深深打下了“政治批评”的烙印,甚至宣告“一切批评都是政治批评”.梳理并反思中国文论界对伊格尔顿“政治批评”理论的批判,有助于进一步厘清中国文论话语与西方文学理论的关系.     

文学视野中的理论与后理论——兼谈伊格尔顿的《理论之后》

20世纪后半期,理论由兴盛转而陷入混乱,并由此引发"理论终结论"以及"理论之后"到来的思考。其实,特里.伊格尔顿的《理论之后》并不意味着理论从此要销声匿迹,而意在阐明"后理论"与"理论"之间的内在关联,并为后理论时代中理论的发展寻求出路:"后理论"是对理论无限度蔓延的一种规范和收拢,是在理论言说有效性日渐减弱的情况下对理论的反思。而理论回归文学,在文学的场域中建立对话与理解的交往行为则为理论活力的再次焕发输入了新鲜的能量。     

“理论之后”生命意义的探讨

英国当代著名的马克思主义文论家特里·伊格尔顿遵循马克思主义对于人类解放的终极关怀,以伦理学为新的起点,对道德、真理、客观性、自由、公正、正义、幸福、人性等后现代主义所逃避宏大问题作出了独特的思考和阐发。尤其在西方学术界宣布理论终结或死亡的“理论之后”,他站在马克思主义的立场身体力行地探索了“生命的意义”这一宏大理论命题。     

论伊格尔顿的文学批评观

伊格尔顿的文学批评思想注重文学与政治的关系,认为文学批评是政治的批评,它与社会权力问题有着最为密切的关系。批评的政治性决定了批评的视野是整个文化,但文化并不是解决问题的方法。     

评伊格尔顿《二十世纪西方文论》

特雷.伊格尔顿是当代著名的马克思理论家和批评家。他认为没有某种仅源于文学并仅适用于文学的独立理论。在本书中,他梳理了现象学、符号学、结构主义和精神分析等理论的发展脉络和观点。他的批评法方法是先建构起自己的理论体系,再攻击自己的理论基础,将对文学理论的探讨引入悖论的怪圈中。     

浅析伊格尔顿《理论之后》中的理论言说

英国著名的马克思主义理论家特里·伊格尔顿在其专著《理论之后》中对当今文化理论进行了反思和批判,并明确指出了理论终结论观点的错误。本文将详细分析理论之后仍需理论的两点原因:1、文化理论有其成就;2、理论并不是走向终结而是急需新的元素加入。最后,本文论述了伊格尔顿对新理论的建构和笔者的反思。     

论伊格尔顿后现代语境下的文化批评观

20世纪80年代后期以来,伊格尔顿一直关注文化研究.他站在马克思主义的立场上,娴熟地运用文化政治批评方法来剖析和批判后现代主义,深刻地表达了对文化危机的担忧.     

论伊格尔顿的文学批评概念

特雷.伊格尔顿是著名的西方马克思主义文学理论家之一,在他的文学批评思想体系中以意识形态政治批评为理论核心,对文学概念进行了重新的审视与观照,并进一步提出"文学是意识形态生产"的观点。其中的文学观念、意识形态、文化批评等术语在以往的文学理论中早有涉及,但伊格尔顿却从新的视角赋予其深刻涵义,从而需要在现代的言说语境中理解,并将其置于更广阔更复杂的视域中进行批评。     

意识形态与审美话语--伊格尔顿激进美学的逻辑和立场

英国当代美学家特里·伊格尔顿以审美意识形态为核心,在审美话语和意识形态之间的张力存在中确立了他的激进的美学立场和美学批判原则.他的激进的美学锋芒进一步强化了审美话语的现实介入功能和美学批判的现代意义,并对当代美学批判精神的赓续和弘扬具有一定的启发意义.但是,他的激进美学主张也带有很浓厚的影响审美实践的理论主义缺陷,为此,他的激进美学主张也必须面对各种批判声音.     

理论与文学的相互生成——读特里·伊格尔顿《文学事件》

特里·伊格尔顿的《文学事件》对文学理论的知识生产具有某种示范性。伊格尔顿认为,唯有唤起新、异感觉的文本才有资格称为“文学事件”。策略即符号化策略,表现为形式和内容边界之间连续不断的运动。历史、现实、意识形态等作为策略化过程中的潜文本存在于文学的世界里。策略使文学摆脱了外在世界的纠缠,获得了自我指涉性。伊格尔顿的探讨说明：真正的理论不是对文学的剥夺,而是文学性的发现。理论与文学相互追逐、相互嬉戏、相互生成,共同丰富了文学的世界。     

弗洛伊德与哈贝马斯、詹姆逊、伊格尔顿:影响与发展

弗洛伊德精神分析理论对当代三位著名的“西方马克思主义”大师哈贝马斯、詹姆逊、伊格尔顿的批评理论产生了重大影响，而三位在继承的基础上又对其有所发展，这是值得重视的。     

建国后我国意识形态理论回顾与反思

建国后我国意识形态理论主要可分为社会主义意识形态全面建设时期、社会主义意识形态曲折发展时期、社会主义意识形态重大挫折时期和社会主义意识形态重建与深化发展时期。60年间我国意识形态建设有成绩也有教训,在新的国际形势下,我们要认真总结经验教训,以促成社会主义意识形态朝向健康的方向发展。     

在意识形态与文学形式之间——试论特里·伊格尔顿的文学观

以文学形式为切入点,以马克思的意识形态理论为理论起点分析作为意识形态生产的文化现象,是伊格尔顿文学观念的理论核心。在伊格尔顿看来,现代文学话语是一种意识形态话语体系,它的生成及转变与西方社会和历史的变化有着内在的社会关联,这种关联不是体现在文学内容上,而是体现在文学形式上。打破文学的自律性幻想,引入文化研究的思想,进而在深层次上突破资本主义社会的意识形态观念是伊格尔顿文学观的现实指向。作为“左”派理论的重要代表,伊格尔顿的文学观念具有鲜明的反本质主义色彩,但也体现着这种“左”派理论的泛政治倾向。     

伊格尔顿的审美意识形态论

伊格尔顿的审美意识形态论一方面表现出与英国现代文学批评关注政治的传统之间的传承关系,另一方面也是英国现代文学研究传统向文学的文化研究转向的一个表征,审美意识形态论是英国马克思主义美学的新发展。审美意识形态论在70年代主要表现为文本意识形态论,在80年代主要表现为批评理论的意识形态论,在90年代主要表现为美学理论的意识形态论和文化理论的意识形态论。     

关于对话教学的理论思考

探讨教学中的对话理论，阐述传统教学对话与现代对话教学的联系与区别，确认唯物辩证法是对话教学的理论核心。     

GNH追求的伦理反思

从GDP崇拜到GNH追求,明确了以人为本、实现人民的幸福是社会发展的基本价值取向,是社会发展的最终目的。文章从伦理学视角对这一转变进行了深刺的反思,认为GDP崇拜是物本主义的价值取向,忽视了人的价值,而GNH追求才真正体现了人本主义的价值取向,是社会发展的必然趋势。     

关于研究性学习的理论思考

论述研究性学习的意义和研究性学习的课程与学习方式的价值,探讨研究性学习的共性与个性,指出研究性学习的局限性并提出相应的对策。     

对“主体间性”理论的思索

作为哲学、美学发展史中一个具有重要意义的理论,“主体间性”对哲学和美学理论的发展有着重要意义。杨春时教授在这方面进行了不懈地探索,并建构起了比较完整的理论架构。但作为一种仍在发展中的理论,“主体间性”理论还存在一些需要继续完善的地方,其中最关键的就是：“主体间性”产生的现实依据或者理论依据。