哲学有没有“范式”辨析

库恩在阐明其有关科学和科学发展的思想时,提出了"范式"的概念。"范式"概念提出后,国内外的很多哲学研究者把"范式"概念引入了哲学并被广泛的使用,他们在论述中称哲学有"范式"和哲学需要"范式"的改革或转换。但是,在陈述哲学的"范式"和哲学"范式"转换之前,我们有必要先分析和澄清"范式"的概念,哲学到底有没有"范式",如果有,可以在何种意义上使用"哲学范式"的概念。     

哲学有没有“范式”辨析

库恩在阐明其有关科学和科学发展的思想时,提出了＂范式＂的概念。＂范式＂概念提出后,国内外的很多哲学研究者把＂范式＂概念引入了哲学并被广泛的使用,他们在论述中称哲学有＂范式＂和哲学需要＂范式＂的改革或转换。但是,在陈述哲学的＂范式＂和哲学＂范式＂转换之前,我们有必要先分析和澄清＂范式＂的概念,哲学到底有没有＂范式＂,如果有,可以在何种意义上使用＂哲学范式＂的概念。     

论库恩“范式”的心理模块性

库恩的科学范式论不仅奠定了科学哲学中历史主义学派的基础,而且开辟了科学历史说明的认知途径。通过比较库恩"范式"与福多"心理模块"两个重要概念的异同,可以清楚地看到库恩范式在相当大程度上所具有的心理模块特性。这表明,作为社会文化范畴的科学范式与作为认知心理学范畴的心理模块具有跨层次的关联性和同构性。在此基础上,揭示库恩范式的心理模块性有助于消除库恩范式论中认知说明的不彻底性,使范式论的认知基础更加牢固。     

库恩的“范式”与夏皮尔的“背景信息”的比较

“范式”和“背景信息”分别在库恩和夏皮尔的科学哲学理论中居于基础和核心的位置,本文详尽地分析和比较了这两个概念。尽管库恩和夏皮尔共同以批判逻辑经验主义的静态科学知识观为出发点,建立了范式和背景信息这类随科学发展而变化的哲学概念,但是,由于两位哲学家的哲学目标不同,两个概念的涵义区别很大。背景信息只是在科学活动中被当作“理由”使用的科学知识,而范式则涵盖了科学理论要素、社会心理要素和形而上学要素;范式在科学发展中的变化方式类似一种突然的和格式塔式的,背景信息则是局部的、具体的和多样化的;范式在科学活动中具有决定性和至高无上作用,它与观察之间是决定与被决定的关系,背景信息则源于观察并需经观察所检验,背景信息与观察之间是双向渗透的关系。     

库恩“范式”的人文价值

文章分析了库恩"范式"论的形成、发展及"范式"概念,在此基础上提出了库恩"范式"理论的人文价值,进而阐述了库恩"范式"论引发的对科学的人文价值的理解,并探讨了科学的人文价值的重要意义.     

基于理性主义的“范式”流变考察

库恩的范式理论产生了超出科学哲学界的巨大影响。然而,库恩在“范式”定义上的模糊性也招致了大量批评。库恩在晚年放弃了“范式”一词,但为时已晚,他承认“范式”一词已失控。鉴于“范式”一词已成为人们的日常用语,在各领域具有举足轻重的地位,以理性主义立场重新考察该概念及其定义就具有重要意义。库恩在《科学革命的结构》中展现出的矛盾的立场,为反驳相对主义的“范式”定义提供了线索。无论是在范式的诞生还是崩溃阶段,技术实践都发挥着举足轻重的作用。     

在科学哲学与科学史之间——库恩思想中的科学革命

库恩"科学的革命"理论通过其著作《科学革命的结构》广为人知,这部著作也使得许多科学哲学家认为库恩关于科学一般规律的"科学的革命"理论和科学史上的科学革命是一回事,进而忽略了科学哲学和科学史两大学科之间的异质性。这种对库恩科学哲学观点的误解,既加大了理解库恩思想全貌的困难,又引发了对科学哲学和科学史关系研究的一些误解。文章试图通过对库恩在科学哲学和科学史领域中两份经典文献的探讨,以库恩思想中的科学革命理论为线索,探索库恩在两种学科语境中对同一问题产生不同回答的原因,并借此探讨科学哲学和科学史二者之间既相互联系又彼此异质的复杂关系。     

“不可通约性”论题的语言转向

《科学革命的结构》出版后即引起了激烈的论战。由于库恩的不可通约性论点过分强调理论的不可比性,而采取了否认科学进步的极端观点,波普尔、拉卡托斯、夏皮尔等都指责库恩陷入相对主义和非理性主义范式,并且存在范式概念模糊不清的问题。这些人对《科学革命的结构》的解读,特别是对不可通约性概念的理解,均不能令库恩满意。当库恩不再谈论范式时,他希望对不可通约性概念更加精细地说明,能够为自己的立场提供坚实的基础。因此库恩在后期的主要研究旨趣,是要填补《科学革命的结构》遗漏的哲学环节。但在库恩看来,无论是传统的意义理论还是新的指称因果理论,都不能有效地说明科学革命后同一术语的意义变化。为此,库恩希望借助语言分析,对不可通约性提出新的分类学解释,这就是人们通常所理解的"语言转向"。研究通过对库恩在这一问题上的思想变化历程的考察指明这一变化的实际可能性,既是其应对批评的内在需要,也是他为挽救科学哲学而作的一种努力。     

“基础”与“创新”关系辨析

本文对我国高等学校教学中基础与创新的关系做了论述。针对当前有人认为重视基础教育会使学生陷入"范式陷阱",从而束缚创新的观点进行了辨析。该观点貌似从库恩的"范式"概念出发,实际上却违背了库恩的思想。因为即使按照库恩的观念,创新也需以旧学科范式为基础,是对旧范式的超越和突破,所以根本不存在"范式陷阱"。文章指出库恩的科学革命观念还存在严重缺陷,即他是纯粹从理论观念出发来考察科学进步的,完全忽视了科学工具和技术在科学进步中所起到的"生产力"作用。文章对高等学校的"基础"做了界说,它包含专业基础和人的全面素质,基础是与时俱进的,是创新的根本。文章最后对基础教学如何促进创新提出了四点原则意见。     

库恩范式论与心理学的文化转向

库恩的范式论对西方传统文化即理性主义和科学主义的质疑和反叛，标志着西方科学哲学的文化转变，同时对心理学的文化转向产生了重大的影响，主要表现在：库恩范式论从科学哲学内部动摇了科学心理学的哲学根基——实证主义，也引发了对心理学自然科学模式的反思和诘难；库恩范式论强调真理的相对性，把科学理解为实战性的参与为多元文化心理学兴起奠定了哲学基础；库恩范式论对西方传统文化的反思，将有助于走向东西方文化融合的跨文化心理学研究。