如何给机器人设计道德算法

机器人伦理学旨在描述一种设计和评价机器人道德算法的方法，该方法可以应用在自动驾驶汽车与军事救援机器人的算法中。依据德里克·勒本(Derek Leben)的道德判断产生自利有机体中合作行为的进化压力的观点，将罗尔斯的契约主义与功利主义、道义论、德性伦理学等道德理论在各种困境游戏中的应用结果进行比较，认为只有契约主义能在各种困境中产生帕累托最优与合作行为，基于契约主义差别原则的Leximin程序适合应用于各种各样的决策空间。     

论机器伦理视域中自动驾驶汽车的道德决策

机动车以合理的速度行驶也涉及一定的风险,即便这种驾驶是使用计算机控制并拥有无故障的硬件和完美感觉的驾驶。完全自动驾驶的车辆必须不断地决定如何在没有驾驶员监督的情况下合理地分配这些风险。这些是一个自动驾驶的车辆无法避免碰撞的情况下的道德决策。这里主要介绍了自动驾驶汽车的道德行为概念,认为在这个领域需要应对预期的各种批评,并侧重从机器伦理维度讨论了道德决策模型研究及其相关应用。     

社会生活中主体有德行为选择的可能性分析

实现道德选择中的有德行为是社会有序化的关键。有德行为是对他人和社会有道德价值的选择行为。其内涵包括主体的意志自由、利于人的意识和利于人的事实，其实质是主体的道德修养和对时下情景的正确判断。主体的意志不自由、多重道德价值评价的存在、道德价值之间的冲突等，会带来主体有德选择的困境。因此，合理的社会舆论、面对多重评价时坚持“价值量大小”的优先序列原则，以及发生价值间冲突时坚持“底线伦理至上”的原则，可以使主体走出有德选择的困境，实现有德行为。     

高度自动驾驶汽车交通事故中的侵权责任问题研究

本文中首先对于人工智能的概念,以及人工智能技术在车辆驾驶中的使用,以高度自动驾驶等级为主要讨论对象。其次是主要针对高度自动驾驶汽车的交通事故中的归责原则进行研究,以及结合高度自动驾驶汽车事故中,可能所涉及实际驾驶的人工智能系统的特殊性,得出过错原则在事故原因无法查明时没办法确认事故责任的承担者。然后,阐述了美国和德国主要在汽车生产者与改造者之间侵权责任问题,人工智能产品生产的安全标准的制定,以及安装黑匣子记录行车信息。最后,提出人工智能技术使用中机动车交通责任和产品责任相结合的归责原则,在自动驾驶汽车上安装黑匣子,以及强制为人工智能产品投保险。     

创造与道德:多维度探讨

为了考虑创造对理解组织及其伦理的贡献,我们需要考察创造与道德之间的关系。文章基于诗人、剧作家到哲学家的工作(创作),探讨了6种可能的关系。笔者认为,创造与道德之间的关系是多维度的,未来应当据此来看待今后有关经济伦理与组织研究的探讨。特别是,我们无权简单地认为,创造会支持现存的规范或产生美德。相反,创造有时揭示的正是它如何难以应用规范或证明有道德的行动方案是正当的,如果我们经常并不确切地明白组织中或经营环境中正在发生什么,更不用说令人信服地确定这行为是否对或好的了。     

德沃金是如何解决当代道德哲学困境的

当代道德哲学面临的困境是:具有普遍性的道德原则与个人行为动机相分离,即道德原则与个人本真生活之间存在着紧张关系。康德道德哲学、功利主义道德哲学以及美德伦理学从不同角度解决当代道德哲学困境,但都没有成功。德沃金运用独特的价值哲学方法——融贯论的解释方法,成功地消解了道德原则与个人本真生活之间的紧张关系。     

"情"与现代道德哲学困境的超越

情的迷失是现代道德哲学困境的焦点之一.由于理性的极度扩张以及与之相适应的价值原则即功利原则和个体原则的极端化导致情的伦理地位和伦理功能的削弱,进而使现代人陷入一系列道德哲学困境中:情欲的过度膨胀引发了生命困境;道德情感的世俗化引发了道德困境;伦理情感的退隐引发了伦理困境.因此,要超越这种困境,我们必须重新恢复情的伦理地位和伦理功能,以期恢复人的情感能力,使现代人的世俗世界和意义世界得到平衡.     

论道德智慧的四重形态

道德智慧是一种恰当地处理人与自然、人与社会、人与自己之间关系的意识和能力。道德智慧分为宇宙道德智慧、生活道德智慧、生命道德智慧、人生道德智慧等四种不同的形态，其间的价值运作原理是道一德一得相通。道德智慧是道德教育的根基。本文对此进行了扼要的阐释。     

论生命价值与道德评价的关系

传统理论对生命价值的理解仅限于人类,而现代社会的发展要求我们同样对地球上其他生命物种的生命价值予以尊重。从根本上说,人类道德评价体系与人的生命价值、其他生命物种的生命价值之间的关系是辩证统一的,二者之间不存在冲突与矛盾。在建立合理的道德评价标准时,必须承认所有生命物种的生命价值。     

论伦理学的发现和证明方法

道德价值推导法是伦理学所特有的发现和证明方法。按照这种方法，发现和证明任何行为或规范的道德价值，首光必须弄清道德价值终极标准：道德目的、亦即道德终极标准究竟如何?这是道德价值推导法的一个前提；其次必须弄清道德价值实体，亦即弄清所要发现和证明的行为或规范之事实如何，也就是行为或规范的事实依据；是否实际存在抑或纯系子虚乌有?如果实际存在，它属于何种行为类型?它的本性是什么?这是道德价值推导法的另一个前提；最后用道德目的、道德终极标准来衡量这种行为或规范之事实，便可以发现和证明它们的道德价值；符合者便具有正道德价值，便是应该如何的行为或规范；违背者便具有负道德价值，便是不应该如何的行为或规范，这是道德价值推导法的结论。