中古以后汉语副词序位的总体演变及内因

相对于上古汉语而言,中古汉语副词序位变化较大,出现了一些上古汉语不存在的序位安排,其表现形态更为丰富;这些变化大都又被近代汉语所因袭,只不过序位安排愈加灵活,同时,中古汉语某些副词序位逐渐消失,趋同与现代汉语;制约汉语副词序位演变的因素包括语义、句法、语用三个层面,在具体的副词位置演变中,有时是多种因素综合起作用;中古、近代汉语中不存在副词作后置状语的语法现象。     

古汉语"指宾"副词的序位及其历时演变

古汉语兼语式、处置式中,＂指宾＂副词主要有两种排列方式：1.V1之前;2.V1之后、V2之前。从上古汉语至近代汉语,＂指宾＂副词序位变化的趋势是：从V1之前向V1之后、V2之前移动;引起这种变化的内因是V1的虚化,不担任句中主要谓语。这是汉语＂事理常规语序＂原则及副词＂语义接近原则＂的双重体现。＂指宾＂副词序位的调整与处置式的发展也有一定关联。副词的＂隐性＂位置研究需要重视。     

程度副词“极度”与“极端”的语法化研究简

程度副词“极度、极端”在句法功能上具有唯状性,主要修饰性质形容词、心理动词以及部分短语;“极度／极端X”可以充当多种句法成分,且“极度、极端”与中心词X之间可插入状语标记“地（的）”。程度副词“极度、极端”都是从名词虚化而来,虚化的动因在于“超越一般”的语义基础和充当状语的句法位置两个方面。二者虚化为程度副词时间很晚,是在民国时期,其语法化程度也还不够彻底,使用频率也不及“极其”和“极为”这两个典型的极性程度副词。     

副词“才”与“就”核心语义的对比分析

当客观事实与说话人心理预期偏离时,副词“才”与“就”都是言者主观小量立场的表达手段。句中只有一个表量的成分时,其出现在“就”或“才”之后,并与该副词在语义上密切相关,体现主观小量。两个副词的不同之处在于,句中出现两个与量相关的成分时,其分居副词前后,“才”仍只与其后的量相关,“就”却与其前的量相关。另一个与副词无关的表量成分仅用作对比来凸显量之小。副词“才”与“就”这一核心语义并不受语义指向和焦点位置的影响。焦点和两个副词一样,都是凸显言者立场的手段,其作用是激活相关预设,以顺利展开会话涵义推导,传达言外之意。     

程度副词“极度”与“极端”的语法化研究

程度副词"极度、极端"在句法功能上具有唯状性,主要修饰性质形容词、心理动词以及部分短语;"极度/极端X"可以充当多种句法成分,且"极度、极端"与中心词X之间可插入状语标记"地(的)"。程度副词"极度、极端"都是从名词虚化而来,虚化的动因在于"超越一般"的语义基础和充当状语的句法位置两个方面。二者虚化为程度副词时间很晚,是在民国时期,其语法化程度也还不够彻底,使用频率也不及"极其"和"极为"这两个典型的极性程度副词。     

副词“并”的语法化

“并”由动词向方式副词、范围副词和语气副词的演化,其根源均在于其本义中所蕴含的“一致关系”这个底层语义特征:方式副词是“同时”语义特征的突显结果;范围副词是“同时”语义特征抽象化为“都”的结果;其独特的语气副词根源在其本义更进一步抽象出的“双方之间的一致关系”,这个语义基因在“并”向语气副词演化时得到突显,并最终导致“并”演化出一般总括副词所不具有的语气副词用法.     

名词的属性与“程度副词+名词”的凸显作用

从名词范畴的属性角度,重新解读了"程度副词+名词"结构的语义特征,认为:1.名词有典型属性和非典型属性,"程度副词+名词"结构对名词进行标记并说明非典型属性的凸显程度,但其凸显选择必须依赖于语境;2.不同类的名词进入"程度副词+名词"结构的难易程度由典型属性和非典型属性间关系的紧密程度决定     

英语副词性元话语功能新探

一般认为元话语是具有组织话语、表达说话者对话语的观点、涉及读者反应等功能的一种语言使用法,和基本命题信息无关.文章选取英语副词作为研究对象,以TG理论将其分为句修副词和动修副词两大类的分类方法为依据,从句法位置入手分析副词性元话语的语义及语用层面信息,证明元话语并不完全是和基本命题无关.虽然它们中大部分发挥语用功能,但有些也可作为基本命题内容的一部分传达语义信息,发挥语义功能.     

协同副词的语义特征与语义网络

现代汉语协同副词是副词中的一个次类,对此类词语的确定在学术界已经形成共识,但是就它的语义特征与语义网络的分析却较少开展。通过对协同副词的语义内涵分析与典型范围副词"都"的比较、以及对协同副词的高层次语义与低层次语义的分析得出协同副词的语义特征与语义网络,以期廓清协同副词的不同之处。     

比况助词“也似的”的句法语义及词汇化

三音节比况助词“也似的”具有相似义、比拟义和焦点语义,主要用来描述人对某种动作的情感或者心理状态,同时也具有凸显信息、强化语气等焦点语义;“也似的”可以和表示意外或者反预期的副词共现,表达说话人对另一方的情感,具有一定的褒贬色彩;分析“也似的”在方言中的运用,可知“也似的”具有一定的跨语言普遍性,隐喻、语义虚化、组块化、语用原因以及语言接触是其词汇化的主要动因。[1]     

协同副词的内部差异

从语义指向、对共现成分的选择限制和语义凸显这三个方面来考察协同副词的内部差异,可将协同副词分为“同时性”、“同时同地性”、“加合性”、“整体性”四小类。协同副词是从“同时性”到“整体性”过渡的一个连续统。     

范围副词“尽”的句法、语义、语用研究

“尽”是现代汉语中用法比较复杂的副词,运用三个平面理论,对表范围的副词“尽”进行研究.在句法平面上,主要考察范围副词“尽”的组合特征;语义平面上,分析范围副词“尽”语义义项、语义量化及语义指向;语用平面上,“尽”具有突出语用焦点的作用,分析其句类选择特点.     

“正是”与“正”的比较考察

在现代汉语中,“正是”是一个集不同性质的语言形式于一身的同形异构体,可以区分为短语和副词两大类。“正”作为副词时有时可以和“正是”互为替代。文章认为只有附加式副词“正是”的语义重心在“正”上,和副词“正”存在替换关系,并且只有在特定的句法环境和语义环境下。才存在替换关系。     

论副词“光”的句法、语义及语用特征

本文在现有研究基础上,从句法、语义以及语用三个角度对副词"光"进行研究。在句法层面上,主要考察副词"光"与其他成分的搭配特征,包括与之共现的4种词性和3种句式;在语义层面上,首先分析副词"光"的基本义项,然后运用语义指向理论对其语义指向进行分析;在语用层面上,从语用学和认知语言学角度对副词"光"的用法进行了阐述。     

论温州方言中的程度副词

本文以温州方言语义为立足点,结合方言口语语料,深入探究温州方言中程度副词的语义产生原因及其在现今方言中的语义结构搭配,进而与英语类似的程度副词作对比。温州方言程度副词语义使用是沿袭古汉语语义的结果,较好地保留了古汉语的一些古老特征;再者,英语中也能找到类似的程度副词与之相对应,两种语言在搭配结构和语义上都有共同之处。     

“NOT“的序位及其修饰中心

语言是一个线性序列,词语按其横向组合搭配规律在句子中有其固定的或恰当的位置,这就是词语的序位。否定小品词not在句中的序位,有时与其修饰中心紧紧靠近,不难解读;有时与其修饰中心相隔甚远,则不便解读,常常出错。本文试图弄清这些缘由,希望能对英语教学有些帮助。     

协同副词语义指向及歧义分析

协同副词的语义指向有前指单项、前指多项、后指单项、后指多项、双指多项五种情况。因为语义存在多指的可能,含有协同副词的句子有时会产生歧义,它主要表现在三种格式中：N1（受事）＋N2（施事）＋协同副词＋VP2N1（施事）＋介词＋N2（施事/受事）＋协同副词＋V＋N3（受事）;N1＋使令动词＋N2＋协同副词＋VP。     

现代汉语副词"一概"的多维考察

"一概"是现代汉语表全部总括性的范围副词,对范围副词语义所步及的全部对象进行总括,意思是总括对象都是如此.本文主要从句法、语义、语用三个层面,对现代汉语总括性范围副词"一概"进行多视角的考察.其中句法方面,考察其充当状语和定语的句法功能及与其它同类副词、特殊句式如"把"字句、"被"字句的连用情况;语义方面,"一概"多为前指,偶尔也后指,具有表指向成分的多成员性及所修饰动词性成分的受事性弱的语义特征;语用方面,比较分析"一概"与其他类副词"都、全、全部、一律"的差异,发现"一概"具有表客观陈述的语用特征.     

《战国策》限定范围副词考

《战国策》是上古时期一部重要的文献典籍,书中出现的限定范围副词有＂独＂＂唯＂等。从语法功能和语义指向的角度对它们进行了分析并加以详细的描述,希冀对了解上古汉语范围副词系统,特别是限定范围副词有所补益。《战国策》限定范围副词属于上古时期的限定范围副词系统,常位于谓语前,少数也可以位于名词前;其语义指向以后指为主,具体所指不一,部分限定范围副词语义还可以前指。     

副词“势必”的语义分析

文章对副词"势必"进行语义分析,"势必"是表示揣测的语气副词,在语义上除了具有揣测语气副词的一般特点外,还具有[+动态性][+未然性][+较强理据性][-强主观性]的语义特征。从语义指向上分析,"势必"前指句子主语,后指焦点信息。分析"势必"出现的语义背景,"势必"倾向于消极的语义韵。