女冠军是“后”还是“王”?

历来的“后”并不是本身出类拔萃 ,而是作为帝王之妻而尊贵 ,所以将女冠军等拔尖女性称作“后”欠妥     

对“夏后皋”句中的“后”注解的质疑

高语五册《殽之战》一文,对“夏后皋之墓也”一句中的“夏后皋”所作的注解是:“夏帝皋,桀的祖父。后,帝王、天子。”“后”在这里是否可作“帝、帝王、天子”解,我认为值得商榷。《史记·五帝本纪》:“自黄帝至舜、禹,皆同姓而异其国号……帝禹为夏后而别氏,姓姒氏。”这就是说“夏后”是帝禹的国号。在《夏本纪》中     

“天地君亲师”源流考

“天地君亲师”是中国传统社会中最重要的精神信仰和象征符号,但对其表达方式和排列顺序的演变过程,学术界的了解并不全面。经过系统梳理史料,我们认为,“天地君亲师”的思想发端于《国语》,形成于《荀子》,在西汉思想界和学术界颇为流行。东汉时期,在《太平经》中最早出现了形式整齐的“天地君父师”的说法。北宋初期,“天地君亲师”的表达方式已经正式出现。明朝后期以来,崇奉“天地君亲师”在民间广为流行,把它作为祭祀对象也已经比较普遍。清雍正初年,第一次以帝王和国家的名义,确定“天地君亲师”的次序,并对其意义进行了诠释,特别突出了“师”的地位和作用。从此,“天地君亲师”就成为风行全国的祭祀对象。民国时期,“天地君亲师”又衍变出“天地国亲师”和“天地圣亲师”两种形式。     

小小“90后”

我们是“90后”,一君戴着红领巾的小小“90后”。我们纯真无邪,任性而可爱;我们热祖国,热爱生活;我们爱学习,爱劳动;我们尊敬师长,关心同学;我们勇敢无畏,顶天立地,我们是新一代的小小“90后”。     

“×下”式称谓种种

在文学作品和人们日常交往中,常用“×下”式的称谓。现将其分述于下,供读者参考。一、表示尊称(一)以“所居者处所 下”表示对对方的尊敬。有陛下、殿下、阁下等。陛下:臣对君的尊称。陛,本义是台阶,专指帝王宫殿的台阶。因臣下不能对君直呼其名,只能以在陛(台阶)下执事之人代之,请其转     

衬字“君不见”

“君不见”是唐代歌行体中常见句式。如——李白《将进酒》:“君不见黄河之水天上来,奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发,朝如青丝暮成雪。”杜甫《兵车行》:“君不闻汉家山东二百州.千村万落生荆杞。”这里“君不见”、“君不闻”不     

“谥号”、“庙号”和“年号”

我们读书、教学、观看影视剧时,常常会遇到古代帝王的“谥号”、“庙号”和“年号”。有时我们称某某皇帝,如:汉武帝、唐太宗、宋太祖、(清)康熙、乾隆皇帝等,这些称法,实际是分别用了“谥号”、“庙号”和“年号”来称呼他们。“谥号”、“庙号”和“年号”都可作为帝王的帝号(对帝王的称呼),但它们的意义、用法却有很大的不同。     

太阳与中国文化

上古时代“日”、“帝”和“皇”都表示太阳；太阳崇拜在甲骨文中表现非常突出，也表现在民间故事和神话传说中；日象征帝王和日食象征帝王不君，是中国文化的独特表现。     

“以明”与“两行”——《庄子》帝王形象的建构基础与理想形态

明王是庄子理想中的帝王形象。庄子以政治视角为切入点,以帝王个体存在为落脚点,反对帝王用“非人”方式劳形怵心地以知治理天下。庄子认为,帝王应以无为方式使世间万物自齐而达于“明王之治”,以实现安闲境界为理想目标、“胜物而不伤”为旨归。明是虚静无执的生命境界,庄子主张用“以明”的态度对待万事万物,以达到“两行”并立并质的状态,在肉体上既不伤己亦不伤人,在精神上不被名所伤,使个体存续更合乎人的本然状态。对明王的解析,从新视角深入考察庄子哲学的内蕴,有助于我们洞察庄子全身远害、轻松自然的生命态度。     

为何“东向”为尊

《鸿门宴》中,对于人物的座次,司马迁是这样记载的: 项王、项伯东向坐;亚父南向坐,……;沛公北向坐;张良西向侍。顾炎武在《日知录》中说:“古人之坐,以东向为尊”。因此,《鸿门宴》中的座次,是面东为尊。这与古代帝王面南召见群臣议事,以南向为尊的座次不同,那么,“以东向为尊”究竟是怎么一回事呢? 据《仪礼》记,古代贵族的住屋,通常是坐北面南,而且一般为“堂室”结构,“堂”在前,“室”在后。“堂”不住人,是行吉凶大礼的地方,“堂”上座次最尊的是坐北面南。帝王在宫殿上的座位也是背北面南,群臣则北面朝君,故古书里常有“南面称王(孤)”、     

从《中说》看王通的思想体系

《中说》是王通与门人的谈话集,虽以语录体记载,但其中却体现着王通思想的一贯主题,那就是“天人之事”与“帝王之道”。“天人之事”重点阐发王通对天人关系的基本认识,见解超前,体现了朴素唯物主义和朴素辩证法的基本精神;“帝王之道”重点阐发了王通的政治思想,即如何为君,如何作臣,如何实施为政方略,其中有不少认识颇有新意。他的思想对后世产生了较大的影响。     

谭嗣同是“为君死节”吗

中师《阅读与写作》第六册文言文单元节选了谭嗣同的《仁学》和梁启超的《谭嗣同传》。《仁学》节选中谭嗣同严厉地批判了“为君死节”的思想，并重申“继自今，即微吾说，吾知其必无死节者矣”。《谭嗣同传》中，梁启超则引用了谭嗣同的话，“不有行者，无以图将来；不有死者，无以酬圣主。”对此，有学生提出了这样的质疑：谭嗣同“以死酬圣主”算不算“为君死节呢”？他既然反对“为君死节”，为何还要“以死酬圣主呢”？带着这些问题，笔者查阅了相关资料。可以肯定的是谭嗣同并非“为君死节”，他的“以死酬圣主”有着更为深广的内涵。…     

秉笔直书与“精神宫刑”

从司马迁说到贺绿汀中国文人素有“犯颜直谏”、“秉笔直书”的光荣传统。“颜”者,龙颜是也;“谏”者,臣子劝诫皇上之谓也。在封建时代,大凡皇帝开明而为人臣者又特精于事君之道、善于揣摩帝王脾气、既坚持原则又灵活机变的,一如魏征之于李世民,为了皇家利益,臣子虽屡屡犯颜直谏,或许也曾数度触怒皇上,幸得“吾皇圣明”,终于有惊无险,最终还是结了善果,成为历史上臣子“犯颜直谏”、君王“从谏如流”的样板。但封建时代的中国文人中像     

特殊的“君”与“君子”

“君”的本义指君主,后用作对人的尊称;“君子”古代指地位高的人,后来指人格高尚的人。但下面所述的“君”与“君子”却颇为特殊,它们不是指代人,而是指代动物、植物和器物。一、指代动物的“君”与“君子”老虎被称为“封使君”。《太平御览·述异记》:“汉宣城太守封邵,一日忽化虎,食郡民……时人语日:‘无作封使君,生不治民死食民。’”后来诗文中遂以“封使群”为虎的代称。老虎又被称作     

说说“君”字

同学们都熟悉“君”字。它的上面是“尹”字,“尹”字在古时候有治理的意思,为做官的通称,如“道尹”、“京兆尹”等;下面的“口”字表示发号施令。因此,“君”最早指的是拥有土地的各级统治者。后来,“君”除了指君主,还指一种封号,如战国时的孟尝君、平原君等。“君”又是对人的尊称。如王维的《送元二使安西》中“劝君更尽一杯酒”,这里的“君”就是王维对元二的尊称。此外,在古时候,子女可称父母为“严君”或“家君”,称亡父为“先君”。夫妻之间也可以互称“君”。如李商隐在《夜雨寄北》中写道:“君问归期未有期,巴山夜雨涨秋池。”这…     

“万岁”故事

“万岁”是中国政治文化传统中一个引人注目的现象，据王春瑜先生在《“万岁”考》一文中考证，在汉武帝之前“万岁”字眼虽也常从帝王和臣民的口中出现，却不是帝王的专称。是汉武帝巡幸嵩山和芝罘（fú，伏）山时，制造了“山呼万岁”的神话，“万岁”始成封建帝王的专称。     

疑义相与析——释“不”、“引”

《察今》开门见山以设问提出:“上胡不法先王之法?”语文教材对此句注作:“国君为什么不取法古代帝王的法令制度呢?胡,何,为什么.前一个法字是动词,取法;后一个法字是名词,法令制度.”如此解释这句设问,联系下文的回答,我以为不妥.综观全文,《察今》用设问提出的论题是:“国君(上)为什么(胡)不能(不)取法(法)古代帝王的法令制度(先王之法)?”而不是“国君为什么不取法古代帝王的法令制度?”“不”不等于“不能”,     

“慎独”与“敬畏”

《后汉书·杨震传》中有—个故事：杨震赴东莱郡上任太守的时候,途经昌邑。杨震当年举荐的荆州秀才王密正好是昌邑令。为了感谢杨震的知遇之恩,王密“至夜怀金十斤以遗震”。杨震说：“故人知君,君不知故人,何也？”王密说：“暮夜无知者!”杨震说：“天知,神知,我知,子知。何谓无知？”王密听后遂“愧而出”。     

“卫冕”词义解析

随着中国体育强国地位的确立,全民继身运动的进行,与体育相关的词语也变得流行起来,“卫冕”就是其中的一个“卫”是保卫的意思;“冕”据《说文》为“大夫以上冠也”,后来用来专指帝王的礼帽。据《现代汉语词典》,“卫冕指竞赛中保住上次获得的冠军称号：卫冕成功／男子篮球队能否卫冕,就看这场比赛了。”“卫冕”用来指运动员在上次比赛中保住上次取得的冠军称号,这是一种借喻的用法。     

朱熹史学三题

朱熹是我国封建社会开始向后期演变时期的儒家代表人物,他对史学的发展也有其独到的贡献,下面就此作一简单论述。 一、“君心”史观 朱熹的历史观是一种“君心” 史观,他把“君心”作为历史发展的决定性力量,认为“天下万事本于一心”,帝王之心决定历史的治乱兴衰,帝王的“心术”是天下万事的根本,一个国家政治的好坏,社会的强弱和盛衰,历史的发展变化,都取决于帝王的“心术”。他说:“盖天下之大本者,陛下之心也,臣之辄以陛下之心,为天下之大本者,何也?天下之事,千变万化,其端无穷,而无一不本于人主之心,此自然之理也”。天下之事的正与邪都取决于皇帝的“心术”,“人主之心一正,则天下之事无有不正,人主之心一邪,天下之事无有不邪”,把某个君主或皇帝的“心术”作为社会发展的决定因素,显然是英雄、帝王创造历史的唯心史观。这和朱熹以“理”为基础的客观唯心主义哲学体系是相始终的。 在朱熹看来,既然“君主之心”是历史发展的决定力量,考察历史的发展变化,也只能以此作为衡量标准。君心正,便能“正朝廷,正朝廷以正百官,正百官以正万民,正万民以正四方。这样才能使天理流行,达到光明的王道政治,而君心不正,则是人欲横流,必然导致黑暗的霸道政治。 那么,“君心”正的客观标准是