论大学学术自由的内外强制与消解

学术是主体——人生产、传播与应用客体——知识的活动,人与知识的自由属性决定了学术的自由本质。大学以学术为本位,学术自由在大学人的学术活动中内在地生成与显现,学术自由是大学人运用自由意志与主体理性,免遭专断意志强制的状态。为避免内外部强制,政府必须尊重大学的内在逻辑,而大学则需要创造自由的学术氛围,学者也应加强道德自律。     

学术自由与大学的责任

“学术自由”是指大学的学术人员在进行学术活动时争取最小程度地受外来强制的权利。一方面，为了知识与真理的缘故，大学需要学术自由。另一方面，根据自由与责任相对应的原理，享受了学术自由权利的大学，还应该履行自由的责任，包括社会责任及维护学术自由应履行的责任。     

大学的组织特性——大学本质上是一个学术组织

大学为什么不能为了单纯追逐效率和效益而采取企业式的标准化、规范化管理？这是因为大学在本质上是一个学术组织。从事学术活动不可或缺的条件就是自由，大学是一个“松散联合系统”，这种系统能为学术活动提供大量的自由空间，这是企业式的标准化和规范化的科层管理所无法提供的。从大学组织的发展和组织结构二维性即学术属性和科层属性两个角度分析，得知学术属性是大学的本质属性，学术本位是大学不变的“内核”。     

现代大学学术权力的权利性回归——现代大学制度建构的路径分析

权力的本质是权力主体以强制的方法支配和影响别人的能力。权利的本质是权利主体自主决定为或不为的行为自由。从历史演进、法律属性和构成要素上看,大学学术不应该成为支配和影响别人的权力,而应该成为大学学术者从事科学研究的自由或权利。上升为权力的学术不利于司法对其的监督,并极可能导致学术腐败。而学术权利化则有利于规范学术行为、限制行政权力干预和促进学术健康发展。现代大学学术权力的权利性回归是现代大学制度建构的合理路径。     

现代大学学术权力的权利性回归——现代大学制度建构的路径分析

权力的本质是权力主体以强制的方法支配和影响别人的能力。权利的本质是权利主体自主决定为或不为的行为自由。从历史演进、法律属性和构成要素上看,大学学术不应该成为支配和影响别人的权力,而应该成为大学学术者从事科学研究的自由或权利。上升为权力的学术不利于司法对其的监督,并极可能导致学术腐败。而学术权利化则有利于规范学术行为、限制行政权力干预和促进学术健康发展。现代大学学术权力的权利性回归是现代大学制度建构的合理路径。     

学术职业与大学的组织制度安排

学术职业有狭义与广义之别。在广义上,它泛指一切从事学术活动、以学术作为物质意义上的职业的人,在狭义上它特指大学教师这一职业群体。学术职业作为一种专业性职业,具有两重性,一种是外在的物质意义上的,另一种是内在的自身职业价值上的。以专业学术人员为主体的大学组织具有与一般组织不同的组织特征。它是一种松散结合的组织结构,具有双重权力格局和规范化的文化价值体系。从学术职业和大学组织的特性反观大学管理制度改革,有许多地方值得我们反思。     

学术自由的构成要件:法律权利的视角

作为一项法定的基本权利,学术自由由权利主体、权利客体和权利内容共同作用并构成了一个自洽的权利关系系统.依据宪法与法律规定,以法律权利为视角,学术自由的主体包括公民、法人及其他群体或组织、外国人,学术自由的客体包括学术活动和学术性事务,学术自由的内容包括学术研究自由、学术表达自由和学术性事务决策自由等.     

论我国大学学术自由精神的培育

大学组织是学术性组织,追求真知、修正谬误、坚持真理、捍卫理想和正义、传递高深知识是现代大学的使命。大学与社会其他部门有不同的运行逻辑,学术自由是大学实现其使命的“护身符”,是大学进行任何创新活动的先决条件。要实现大学的学术自由,首要的是培育和弘扬学术自由的精神。为此,在大学学术活动中,正确认识学术发展的规律是前提,解放思想、解除禁锢、形成争鸣讨论的机制是关键,完善学术制度、实现大学自治是保证。     

美国大学中的行政权力及其对教师学术自由的影响

大学教师的学术自由在当今社会受到越来越多的制约,除了外部社会对大学教师的学术工作提出各种要求外,大学内部的行政权力也对教师的学术自由限制得越来越多。本研究主要通过美国大学的情况,分析大学行政权力影响教师学术自由的历史、表现以及原因,目的是要从保护学术自由的角度出发,让人们更深刻地认识到当今大学行政权力在学术活动中所扮演的角色和地位,从而进一步改进大学管理及其制度,以利于大学中学术的发展。     

自由与责任的契合：大学学术理念的哲学思考

学术自由是每一个学者所拥有并为之建构的自由,学术自由与学术责任是密不可分的。在学术活动过程中,高深知识作为象征性的指向是自由建构与责任承担的基础和承诺;自我与外在理性的结合使自由与责任成为可能。学术自由与学术责任的和谐契合使得大学的学术价值走向了终极意义。     

学术自由、知识与社会

学术自由是现代大学的核心价值,对社会亦极为重要。本文回顾了学术自由的历史渊源和发展,揭示这一概念是如何围绕着知识而建构的,指出在这一理念在西方国家所面临的挑战和威胁,并论述了中国的文化传统和学术自由的历史与现状,最后提出如何重塑这一普世理想。

Abstract：

This article addresses the issue of academic freedom as one of the fundamental principles central to modern university,discussing its importance for the society,exploring how the concept is socially constructed from a historical perspective,and revealing that underlying the notion is desirability of knowledge.This article then identifies threats and challenges to academic freedom western universities face mainly in the contemporary context.At last,academic freedom is discussed in the Chinese context,followed by a reconstruction of academic freedom as a universal ideal.     

美国大学教师的学术自由权利:历史的视角

美国大学教师的学术自由权利经历了"学院时代"与"大学时代"两大历史时期的发展。美国大学教师学术自由权利的争取过程,同时也是赋予学术自由权利以认识论和政治论意义的过程。历史证明,学术自由权利是保障大学教师从事知识创新与探索活动的基本权利,是保护教学与研究工作免受各种不合理干扰和限制的必要权利,是赋予大学教师适当社会地位和必要经济保障的重要权利,也是一项与学术责任相伴生的有限权利。     

Northrop frye on academic freedom: A critique

This paper argues that Northrop Frye's concept of academic freedom is based on an epistemological dualism that separates knowledge from experience. The former comprises a set of unchanging myths that the critic must apprehend by attuning himself to the objective laws of his discipline. The latter constantly changes and has no bearing on knowledge whatsoever. This distinction severely limits Frye's account of academic freedom by excluding the following fundamental aspects of knowledge: experience, value judgments, teacher-student dialogue, rational argument, interdisciplinary inquiry, and any critical interrogation of his own scheme of understanding. As a result, Frye unduly limits the academic freedom of both faculty and students. His account is inadequate and should be rejected.Once you're inside a mythological framework, you can't break outside of it. We have no choice about teaching mythology; we have only the choice between teaching genuine and perverted kinds of it.     

自治·自由·责任:马克斯·韦伯的大学观

针对20世纪前后德国大学面临的难题和危机,马克斯.韦伯以其独特的学术视野分析了危害德国大学自治、学术自由的根源,反对大学的官僚化制度,捍卫大学自治和学术自由的传统,恪守大学讲坛上“价值中立”,呼吁学者们树立以学术为志业的责任感等。韦伯的大学理念无疑有助于我们进一步深化对现代大学本质及特征的认识和理解。     

论学术自由的社会控制

跟学校管理相比，社会控制是对学术自由的更大侵害。这在孔子和苏格拉底的故事以及大学学术发展的历史中都有体现。学术自由带来的知识探索对国家和社会既有利又有潜在威胁，知识的有用性和权力性使得社会对学术自由的控制丝毫不敢懈怠。面对脆弱的学术自由，作为“思想者”的学者应以内在坚定的“学术自，由”信念，策略性地突破外在限制而实现实质的学术自由，以不辱学者之使命。     

论学术自由的文化价值

作为一种独特的文化现象,学术自由具有丰富的文化价值。它捍卫着学者在探求真理的过程中不受干预,保持高度的精神与行为自由,无限趋近真理性认识;它保障着学者在自由的学术探究中形成理性认识和理性态度,培育、确立和高扬人的理性精神;它有助于学者智慧潜能的充分释放,促进各种思想观点的广泛传播和自由争鸣,成为学术进步和文化繁荣的基本保证。     

美国大学学术自由演绎的文化视角

从文化视角分析美国大学学术自由的演绎进程,可以看出,就精神文化层面而言,崇尚自由是美国大学学术自由发端的动力;就传统文化层面而言,实用主义是美国大学学术自由的主流价值取向;就组织与制度文化层面而言,专业组织、法规条例以及协商制度是美国大学学术自由的外部保障与规范;就道德文化层面而言,学术责任与学术道德是美国大学学术自由的内部反省与自律.美国大学学术自由在精神文化中产生,在文化冲突与演绎中不断发展.     

论中世纪晚期西方大学和学者社群的社会特权

早在西方大学产生之初,大学及其学者社群就通过身份依附策略、刚性斗争策略、柔性独立策略以及合作共生策略,赢得了充分民事权、独立司法权、税役豁免权以及学术自由权。广泛的社会特权使新兴大学和学者社群实现了对知识操作和学术生活的垄断、赢得了社会的尊重和重视、切实构建了现代大学的学术自由传统,但也诱使大学和学者社群出现了贵族化倾向、滋生了学术腐败。因此必须理性审视大学和学者社群的社会特权。     

学术自由理念与哈佛大学的发展

学术自由是现代大学基本的办学理念,是完成大学使命和保持大学活力的必要条件。哈佛大学自十九世纪以来始终坚持学术自由理念,营造了一个良好的学术氛围,这是哈佛大学取得成功的一个重要原因。我国大学要创建世界一流,必须将学术自由作为基本的办学理念。