试论朝鲜停战谈判的缘起——兼谈结盟政治对中国外交的影响

中国出兵朝鲜后,迅速击败联合国军,将战线推回到三八线附近。美国方面不得不谋求停战。联合国在1951年1月11日提出包括要解决台湾问题以及中国在联合国席位问题的停火提案,但遭到中国政府的拒绝。周恩来等外交部领导人向几位外国使节解释了不接受该提案的原因,主要     

论朝鲜战争中美国决策的特点

本文希望通过对美国在朝鲜战争中所做出的三个主要决策的案例分析--决定出兵进行大规模军事干涉、决定派大规模部队越过38线扩大战争、决定进行停战谈判,总结出朝鲜战争中美国决策的五个特点--逻辑起点为冷战中的美国全球战略利益、受战局变化直接影响、决策权力高度集中、决策层在决策时不优先考虑对策的合法性、受浓厚的意识形态倾向影响。     

论朝鲜战争中美国决策的特点

本文希望通过对美国在朝鲜战争中所做出的三个主要决策的案例分析——决定出兵进行大规模军事干涉、决定派大规模部队越过38线扩大战争、决定进行停战谈判，总结出朝鲜战争中美国决策的五个特点——逻辑起点为冷战中的美国全球战略利益、受战局变化直接影响、决策权力高度集中、决策层在决策时不优先考虑对策的合法性、受浓厚的意识形态倾向影响。     

面临危机的抉择:关于朝鲜战争之中国决策述评(下篇)

<正>四、关于朝鲜停战谈判方针的决策朝鲜战争打了三年,其中两年"边谈边打",打打停停,一多半时间是在谈判中度过的。随着在战争中所处环境、条件和所设定的目标的变化,中国关于停战谈判方针也不断发生改变,大体可以分为三个阶段。第一阶段,停战求和。1951年6月至1952年3月,在军事和外交都处于被动的不利形势下,中国主动要求停战谈判,并在谈判中步步忍让,希望尽快结束战争。但美国出于签订对日和约、建立亚太安全体系等战略考虑,不愿此时停战,因而有意拖延。     

美国、中国与朝鲜战争的结束

在朝鲜战争迈向和平的过程中,艾森豪威尔政府明显展露出强烈的好战色彩。一方面,企图凭借强硬的态度和借助遣返战俘问题来迫使中朝方面按照美国的条件缔结停战协定;另一方面,计划在停战谈判失败的情况下使战争升级,甚至不惜动用核武器以结束战争。考虑到中国和苏联结盟的事实,美国纯粹从军事角度出发设计的政策一旦付诸实施,不仅不会导致战争顺利结束,反而会引发极为严重的国际后果。     

关于朝鲜战争中几个问题的澄清

首先就一些国外资料关于朝鲜战争中志愿军统帅的错误论述在依据多方面资料的基础上进行了分析,并指出了造成这种错误的原因;其次就一些资料将现在朝鲜、韩国的分界线误称为三八线予以了澄清,并阐明了三八线在朝鲜战争中的重要政治意义;最后对有关朝鲜战争源起的争议进行了分析,并依据相关资料指出了朝鲜战争爆发的必然性。     

周恩来在抗美援朝战争中的作用

周恩来对抗美援朝战争的胜利做出了巨大的贡献，战争开始前，他为保家卫国亲自组建东北边防军，参与作出武装援朝的决策。战争开始后，他参与制定志愿军的作战方针和重大战役的指挥，对志愿军的后勤保障问题倾注了大量心血，堪称“总后勤部长”。他是指导朝鲜停战谈判的主要决策人。     

中国同意签署朝鲜停战协议之外部因素

中国在选择签订朝鲜停战协议的时机上面临着一些外在压力,这在很大程度上左右了当时的局势。它不仅有来自苏联对战争态度的大转变所带来的影响,还有来自北朝鲜因战争持续进行所经受打击承受力的减弱,更有来自敌方、主要是美国逐渐增强的军事威胁的压力。各种合力作用在一起,最终促使中国在并非最佳时机同意签订朝鲜停战协议。     

三八线的由来及其政治作用

三八线将朝鲜半岛和朝鲜民族一分为二,至今已经半个多世纪了。“三八线”究竟是如何划定的?划分三八线本身到底说明了什么?三八线与朝鲜战争之间内在的和本质上的联系在哪里?这些问题在历史上都有不同的说法,其结果对分析战后远东局势的走向又有十分重要的作用,因而值得进一步研究和探讨。     

英国的朝鲜战争政策

朝鲜战争是20世纪国际关系史上的重要事件。英国作为美国的盟国和西方阵营主要国家之一,在战争各个阶段扮演了不同的角色。它一方面企图与美国一起操纵联合国,达到维护其在远东和东南亚战略利益的目的;另一方面又不愿与苏联和中国对抗,影响其经济和政治利益。英国本来打算通过这种政策坐享战争带来的政治、经济和战略利益,但是朝鲜战争期间的国际关系已经具有了你死我活的敌对性质,任何骑墙政策在激烈的两极对抗中都是行不通的。英国的政策走进了死胡同。丘吉尔上台后,积极推动朝鲜停战,使英国从朝鲜战争中顺利脱身。