略论项羽

项羽是否是农民起义的领袖,史学界的看法还不一致,基本上有两种意见。一是杨翼骧先生在1954年“历史教学”第四期上“为甚么项羽是农民起义领袖?”一文中,把项羽分为两个历史阶段来考查,在灭秦时,是代表着农民阶级利益的,因此是农民起义领袖;灭秦后分封十八王,违反了历史统一的要求和人民的利益,是代表旧贵族的反动利益,因此导致项羽的最后失败。一是同年张传玺先生在“文史哲”第十期上“项羽评论”一文中,提出不同看法,认为项羽在反秦斗争中尽管有其重大的历史作用,但是他自始至终是站在旧贵族利益的立场上,是为了挽救其本阶级没落的命运的,在整个反秦斗争中没有转变为代表农民阶级利益的起义,从而否定了项羽是农民起义的领袖。近来,仔细地看了有关秦末农民起义的材料后,觉得上述两种说法有可取之点,但也还有可以商讨的     

项羽的农民起义领袖地位应予肯定

项羽这个历史人物,究竟是农民起义的领袖,还是没落贵族的代表?史学界早有争论。特别是“四人帮”横行时,他们大搞影射史学,把农民起义领袖的评价问题,纳入了所谓“儒法斗争”的轨道,使项羽的形象遭到很大的歪曲。在粉碎“四人帮”后的今天,学术界纷纷冲破“禁区”,就一系列学术问题展开百家争鸣。本文拟就项羽的历史地位问题,谈谈个人的肤浅看法。项羽出身于楚国的旧贵族,能否成为农民起义领袖,这个问题,历来是一个争论的焦点。我们认为,评价历史人物,阶级出身不是主要的标志。列宁曾经说过:“马克思主义的绝对要求,就是在分析一个社会问题时,都要把问题提到一定的历史范围之内。”因此,我们对于项羽的评价,首先应看他所处的历史时代,把他放在秦末整个局势所表现的主要矛盾中来进行分析,从中探讨他是怎样参加反秦斗争的,在秦末农民大起义中他又起过怎样的作用。     

英雄项羽的道德教育价值初探

项羽(公元前232年至公元前202年),名籍,字羽,下相(今江苏宿迁)人,楚国贵族后裔,秦末农民起义领袖.他是我国传统的"成者为王败为寇"一元评价理论中"不以成败论英雄"的"英雄",是唯一没有帝王身份而入编司马迁<史记·本纪>的"帝王".     

项羽封王是“权宜之计”吗?——与熊铁基同志商榷

熊铁基同志《评项羽的功过是非》一文,对项羽作为一位农民起义领袖的功绩,给予了充分的估计,对于他失败的原因,做了颇有见地的分析。但其中关于项羽封王的论断,似乎与事实有较大的出入。因此,提点看法,与熊铁基同志商榷。如何看待项羽的封王?这一直是评论项羽的关键性问题。熊铁基同志认为:项羽封     

泗水郡与秦汉鼎革

秦代的泗水郡是楚国旧贵族及普通民众与秦朝统治者矛盾最尖锐的地区。秦末,陈胜首先在此举起反秦的义旗,当地人刘邦等起兵相应,楚贵族项梁在江东起兵后也转战于此。他拥立的楚怀王心也以彭城为都,泗水郡成为原六国贵族民众反秦斗争的中心。及刘邦、项羽先后引军入关灭秦,刘邦与项羽之间又展开了旷日持久的楚汉战争,泗水郡又成为其主要战场,著名的灵壁之战与垓下之战都在这里进行。垓下之战决定了项羽的败亡和刘邦的胜利,导致西汉王朝的建立。由此可见,秦汉之际,泗水郡的军事政治形势与秦朝灭亡、汉朝兴起有很大关系。     

基于社会阶层角度的楚汉战争胜负研究

秦朝的暴虐统治导致社会各阶层纷纷不满,陈涉起兵,天下响应。项羽在楚汉战争中,同样未能满足六国旧贵族、士族阶层与底层群众的利益诉求,而刘邦“饶人爵邑”,废秦苛法,“与天下同利”,得到了士族阶层与底层群众的支持,这是刘邦在楚汉战争中战胜项羽的根本原因。     

评项羽的功过是非

“四人帮”大搞影射史学,以所谓“儒法斗争”划线,给许多历史人物戴上“儒家”的帽子,全盘加以否定。例如项羽被他们定为儒家,说项羽从参加农民起义之日起,就妄图篡改农民革命的路线,实现其“存亡继绝”的复辟阴谋。因此,这位在秦末农民起义中起过巨大作用的领袖人物也就被一笔抹煞了。所以对于项羽重新给予评价,是很有必要的。项羽活动于历史舞台上只有短促的八年(公元前209—202年)。在这戎马(马空)骢的八年中,前三年他是向封建黑暗统治进行坚决战斗的农民起义领袖,是建立了历史功勋的;后五年他是争夺封建统治权的失败者。对他这两段社会活动进行实事求是的分析,有助于我们认识社会需要是如何决定着活动家个人的成败。     

从《鸿门宴》看楚汉战争胜败的原因

巨鹿之战,基本上摧毁了秦王朝的军事实力,项羽的政治地位骤然上升,奠定了他在农民起义军中领袖的地位。应当说项羽领导起义军统一中国,似乎是水到渠成,自然而然的事了,但历史的发展往往出人意料。在农民起义     

悲剧英雄——项羽

【群簟并起】秦朝末年,秦始皇的暴政激起了人民群众的反抗,首倡起义的是农民领袖陈胜、吴广,但是最终推翻秦王朝统治的领导者却是后来称为西楚霸王的项羽。项羽是楚国人,名籍,字羽。他是战国时楚国名将项燕的后辈。楚国灭亡后,他就跟叔父项梁隐居在乡间。项羽少学兵法,素有勇力。秦二世元年(公元前209年)九月。他帮助叔父项梁杀了秦会稽郡守,起兵响应陈胜。后来项梁兵败战死,项羽就在名义上听从楚怀王的节制。     

项羽败亡的军事地理原因

作为著名的悲剧英雄,项羽历来是史学界感兴趣的人物之一。他在楚汉战争中败亡的原因,也一向是史学工作者探讨研究的重要课题。不过,以往的有关研究,大都集中在政治方面,指出其所以败亡,主要是由于:一、他代表的是旧贵族的利益,分封倒退,走了一条逆历史潮流而动的道路;二、残暴嗜杀,失掉了民心;三“自矜功伐”,不善于用人。这些,     

悲剧式的英雄人物形象——读《项羽本纪》后感

悲剧式的英雄人物形象———读《项羽本纪》后感丘春明当我们把历史的画册翻回到秦朝末年的时候,不能不为我国历史上第一次大规模轰轰烈烈的农民起义所感染。特别是项羽的勇猛善战、叱咤风云、显赫一时,在推翻秦王朝的过程中建立了巨大功勋,他的英雄气概在我国历史上永...     

巧计除范增

秦朝末年,农民起义风起云涌,结束了暴秦的统治。之后,各路义军又互相征讨,其中最著名的两支部队是西楚霸王项羽的楚军和汉王刘邦的汉军。这西楚霸王项羽生得体格伟岸,“力拔山兮气盖世”,威猛无比;更兼有谋士范增为他出谋划策,屡献妙计,楚军日益强大。     

诗歌淘宝

垓下歌[秦]项羽力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!项羽是秦末农民起义的领袖之一,秦灭亡后,他自立为西楚霸王。与刘邦争天下,历史上叫作"楚汉战争"。最后在垓下决战失败,在乌江自杀。这就是他在进行必死战斗的前作的绝命诗。     

李密——杰出的农民起义领袖

隋末瓦岗军领导人李密是杰出的农民起义领袖,还是混进农民起义队伍的阶级异己分子、野心家、阴谋家?我国史学界的意见分歧很大。我的意见是,李密是杰出的农民起义领袖。诚然,李密出身于大官僚、大贵族、大地主家庭。他的曾祖父李弼,是北周大司徒、魏国公;祖父李曜,是北周柱国、     

试谈孔子教育思想的阶级属性

<正>孔子是哪个阶级的教育家，他的教育思想代表哪个阶级的利益，反映哪个阶级的要求，这是研究孔子教育思想首先碰到的问题，也是学术界长期争论的问题。概括起来，基本上是两种意见：一种认为孔子是封建地主阶级的教育家，代表新兴封建势力摆脱奴隶主贵族垄断文化教育、发展地主阶级文化教育的利益和要求；一种则认为孔子是没落奴隶主阶级的教育家，代表了没落奴隶主贵族维护旧文化旧教育、抵制封建的新文化新教育兴起的利益和要求。争论双方进行过认真的探索和长期的讨论，三十多年，此起彼伏，至今仍难于取得一致意见。     

古诗词助读

项羽是秦朝末年起义军的领袖之一,他虽“起陇亩之中”,但英勇善战,统率五诸侯灭秦,号为“霸王”,不愧是一代英雄人物。但他有勇无谋,刚愎自用,在灭秦以后,与刘邦争夺天下,中了汉将韩信的诱兵之计,被困垓下,自刎乌江。这首诗为他自杀前所作。这首诗同刘邦的《大风歌》格调截然不同,它是失败英雄的慷慨悲歌。虽然有无可奈何的悲叹,但从中仍能透出项羽叱咤风云的英雄气概。读来仍     

论刘邦杰出的军事指挥艺术

论刘邦杰出的军事指挥艺术石岩，张廷超刘邦是中国古代最伟大、最杰出的政治家、军事家之一。他在秦朝末年那个大动荡时代的呼唤中走上历史舞台，成为反抗暴秦的农民起义军领袖。经过三年的反秦战争，他首先率领义军直捣咸阳，推翻了梦想万世不竭的秦皇朝。又经过四年的楚...     

浅论秦汉之际的重要历史人物项羽

项羽是秦汉之际十分重要的人物.毛泽东同志曾把项羽看作农民起义的领袖,这与司马迁将他看作反抗暴秦的英雄一样.司马迁的态度是一种尊重历史事实的态度.不过,由于时代的局限性,他还不可能对项羽的功过以及失败的原因给予全面的评价. 　　项羽的一生大致可分为两个时期:前期主要突出他歼灭秦军的主力;后期主要突出他因政治措施不当而失去群众的拥护,以致步步走向失败.今天,我们应该从司马迁的观点中得到启发,采取科学的态度,重论项羽,对项羽在历史发展中所起的作用及其功过给予正确的评价.……     

从黄巢出身、职业看其阶级属性

从黄巢家庭出身、起义前职业看，这个农民起义领袖是特殊的农村游商，为地主阶级下层成员；黄巢起义前、起义中的作为表明，他主要是为自己政治报复的实现而努力奋斗，代表的是地主阶段下层，即中小商人、地主的利益，这种奋斗行为与起义农民奋斗目标有相对一致性。     

刘秀是野心家、阴谋家吗?

我国古代爆发的农民起义中,经常出现这样的情况:在同封建旧王朝的对抗中,有些地主阶级分子,加入了农民起义军的阵线。他们或者独树一帜,与农民军配合作战;或者直接参加农民起义军队伍,前者如项羽、刘邦;后者如刘秀、李密等人,就是如此。 那么,如何看待这种情况,尤其是后一种情况呢?人们往往把他们看作“钻进起义队伍”的野心家、阴谋家,认为他们“混入”的目的是“伺机破坏革命”,①而新莽后期加入农民起义队伍的刘秀,就是“典型代表”,②这种看法,是由于缺乏对具体历史事实作客观分析的结果。本文拟结合刘秀的情况,作深入一点的分析,以求教于史学界。