论不真正连带债务

借鉴由国外判例及学说形成的不真正连带债务能够较好解决目前我国民事纠纷中的一些疑难案件.文章从概念思定、现实类型及法律效力三个方面对不真正连带债务制度进行了初步探讨.     

略论不真正连带债务

不真正连带债务是德、日等大陆法系国家通过法院判例发展起来的一项民法制度,与连带债务存在显著不同,属于广义请求权竞合的一种。不真正连带债务种类繁多,文章将其概括为五种类型。不真正连带债务的效力分为外部效力和内部效力。债权人对终局责任人的责任免除及于其他债务人。不真正连带债务债务人之间也存在求偿权,但非基于内部分担关系,其依据是赔偿代位。     

不真正连带债务理论及司法适用

不真正连带债务是从德、日等大陆法系国家通过法院判例和学说发展起来的民法制度,是复杂社会生活对利益平衡在司法解决方法上提出的需要和挑战。本文试图在不真正连带债务理论基础上结合审判实践分别从实体和程序的角度探讨该制度在司法实践中的适用,从而达到公平、正义、效率、经济等法律价值的有机统一。     

论不真正连带债务

不真正连带债务是指多数债务人就相同内容的给付,基于各自的发生原因对债权人各负全部履行的义务,因一债务人的履行而使全体债务人即同免其责的债务。不真正连带债务有多种表现形态,它与连带债务有不少相同之处,但本质各异。不真正连带债务的效力有对外效力和对内效力两种。     

由案例研究不真正连带债务的确认与承担

不真正连带债务制度作为一项民法重要的理论和制度，各国立法并无明文规定，但各国均承认此项制度。我国目前对不真正连带债务的理论讨论还未掀起热潮，但司法实务中出现需要用这种理论处理的案例层出不穷：笔者认为对此理论展开讨论很有必要。     

论不真正连带之债

不真正连带债务制度,既能保护债权人的合法权益,充分实现债权,又能保护债务人的利益,使其免受连带债务之重负.不真正连带债务制度作为一项平衡债权人、债务人利益的制度,我们有必要对不真正连带债务在理论上作系统探讨,在立法上增设相应规定,从而公平地保护不真正连带债务中各方当事人的合法权益.本文从概念、构成要件、与相关制度的区别及效力四方面对不真正连带之债进行了分析.     

论连带债务

连带债务的法律规定起源于罗马法，连带债务能引起连带责任。连带债务多由法律规定。连带债务人履行了债务后，对其他债务人有求偿权。     

不真正连带责任研究

作为广义请求权竟合之一种的不真正连带责任,在我国民法领域中尚未受到足够的重视。但其作为一种成熟而科学的理论,有着异于连带责任理论而独立存在的价值。作者对不真正连带责任的确定、类型和效力、债权人对不真正连带责任的求偿和不真正连带责任的内部求偿问题进行了论述。     

连带债务中一人所生免除效力问题研究

当事人一人所生事项的效力问题,是连带债务效力的重要问题,大陆法系民法都对此做了较为详细的规定,但我国并没有足够重视立法学理研究。在不妨碍债权人利益实现、不增加其他连带债务人负担的情况下,免除作为连带债务人一人所生事项应采用限制绝对效力方案。考虑免除的情形较为复杂,有必要对免除的具体表现进行类型化处理,并借鉴各国立法的共性与差异,针对免除的各类型逐个进行讨论,以期得出一条较为清晰的线索,为我国民事立法提供建议。     

论不真正不作为犯之"作为义务"

不真正不作为犯的问题，历来就有“未解之题”和“最难且未令人满意地解决的难题”之称。不真正不作为犯是开放的构成要件，它的构成要件的行为是违反作为义务的不作为，但是该作为义务的内容及范围并不明确，在认定时需要法官予以补充，在实际应用时有许多疑问。作为义务是不作为犯罪的核心，反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要素之本质特征。随着社会不作为事件的不断发生，迫切需要对不真正不作为犯的“作为义务”进行统一正确的界定。     

论物保与人保并存之法律适用

我国现阶段诚信体制的不完善,使物保和人保并用已成为现实需要。然而,目前对于此类担保立法的缺失和理论研究的不足,造成了司法实践的混乱。在主张区分债务人提供的物保和第三人提供的物保的前提下,坚持“物保和人保平等”原则,债权人无论放弃物保还是人保,或者其中一项担保无效或被撤销,除另有约定外,都不会对另一担保产生影响。     

浅论不真正不作为犯立法

当前对不真正不作为犯的研究无论从理论上还是从实践中都显得十分薄弱 ,原因固然很多 ,但其中最重要的一条便是 ,刑法中对于不真正不作为犯的内容及成立条件未作明文规定。本文在阐述国外有关规定的基础上 ,提出了自己对刑法修改的大胆构想 ,即从刑法总则和刑法分则两个方面进行不真正不作为犯立法。     

论会计职业犯罪的连带性

会计人员的职业犯罪,与单位领导的经济犯罪具有连带性,形成的原因有：会计工作的特殊职能、经理的权力需要会计、会计人员的依附性、利益共同体。会计职业犯罪的连带,为预防和打击犯罪提出了新的课题。     

浅论不真正不作为独立法

当前对不真正不作为犯的研究无论从理论上还是从实践中都显得十分薄弱，原因固然很多，但其中最重要的一条便是，刑法中对于不真正不作为犯的内容及成立条件未作明文规定。本文在阐述国外有关规定的基础上，提出了自己对刑法修改的大胆构想，即从刑法总则和刑法分则两个方面进行不真正不作为犯立法。     

不真正的不作为犯罪成立条件

通常意义上的犯罪都是以积极的身体作为的形式来实施的,但是对法益的侵害并不一定都是以这种形式出现的,实践中有很多犯罪是以不作为的方式来实施的,为了研究犯罪,有必要对这样的犯罪方式加以研究。     

不真正不作为犯作为义务新探

随着刑法学研究的深入，关于不真正不作为犯的研究也在不断的进步，各种理论纷陈争鸣，笔者在此从不真正不作为犯的作为义务来源予以探讨，将道德义务排除在作为义务之外，而法律行为应分别不同情况论述。     

我国首例赡养义务转让案质疑——兼论专属义务的性质及债务履行承担

权利有专属权与非专属权之分，义务亦有专属义务与非专属义务之别，赡养义务属于专属义务，具有不可转让性，赡养义务人之间只能达成赡养义务履行承担协议，不能达成赡养义务转让协议。赡养义务履行承担与赡养义务转让是不同的，其根源在于债务履行承担不同于债务承担。     

刑法解释论与不真正不作为犯

不真正不作为犯的问题是刑法解释论上的难点之一。不真正不作为犯问题的核心在于如何解决存在构造存有差异的作为与不作为的等置问题。因为不真正不作为犯的处罚是否违反罪刑法定主义,是与等置问题的解决息息相关的。作为解决等置问题的基准,本文提出了构成要件等价值性理论,要求不作为者必须是由于故意或过失而设定了引发结果发生的原因。有了这样的原因设定,不作为犯就具有与作为犯同样的存在构造,二者之间存在的构造上的鸿沟可得以逾越,从而解决了等置问题。因此,在构成要件等价值性框架内对不真正不作为犯的处罚是不违反罪刑法定主义的。     

民法典中夫妻债务的性质与责任承担问题研究

夫妻债务问题中,认定债务由谁承担是要解决债务性质认定问题,共同意思表示与行使日常家事代理权下的债务为夫妻连带债务,以共同财产和双方个人财产承担连带责任,超出日常家事代理权的负债在满足家庭利益标准条件时为夫妻共同债务,负债方配偶则以其在夫妻双方共同财产中应得部分承担有限的责任。法定共同财产制下界分夫妻债务问题是实现债权人和配偶另一方的价值平衡,保护正常的交易秩序以及维护家庭稳定和谐。     

社会连带理论视角下的见危不助犯罪化思考

社会连带理论认为,随着有机连带关系取代机械连带关系,合作性法律将替代压制性法律。该理论与刑法谦抑思想具有内在一致性。合作性法律注重鼓励法律所欲的行为,充分有效的非刑法保护应得到优先考虑。见义勇为应被视作规制见危不助的反面切入。目前我国保障、鼓励见义勇为的法制并未得到充足利用与完善。与其强调见危不助犯罪化,不如优先选择并发挥非刑事法律手段在鼓励、保障见义勇为、从反面遏制见危不助的作用。