试论证据制度改革与民事审判方式改革

一直以来，民事审判方式改革都在司法制度改革中起着重要作用，而证据制度改革又是民事审判方式改革的关键所在。本文论述了我国民事审判方式改革和证据制度改革的现状，并且试从举证、质证、认证以及在此过程中所涉及到的证人作证和法官是否中立等问题出发，联系理论和实践，浅议我国民事证据制度改革中存在的问题。     

民事诉讼证据的有关问题及其完善

我国民事审判中在证据材料、举证责任分配、审判认证与推理等方面存在的弊端，《证据规定》针对此作出了相关规定，从而补充、完善了我国《民事诉讼法》的内容。     

行政诉讼认证规则的新发展--基于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题规定》的分析

2002年6月最高人民法院出台了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，这一规定在证明标准、自由心证、非法证据排除、最佳证据、自认和推定等方面对现有的行政诉讼认证规则进行了扩充，这些新发展将促进行政审判的不断完善。     

借鉴两大法系立法成果,完善我国刑事审判认证制度

两大法系的刑事审判认证制度各具特色,表现在认证主体、认证程模式、认证标准及认证方式等方面,对其进行比较并借鉴其成功立法成果,进而完善我国刑事审判认证制度:我国刑事审判的认证主体为审判人员;确立法定认证与自由认证相结合的刑事审判认证模式;设立"排除合理怀疑"的刑事审判认证标准;建立以当庭认证为主、裁判认证为辅的"双轨制"认证方式。     

刑事审判中心主义完善研究

当前,我国审判中心主义在实施过程中的问题突显,侦查中心主义、庭前法官预断、行政干预司法审判等问题日益严重。而司法实务中这些都在影响司法审判中心主义的践行,同时也反映出司法审判中的刑事诉讼模式所存在的问题。为推动审判中心主义在司法审判中的进程,以拓宽审判中心主义在我国实现的路径,应采取以下措施:从证据审查、平衡控辩主体双方地位为庭审实质化提供保障,防止其流于形式;以原始证据原则保证法官审判中接触的证据材料是最具真实性、权威性的;采用"法官庭前不确定"方法及庭前不接触原则来阻断庭前预断;通过实行法官责任制来增加违法成本消弭行政权的干扰。     

试论我国刑事审判认证模式

世界法制史上先后出现了三种刑事审判认证模式,其中法定认证、自由认证分别演进为英美法系的严格规则主义和大陆法系的自由裁量主义。两大法系刑事审判认证模式各有优缺点,并呈现相互结合的发展趋势。我国现行的刑事审判认证模式为完全自由主义认证模式,但其问题也是十分明显的。所以,我国应当选择严格规则主义和自由裁量主义相结合的刑事审判认证模式,并完善相关的配套制度。     

试论我国刑事审判认证的价值

刑事审判认证的价值是指刑事审判认证行为的开展能够满足国家、社会及其一般成员的特定需要而对国家、社会及其一般成员所具有的效用和意义。刑事审判认证的价值包括实体公正的价值、程序公正的价值、诉讼效率的价值、保障人权的价值。在分析每一方面的价值时应指出其衡量的标准,并指明落实该价值的具体措施。探讨刑事审判认证的价值,对于完善刑事审判认证立法、指导刑事审判认证活动具有重大现实意义。     

论民事诉讼中的认证

对民事诉讼中的认证概念的内涵界定是目前学界较关注的问题。笔认为：把握认证概念的内涵应从认证的时间和认证的内容二方面着手。认证是法官在法庭调查中对诉讼双方提供的证据，或法官自行收集的证据在充分质证的基础上进行审查判断，确认其是否采纳为证据的活动。     

我国刑事审判中的证据运用问题研究

刑事证据是刑事诉讼的核心和灵魂，而刑事审判中的证据运用又是其中最重要组成部分。从证据运用规则到证据运用标准，从用什么样的证据到如何使用，我国尚无一个较为完善的体系，本文试从理论上展开分析，较系统地分析我国刑事审判中证据运用问题。     

浅议刑事审判原则

审判是刑事诉讼的重要阶段,在此阶段,被追诉者的刑事责任问题要得到最终确定,法院要对被告人是否有罪以及是否处以刑罚的问题作出权威的裁决。因此,必须规范中国刑事审判中具体的审判原则,确立并完善审判独立、控辩平衡、直接言词、集中审理、证据裁判一系列审判原则,以实现审判公正。     

刑事审判方式的变化与证据运用的探讨

本文结合我国刑事诉讼法的修正，论述了刑事诉讼证据运用的有关问题。作者认为，刑事审判方式的改革有助于发现实体真实。法官在庭审中地位的变化要求法官有独立的判断证据能力。在新的审判方式中，判断证据的标准只能是自由心证。在新的形势下，承认自由心证理论对我国刑事审判的诉讼价值，已是大势所趋。无罪推定原则的规定从总体上决定了人民检察院必须承担举证责任，否则就要承担败诉的风险     

论律师实务中的证据

诉讼中的事实都要靠证据来证明。整个审判的核心应当围绕着举证、认证、鉴别、分析和认定展开。律师的全部业务活动必须以事实为根据,以法律为准绳,围绕案件证据,查明案件事实,正确运用法律。证据是律师参与诉讼、进行诉讼的基础。证据对于律师维护犯罪嫌疑人、被告人、当事人的合法权益具有直接的作用。律师证据的收集、审查,是律师参与诉讼活动的基础,是律师举证、质证的前提。     

浅析民事诉讼证据中的认证问题

证据制度是民事诉讼中一项极为重要的制度。证据中的认证问题现已引起理论界的高度重视。本就认证中的存在的一些问题作以探讨，并提出了相关完善制度。     

离婚诉讼中的证据运用

通过解读离婚诉讼证据的特点以及离婚诉讼的证据种类,研究现实的离婚诉讼中所面临的具体问题,了解实务中的离婚诉讼的状况。从民事诉讼中证据认证、证明标准、法官自由裁量等角度结合到具体的离婚诉讼中的问题,从而更深入地研究离婚诉讼中存在的问题以及缺陷,并且通过认识离婚诉讼在认证过程中的问题、限制因素与完善来更好地认识离婚诉讼中证据运用的规则,最后提出对离婚诉讼证据完善的一些建议。     

宋代诉讼证据辨析

在宋代司法审判中,由于证据是认定案情、适用法律、定罪量刑的主要依据。所以非常重视收集、保全和运用证据。为确保证据的可靠性和公正判决,尤其重视对言词证据、书面证据、实物证据的审查和辨验。在辨析和运用证据中,宋代已积累了丰富的鉴别真伪的经验,对今天的司法审判亦有启迪意义。     

对民事诉讼非法证据排除规则的思考

最高人民法院的《关于适用民事诉讼证据的若干规定》，明确规定了民事诉讼非法证据排除规则。但在实践中，存在着对非法证据的判断标准不好操作，质证、认证过程中规定过于笼统等问题，需要以立法形式将判断标准明确化，增强其可操作性；同时，加强庭审过程中的认证、质证制度，改进现行“规定”中的不足。     

审计认证——从司法证明中得到的启示

审计证据在审计过程中非常重要,我们在理论和实践中对审计证据的认定谈得很少。本文试从司 法证明的认证的角度出发,试讨论一下审计认证的概念、内容和方式等基本问题。     

电子证据在诉讼法中的独立地位

司法实践中涉及电子证据的案件层出不穷,法学理论与司法实践中均认为电子证据可以作为证据使用。但电子证据在民法中的地位如何,是属于视听资料还是书证,或者是具有独立的法律定位,这在立法上以及审判实践中均有矛盾。为此,笔者就此问题谈一点肤浅的看法。     

侦查实验笔录的证据归属分析

侦查实验笔录的运用是侦查实验的核心问题。文章试通过对侦查实验结论证据属性的分析,明确侦查实验笔录的证据资格,并在此基础上从事实和法律层面对侦查实验笔录的完善提出一些自己的看法,以期侦查实验在侦查以及审判中发挥其特有的证明价值。     

公诉证据标准问题之反思

解决公诉证据标准问题,应当坚持实质真实主义。我国目前的公诉证据标准应当降低。检察机关在判断公诉证据时,无须过分关注审判时的定罪可能性。审查逮捕的证据标准应当与审查起诉的证据标准进行合理协调。