有关社会主义城市绝对地租的几个问题

有没有社会主义城市绝对地租有没有社会主义城市绝对地租?是国内外学术界长期争论悬而未决的问题。一种意见认为:社会主义城市地租只有级差地租,没有绝对地租。另一种意见认为,由于社会主义城市还存在着土地所有制,还存在着绝对地租。我认为,前一种否定社会主义城市绝对地租的观点是值得商榷的。后者,肯定有绝对地租存在的观点我是赞同的,但还需要从理论上进行全面系统的研究。     

马克思的绝对地租理论与现实

二战以后，发达的资本主义国家先后实现了农业现代化，土地关系也出现了新变化。由此，有人断言，马克思的绝对地租理论已经过时。资本主义土地关系不论在哪种情况下，只要土地所有权存在，绝对地租就不会消失。当农业资本有机构成等于或超过社会平均构成时，绝对地租来源于社会总利润额。社会主义社会绝对地租仍然存在。承认并在实践中运用马克思的绝对地租理论，对我国社会主义现代化建设和改革开放有着重大的意义。     

我国城市土地使用制度改革的若干设想

本文以马克思主义的地租理论为指导,肯定了社会主义初级阶段不但存在绝对地租,而且存在级差地租。在分析了我国城市土地使用制度存在的问题的同时,对建立现阶段的城市土地使用制度进行了有益的探讨。     

我国地产业改革的探讨

现阶段我国能否经营地产业,关键的问题是承认不承认社会主义条件下还有级差地租和绝对地租,土地还有价格.另外,由于我国长期来受产品经济思想影响,即使承认有上述商品经济范畴,也还有一个实际转变的问题.本文将顺着上述思路,对我国的地产业改革从理论到实际作一些初步探讨.一、理论及其变革要经营社会主义的地产业,前提和关键是确认社会主义条件下还存在地租和地价.但传统的理论认为社会主义的土地属于公有,不能作为商品来经营,因而对公用土地不收或只收象征性的地租,这实际上是取消了地产业.因此,很有必要首先弄清楚在与地租地价有关的几个问题上马克思思格斯等导师的理论及我们应持的态度.第一,社会主义仍然存在绝对地租.绝对地租是指凭借士地所有权垄断所取得的地租,即不论租种好地还是坏地都绝对必须     

社会主义城市地租问题再探讨

在《社会主义城市地租及其功能》一文中,笔者曾对社会主义城市地租存在的原因、地租量的规定性、地租的经济功能作过纫步地探讨。本文拟以上文作为基础,对城市地租的理论作更进一步地分析。城市地租的特征何谓社会主义城市地租?根据马克思关于“不论地租有什么独特的形式,它的一切类型有一个共同点:地租是占有、是土地所有权借以实现的经济形式”的论述,我们可以把它定义为:社会主义国家土地所有权在经济上的实现形式。与资本主义城市地租     

征地补偿与城乡协调发展——基于马克思地租理论的征地补偿分析

文章分析级差地租、绝对地租的来源并确定征地补偿的构成,揭示地租与征地补偿之间的内在联系,指出征地补偿对地租量运动、尤其是对城市绝对地租上下限的影响,提出征地补偿应以缩小城市绝对地租的上下限为目标,以实现城乡协调发展。     

关于《资本论》的绝对地租理论和现代资本主义的绝对地租问题

关于现代资本主义条件下的绝对地租问题,经济学界展开了广泛的讨论,意见甚不一致。本文试图从《资本论》绝对地租理论出发,联系现代资本主义发展的实际,对绝对地租问题做些理论上的分析。一、《资本论》的绝对地租理论1、关于地租的几个基本问题在说明什么是绝对地租之前,首先有必     

略论马克思地租理论在我国社会主义城市经济中的应用

一马克思在《资本论》第三卷第六篇中阐明了关于资本主义条件下级差地租、绝对地租以及土地价格的理论。马克思的分析偏重于农业方面的地租和地价问题,即分析农业资本家剥削农业工人劳动所创造的剩余价值,并将其一部分交给资本主义条件下的大土地所有者的关系。马克思地租理论,对于资本主义条件下城市建筑地段和矿山的地租,也作了科学的分析。在社会主义经济制度下,土地不是商品,即不是自由市场上买卖的对象,更不是投     

当前资本主义农业中的非级差地租

当前主要资本主义国家绝对地租是否已经消失的问题有两种看法是值得商讨的。一是认为绝对地租不仅现在没有消失,而且在整个资本主义条件下都不可能消失。另一种看法是,绝对地租在主要资本主义国家已经消失,因此马克思的绝对地租理论已经不适用了。马克思关于绝对地租的理论科学地论述了资本主义制度下绝对地租存在的必然性,指出     

马克思地租理论的核心内涵及其现实意义

地租问题是马克思恩格斯关注的一个重大问题。马克思地租理论运用世界历史的研究方式,在借鉴他人研究成果特别是古典政治经济学家地租理论的基础上,借助劳动价值论和剩余价值学说批驳了以往地租学说的错误观点,并揭示了资本主义地租的基本形式、产生根源以及变动规律。在社会主义市场经济条件下,马克思地租理论为我国土地改革、城市空间建设等发展现状提供了学理依据。     

绝对地租的形成机制:理论评析与当代意义

本文批判性地回顾了20世纪70年代以来国外政治经济学研究中出现的三种绝对地租形成机制理论.本文认为,以特定制度环境为基础的机制代表了一种合理的理论进路;虽然它解释了绝对地租的历史性产生,但未能解释绝对地租的再生产.因此,本文引入了开发资本家与食利者地主之间的互动,并探讨了绝对地租再生产的基本条件.在此基础上,本文分析了当代资本主义三种典型租金即金融租金、知识产权租金和平台租金的形成机制.     

绝对地租概念的再认识

关于资本主义绝对地租的概念,在不少同志看来,似乎是不成问题的。长期以来,学术界流行着这样一种解释:资本主义绝对地租产生的根本原因是“土地所有权的垄断”;存在的条件是“农业部门的有机构成低于工业部门”;直接来源是“农产品价值高于社会生产价格的差额”。我们认为,对绝对地租产生的条件和直接来源的这种归纳,是不够妥当的。它混淆了绝对地租一般和绝对地租特殊这两个概念,将绝对地租特殊的条件和直接来源误认为绝对地租一般的条件和来源。何谓绝对地租一般?马克思主义的地租理论告诉我们,土地所有权的垄断是资本主义生产方式的一个历史前提和基础。土地所有权在经济上的实现,就是取得地租。因而土地所有者出租土地,不论是好地坏地,都要索取一定数额的地租,否则,他宁愿坐视土地荒芜,也不会将它白白地交人耕种。我们把在资本主义条件下,土地所有者凭借土地所有权的垄断所     

马克思的地租理论和城市土地有偿使用问题——《资本论》与改革开放研究之一

围绕着社会主义地租的争论对社会主义社会的地租问题,长期以来,国内外学术界进行了争论。这关系到马克思经济理论中的一个重要问题,也是社会主义经济建设中一个重要的实际问题。随着改革开放的深入发展,特别迫切需要从理论与实际的结合上给予明确的回答。马克思在其伟大巨著《资本沦》中,对资本主义地租进行了深入的研究,在批判地继承     

关于社会主义制度下的地租和地价问题

社会主义条件下是否存在绝对地租，是近年来我国经济学界争论颇多的问题之一。本文认为在我国现阶段的社会主义农业中是存在绝对地租的。地价的实质是地阻。地质是经济实现土地所有权和转让土地使用权的形式。我国没有土地所有权价格，只有土地使用权价格。     

谈谈现代绝对地租的来源

读了1980年第5期《教学与研究》上卫兴华同志的文章《当代资本主义农业中的绝对地租问题》以后,很受启发,颇有同感。但对于现代绝对地租(即其来源不是较低的农业有机构成意义上的绝对地租)的来源问     

地租理论与土地调控

随着我国经济制度的改革,作为经济上体现国家所有权身份的地租收益及功能亦随之不断变化。文章根据一般地租理论的论述,通过对我国城市地租的政策演进及其变化规律和土地参与宏观调控的原理分析,强调在作为宏观调控手段之一的土地政策的运用中,地租理论发挥的作用。     

当代资本主义地租的政治经济学分析

经过100多年的变化,当代资本主义农业与19世纪马克思撰写《资本论》时的状况相比已完全不同,马克思主义传统资本主义地租理论的前提假设也已发生根本变化。在马克思主义资本主义地租理论的新的前提下,当代资本主义农业的绝对地租“质”和“量”已发生变化,级差地祖的结构也已发生根本变化,“虚假的社会价值”在当代资本主义农业中已经消亡,马克思主义传统资本主义地租理论需要系统修正。     

《资本论》中关于绝对地租理论的启示

马克思在《资本论》中关于绝对地租的理论,去掉资本主义性质,对于我们社会主义现阶段征收绝对地租费用的理解是有很大帮助的。马克思在分析资本主义生产关系时指出:“资本主义生产方式的重要结果之一是……它一方面使土地所有权从统治和从属的关系下解放出来,另一方面又使作为劳动条件下的土地同土地所有权和土地所有者完全分离……。”(《资本论》第三卷,第693页)因此,“土地的资本主义耕种”是以“执行职能的资本和土地所有权的分离为前提的”。     

构建重庆核心发展极打造创新型城市

园区是创新的密集区,在此以重庆为例,从空间角度探讨创新型城市的建设.按照地租理论,根据城市地租的高低,将城市创新核心区分为三类,这三类创新核心区构成了城市创新的核心发展极,将会极大的促进城市创新的快速发展.     

地租问题的一般均衡分析

资本有机构成和地权流转等因素一旦发生变化,马克思地租模型的结论便需要重新审视,而且马克思地租模型缺乏对非农用地地租问题的系统分析,可以说马克思的地租模型是一个局部的、静态的均衡分析.本文在坚持劳动价值论和生产价格理论的基础上,运用动态的一般均衡分析工具,把剩余价值、资本有机构成、地权流转等变量内生化,试图建立起关于农业和非农业绝对地租与级差地租的一般分析框架.