试析新刑法确立的正当防卫制度

新刑法对正当防卫制度作了重大修改。分析新刑法确立的正当防卫制度的内容和特色,具有重要意义。从正当防卫制度的历史发展、性质、立法意图及我国社会治安现状等方面来看,新刑法第二十条第三款规定的是特殊防卫权而不是无限当防卫或无限防卫权     

试论正当防卫的必要限度

正当防卫的必要限度，是正确区分正当防卫与防卫过当界限的法律依据，也是一个具有刑法理论意义的重要问题。因此，从防卫限度的历史发展和理论与实践的结合上对必要限度进行深入的研究，提出一些确定正当防卫必要限度的根据和原理，这对司法实践和支持公民正确行使正当防卫的权利，保护和鼓励人民群众同犯罪行为作斗争的积极性，具有指导意义和现实意义。一、防卫限度的立法考察正当防卫在其历史演变中，经历了一个从无限防卫权到有限防卫权的发展过程。表现在刑事立法上，西方中世纪以及我国封建社会，甚至在资本主义社会初期，正当防卫都…     

论无限防卫

无限防卫作为正当防卫的一种特殊形式,尽管有其特殊性,但必须在正当防卫一般原理的指导下进行。笔者就无限防卫的立法原因、成立条件及与普通防卫的区别等方面来论述这一防卫形式,以期对新刑法赋予公民的这一权利有一个更深入的认识和了解,以利我们更好的利用这一武器与犯罪行为做斗争。     

正当防卫的理解和适用

正当防卫是法律赋予公民的权利和道义上的义务.但运用正当防卫必须要注意防卫的限度、正当防卫和假想防卫、正当防卫与防卫挑拨、事前防卫与事后防卫、相互斗殴行为与正当防卫等问题.     

关于无限防卫权的思考

新刑法增设了无限防卫的规定，扩大了正当防卫的范围，缩小了防卫过当的范围，本文探讨了确立无限防卫权的意义、一般防卫和无限防卫的关系、无限防卫的成立条件和有关无限防卫的立法完善。     

试论我国新刑法中的无限防卫

我国新刑法增设了无限防卫的规定,这一规定在相当程度上扩大了正当防卫的范围,缩小了防卫过当的范围,因而必然对我国刑法中的正当防卫制度产生深远的影响,对这个问题很有必要加以研究。     

试论防卫

防卫制度,自古有之。我国社会主义刑法所规定的正当防卫制度与剥削阶级国家的防卫制度相比较,具有三个一致性的特点,即是:维护国家利益、集体利益和个人利益的一致性;权利和义务的一致性;护法和守法的一致性。总之,充分认识我国正当防卫的本质和特征,对于正确行使防卫权利,具有十分重要的意义。 正当防卫制度,是一个理论性、实践性都很强的法律规范。区分正当防卫、防卫过当、过时防卫,又是一个是十分严肃而重大的课题。本文将对这三个问题,分别谈一点个人的认识。 《中华人民共和国刑法》(以下简称“刑法”)第17条规定:“为了使公共利益,本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。”根据刑法的规定,正当防卫是对正在进行的不法侵害的人采用造成一定损害的方法,以防止公共利益、本人     

试论防卫过当及无过当防卫

防卫过当是从正当防卫转化而来的,防卫过当是社会危害性较轻的犯罪行为,无过当防卫并非无限防卫。     

简析正当防卫的条件

正当防卫的构成是根据正当防卫的概念进一步说明正当防卫如何成立的问题。只有全面、准确地把握正当防卫的构成 ,才能正确地理解我国刑法中的正当防卫。一、正当防卫的主观条件 (防卫意图 )防卫意图是正当防卫构成的主观条件。它包括认识因素和意志因素两个方面的内容。(一 )正当防卫的认识问题　在心理学上认识是意志的基础 ,离开了认识过程就不会有意志活动。首先 ,防卫人必须意识到存在不法侵害。这种对不法侵害的认识必须是正确地反映了不法侵害的客观实际。其次 ,防卫人必须认准不法侵害人 ,这是确定正当防卫对象的基础。第三 ,防卫人…     

论正当防卫的适时性

正当防卫是公民的一项普遍性权利行为。我国设立正当防卫制度的根本目的是赋予公民防卫权以保护其合法权益,即在紧急情况下采取救济措施以保护国家、公共利益、本人或者他入的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。然而,正当防卫毕竟是通过对不法侵害者造成损害的方法来维护合法权益的行为,也就是说,它是一种“以暴拒暴,以恶御恶”的行为。因此,公民正当防卫权的行使必须遵守必要的限制,而不能无限制地滥用,以免造成不必要的损害（包括对不法侵害者本人）而违背国家设立正当防卫制度的初衷。 根据我国现行刑法第二十条的规…     

评新刑法正当防卫制度修改的得与失

比较我国新旧刑法典关于正当防卫制度的规定 ,经过修改后的新刑法关于正当防卫的概念更趋规范、科学 ;放宽了正当防卫的限度条件 ,有利于人民群众同违法犯罪作斗争 ;确立了无限防卫权 ,强化了公民的正当防卫权。同时也埋下了公民防卫权滥用的隐患。     

评新刊法正当防卫制度修改的得与失

比较我国新旧刑法典关于正当防卫制度的规定,经过修改后的新刑法关于正当防卫的概念更趋规范、科学;放宽了正当防卫的限度条件,有利于人民群众同违法犯罪作斗争;确立了无限防卫权,强化了公民的正当防卫权。同时也埋下了公民防卫权滥用的隐患。     

论正当防卫

保护合法权益免遭不法侵害是正当防卫的目的.正当防卫是由采取损害不法侵害人利益的方法实施的,不法侵害行为和防卫行为对立的双方共同组成了一个矛盾统一体,但正当防卫并不意味着行为人可以任意实施防卫.为防止滥用防卫,我们应从正当防卫立法存在原因、条件、目的及防卫过当几个方面正确理解和把握正当防卫.     

论正当防卫中的无限防卫

本文就正当防卫中的无限防卫制度的概念、形成、发展、其各种条件、与一般防卫的区别及其意义提出了自己的看法。     

“无限防卫权”质疑──我国正当防卫制度的立法缺憾

《中华人民共和国刑法》第二十条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”。有相当～部分刑法理论和实务界的同志认为,《刑法》的这一规定确认了“无限防卫权”,认为“无限防卫作为新刑法的一项重要立法成果被载入史册,它不仅标志着我国立法工作者对正当防卫认识的进一步提高,同时也将我国刑事立法水平推向一个崭新的高度。”①而另一些同志则认为“不能说刑法第二十条第3款的规定等于有限地承认无限防卫,更不能…     

我国正当防卫制度的立法企盼与困惑

我国立法界鉴于社会治安状况不佳、"79刑法"正当防卫制度力度不大,对正当防卫制度进行了较大的修改,企盼通过立法来加大打击力度、遏制暴力犯罪,更好地保护合法权益、弘扬社会正气、规范司法行为、正确适用法律.然而,这种立法意图不论是从理论上讲还是从实施成效来看,仍存在诸如宣传贯彻不到位导致效果不明显、"无限防卫权"易被滥用诱发更多的犯罪、制度不严密易致司法实践中的随意性等问题.     

“正当防卫‘必要限度’”的判定一例

“正当防卫”是公民的一种权利 ,任何公民在面对不法侵害发生时 ,都可以对不法侵害人造成一定的损害 ,以保护国家、公共利益和公民个人的合法权益免受损害。但公民的防卫不能超过必要限度 ,否则就构成“防卫过当”。在司法实践中 ,“正当防卫‘必要限度’”的确定 ,长期以来 ,一直是一个疑难甚多的问题。本文通过对一案件的评析 ,介绍我国刑法学界对防卫限度的认定原则及新刑法典对防卫限度在表述上的两点变化。     

正当防卫的司法偏差及纠偏路径探析——以广西752个防卫判决为例

随着全面建设法治国家政策的不断推进,国民法治意识增强,防卫案件引起社会的广泛关注,虽然1997年《刑法》对正当防卫制度做出更为详细和宽松的规定,但在司法实践中该制度仍未得到很好的适用。通过对广西752个司法判例进行实证研究后得出正当防卫难以认定的主要原因是:刑法学者和司法机关工作人员在防卫目的与罪过关系、限度条件认定、正当防卫与防卫过当的判断逻辑及防卫是否需要紧迫性上产生认识错误。修正立法上的错误表述、厘清防卫目的与罪过关系、确定限度条件的构成及各要件判断标准、理顺正当防卫的判断逻辑、摈弃不法侵害必须具有紧迫性的错误观念,在理论界和实务界形成统一、明确、宽松的判断标准,才能真正解决受害人不敢防卫、司法者不敢认定正当防卫的司法难题。     

关于防卫权限度若干问题的思考

当前我国刑法学界对正当防卫制席有诸多论著。本文选取防卫权限度这一角度 ,通过对 1997年刑法第二十条 3款规定的依次分析 ,对我国的正当防卫制度进行了研究 ,本文揭示了 1997年刑法第二十条 3款规定之间的内部联系 ,体现了防卫权限度问题的重要意义。     

有关"无限防卫"理解中的几个误区

无限防卫是新刑法赋予公民的一项重要权力.新刑法颁布实施以来,有关无限防卫的理解,刑法理论界和司法实务界主要存在着以下几个误区一,反对或质疑无限防卫的设置;二,扩大或缩小无限防卫权的行使范围;三,弱化或忽视无限防卫的主观条件.文章通过对这几个误区的分析探讨,论证了无限防卫设置的可行性,指出无限防卫权的行使范围是严重危及人身安全的特定不法暴力侵害,强调了重视无限防卫主观条件的实践意义,并提出了相应的措施.