简论国家主权豁免

随着我国改革开放程度的加深及国际间交往的增多,跨国法律纠纷剧增,一国政府在另一国法院的地位就显得格外重要。虽然国家主权豁免是国际法上一个比较古老的原则,但各国家间对国家主权豁免持有的不同态度,即限制豁免主义和绝对豁免主义,成为有争论的问题。研究新时期的国家主权与豁免就显得尤为重要。     

国家管辖豁免制度的新近发展与中国的对策

2004年12月16日,第59届联合国大会通过《国家及其财产管辖豁免公约》,意味着大多数国家接受了“限制豁免论”,标志着一百多年来的“绝对豁免论”与“限制豁免论”之争暂时达成了妥协,国家管辖豁免制度进入了新的历史时期。鉴于我国政府已签署该《公约》,有必要探寻我国在新形势下的对策,以适应世界政治经济的发展潮流。     

国家豁免若干问题辨析

关于国家及其财产管辖豁免的适用范围,"限制豁免论"正在逐步取得国际社会的广泛认可,2004年12月2日第59届联大通过的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》也采纳了"限制豁免论",并规定国家在8种诉讼程序中不得援引管辖豁免。虽然我国也签署了该《公约》,但由于其关于上述有关8种不享有豁免的诉讼行为的规定多数比较原则,许多概念不够明确,有待进一步厘定。而如何解释和适用这些例外规定,还缺少统一的标准,并且公约还未生效,我国法院应按照本国实践尽快制定我国的《国家及其财产管辖豁免法》,其中,国家与国有企业的关系、国有商业行为的判断标准和我国国情利害攸关,本文结合我国的国情和现状以及公约对这两个问题进行粗浅地探讨。     

论限制豁免主义的商业交易规则

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》明确宣告了绝对豁免主义的终结,其第三部分“不得援引国家豁免的诉讼”列举了不得援引管辖豁免的八种情形,其中商业交易是限制豁免原则的核心问题之一。《公约》规定了商业交易以“性质标准为主,目的标准为辅”的判定规则,并对商业交易界定中的国际私法问题及国家与国有企业行为的责任关系作出了规定。本文在对上述问题进行分析的基础上,指出《公约》在确立相对豁免原则及建立框架以协调各国在执行该原则的实践方面有重要意义。     

国家有限豁免趋势浅议

国家司法豁免权是国家主权的体现。本世纪以来,一些国家出于国际关系发展的需要,相继采取有限豁免的作法,与坚持绝对豁免的国家形成两种不同趋势,90年代国际关系的变化可能进一步推动有限豁免趋势的发展,新的国际立法势在必行。     

国家及其财产管辖豁免中的“商业交易”——兼评《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》中的相关规定

国家及其财产的管辖豁免是一个重大的理论和实践问题.2004年12月16日第59届联大通过了《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》,我国政府也于2005年9月签署了该公约.在国家及其财产的管辖豁免中,国家同另一国自然人或法人之间从事的商业交易行为一直是最重要也是最复杂的问题,文章结合《公约》的相关规定和各国的实践对该问题进行系统阐述.     

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》争议

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》仅仅折衷了“绝对豁免主义”和“限制豁免主义”,在许多问题的立场上是摇摆而模糊的。公约中的“商业交易”、“雇用合同”、“人身伤害和财产损害”、“仲裁协定的效果”以及“在法院诉讼中免予强制措施的国家豁免”和“缺席判决”的规定,给将来的理解和实践留下较大的空间。因而公约将来的适用无论在实体权利还是程序事项上都将给缔约国的理论和实践带来影响和冲击。中国应当在根据公约完善我国法律的同时,谨慎地批准该公约。     

国家豁免中的国有企业问题研究

国有企业作为国家豁免主体中最为复杂的一类,对其认定以及如何享有豁免权,各国的实践和理论不一。无论是结构主义还是职能主义,国有企业在一定条件下都可能享有豁免权利,二者殊途同归,但是仍有差异。本文通过比较《联合国国家豁免公约》以及英美典型国家的相关规定,试图为我国即将到来的国家豁免法提供理论依据。此外,本文拟分析我国目前相关立法的不足,指出我国的当务之急一方面是修改、完善相关民商事法律,厘清国家与国有企业的关系,另一方面则是加速我国的国家及其财产豁免立法工作,以表明我国对此问题的立场。同时在微观层面要积极应诉,提高诉讼策略,最大程度地保护我国当事人的利益。     

论我国污点证人作证豁免制度的构建

污点证人作证豁免制度在许多国家和地区的刑事诉讼立法中都存在,而我国并无专门的污点证人豁免制度。文章认为,建立污点证人作证豁免制度,有利于解决取证难与司法资源不足的矛盾,鼓励证人出庭作证,提高诉讼效率,保障人权。建立污点证人作证豁免制度应遵循一些特殊原则,并应对该制度的适用范围及运行做出相应规定。     

从绝对豁免转向限制豁免之原因分析

国家管辖豁免制度形成之后,世界上大多数国家都经历了从绝对豁免立场向限制豁免立场的转变。这种转变既有政治经济上的需要,也有法理上的支持,是客观的,也是必然的。     

论"破产公司原则"在企业合并反垄断豁免中的适用

用合理原则来考量企业合并已成为共识,把“破产公司原则”作为企业合并的反垄断豁免理由之一,是国际上的通行做法。本文在解读了“破产公司原则”的基础上,分析其应用于企业合并反垄断豁免的必要性,在借鉴发达国家相关制度的基础上提出“破产公司原则”在我国企业合并反垄断豁免中适用的建构简说。     

污点证人的罪行豁免与证据使用豁免

引进污点证人作证豁免制度在学界已达成共识,但究竟是实行罪行豁免还是证据使用豁免却有争论。通过分析这两种豁免形式的利弊,并结合中国国情,提出中国宜采用有限的罪行豁免的主张。     

经济全球化背景下国家主权理论综述

在经济全球化的大趋势下,国家主权问题日益突出,并成为当今学术界讨论的热点问题之一。在经济全球化进程中,随着各国经济联系的日益紧密,各国政府越来越深地步入经济的全球体系,国家主权理论受到了极大地挑战,国家主权让渡论、国家主权弱化论、人权高于主权论、国家主权强化论等各种理论观点此起彼伏、不绝于耳。本文拟就这几种理论观点的基本主张做些浅显的探讨。     

论国家豁免在国家从事侵权行为中的适用

本文以国际法的基本理论为基础论述了国家豁免在国家从事侵权行为中的适用，阐述了与国家豁免有关的侵权行为的认定、外国侵权行为与法院地国之间的领土联系与国家豁免的关系以及在征收中如何适用国家豁免，结论是：外国国家在法院地国境内的行为造成了人身伤害时。不论其行为的性质是“主权”的还是“商业”的，该法院地国的属地管辖权可以延伸到对此类案件的管辖。但是。这一管辖权是以严格的管辖联系为前提的，如果不顾此类行为的性质。对发生在外国境内的类似行为实施域外管辖就构成了对外国国家本身管辖权的干涉。     

国家财产的执行豁免问题新探

国家财产的执行豁免是国际法领域的重大争议问题之一。一方面，各国新近的立法与实践在此问题上仍存在或大或小的差异；另一方面，一些发达国家的立法与实践以及一些国际法律件在此方面也有新的变化。就这些情况进行深入细致的研究，对正确制定我国的相关对策具有重大意义。     

浅析国家主权理论的发展

国家主权理论是一定历史阶段的产物,并随国际政治的发展而变化。考察从古典国家主权理论到现当代国家主权理论的发展,批驳发达资本主义国家否定或弱化国家主权学说,坚持了发展中国家维护和发展国家主权学说。国家主权原则是不可动摇的,只有对传统的主权观念和政策进行积极调适,才能真正维护和捍卫国家主权。     

论国家过错对定罪量刑的影响

国家是社会秩序的维护者,肩负着打击犯罪的职责;同时,国家在具体犯罪事件中又可能负有一定过错,直接引发了他人的犯罪。国家过错引发他人犯罪,应当根据国家过错的大小豁免加害人的罪行或部分刑事责任,这种豁免符合责任分担的法律原理,符合国家打击犯罪的主体身份,也符合刑罚的目的。     

论污点证人作证豁免制度的适用

污点证人作证豁免是司法机关与污点证人为实现各自司法上的目的而进行的一种司法利益互换。适用污点证人豁免制度已成为刑事法改革的必然。鉴于我国诉讼模式与该制度的适用存在一定的冲突,因此应当明确适用原则,审慎运用。     

含源设备的豁免管理

为提高拟申请含放射性物质设备豁免者的辐射安全水平及便于其了解豁免申请的办理事宜,同时供监管部门进行豁免管理参考,对现行豁免管理的法规、标准依据以及豁免审批技术审查时,须关注的正当性分析、放射性物质及设备固有安全性、警告标志、表面周围环境剂量率、辐射安全管理等几个方面的侧重点及其把握尺度进行了介绍。豁免管理必须严格、谨慎按照有关法规、标准进行,豁免申请则必须证明在满足豁免条件的同时具有良好的辐射安全管理水平。     

试论反垄断法豁免制度适用范围的确立

反垄断法豁免制度是反垄断法有益的和必要的补充,也是反垄断法从产生以来得以活跃以至成为“市场经济的大宪章”的重要因素。而对反垄断法豁免制度适用范围的研究就是为了更好地理解和完善反垄断法,防止滥用豁免制度。如果为反垄断法豁免制度适用范围的确定构建一个理论体系,在这个理论体系下再去理解立法、执法问题才会更具目标导向性。