关于高校行政化与去行政化的思考

本文系统描述了当前高校管理模式和行政化管理的后果,分析了行政化的原因,讨论了目前去行政化的一些困惑,针对高校管理体制改革的最终目标,提出了一些有益的去行政化建议,希望有助于大家正确理解有中国特色的高校管理体制改革面临的挑战和发展的思路。     

关于高校去行政化问题的若干思考

高校行政化是历史的产物,是现行教育管理体制典型问题的集中体现,对大学办学理念、学术思想、人才教育、科研项目、社会风气、公共形象等产生了不小的消极作用,成为大学改革与发展的一大难题,也是实现高校高水平建设的一大障碍。本文针对高校行政化形成的历史现时原因、表现形式、弊病危害、改进措施等诸多方面,展开了一定深度的讨论和思考。寄望于高校改革尤其是管理体制改革的彻底性和公平性。     

关于高校去行政化的法理学思考

高校行政化的实质是行政权力的非合理配置与实践中的泛化与滥用。高校外部行政化体现为政府行政权与高校自主权的冲突与失衡,高校内部行政化体现为校长行政权与教授学术权的冲突与失衡。高校去行政化的关键是重构高校内外部的权力结构。需要立法明确政府与高校的权力界限,尊重学术权,建立服务行政体系,重视民主参与管理权,监督和制约行政权的运行。     

关于高校内部去行政化的新思考

高校内部行政化是指行政权力在高校内部各个方面都居于主导和支配性地位,事实上形成了一种行政权力崇拜的文化氛围.具体表现在:人际称谓层面上,行政权力符号化;管理体制层面上,机构、权力膨胀化;办学行为层面上,片面政绩追求正常化;学术事务层面上,行政权力包办化;选人用人层面上,行政权力强势化.实现高校内部去行政化,必须确立科学的办学意识,提高尊重高等教育规律的自觉性;实行教育家治校,为高校内部去行政化提供重要前提和保证;推行教授治学,有效遏制行政权力对学术事务的不当干预或妨碍;加强权力制约,确保行政权力行使的正当性.     

关于大学去行政化问题的思考与对策探析

在大学教育中开展去行政化的问题改革,主要是在教育的管理体系中削弱行政化的管理职能。因为在大学管理体制中,行政化的管理模式干预、影响了大学的管理思路,也是影响大学人才培养与发展的制约因素。行政化的表现因子为:级别化的行政、对口化的机构、以及边缘化的学术管理等,为了不影响大学的内部发展,应采用去行政化的问题重要思想,去完善其法治的结构,使大学不受行政的干预,恢复其自主权与调配权。     

我国高校去行政化的现状及对策探析

高校行政化是一个基本的事实。我国高校行政化有其深厚的历史文化背景和体制根源。近年来,高校去行政化的呼声很高,国内几所高校已经进行了去行政化的路径探讨,但终究没有实质性的进展。高校的去行政化工作,是一场涉及教育观念、制度和利益的深刻的思想和制度革命,因此面临着极大的困难和阻力。本文从我国高校行政化的表现和弊端出发,剖析其背景根源,分析去行政化的现状和阻力,进而探讨改革对策。     

关于高校"去行政化"的思考与研究

高校"行政化"管理模式已经不适应经济发展和社会进步的要求,它极大地挫伤了广大教师的积极性和创造力,严重影响了学生培养的质量.本文概述了高校"行政化"管理模式的弊端,并对如何"去行政化"进行了较为深入的研究.     

关于高校管理中“去行政化”问题的思考

随着高等教育改革的不断推进,高校管理中的“行政化”问题日益突出,严重干扰了学术活动的活力和创造力,因此．推行高校管理的“去行政化”势在必行。我国目前的高校管理行政化的历史由来已久,探究我国高校管理“去行政化”的有效途径可以从以下三个方面着手：一是转变政府职能,理顺政府与高校关系,增强高校的自主办学权;二是民主管理高校,崇尚学术权力,处理好行政权力与学术权力的关系;三是以法律作为保障,坚持依法治校。     

关于我国去高校行政化的若干思考

2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出,推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,创造条件,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。对舆论长期以来高度关注的高校行政化问题,《决定》再次做出了积极的回应。本文试图从当前国内高校的现状进行分析,通过借鉴国外高校管理的经验,从完善高校内部治理结果、扩大高校办学自主权等方面来开展研究分析,旨在提出破解中国高等教育发展的行政化症结的若干思考。     

高校去行政化问题研究

伴随着高校近年来的发展,我国大学校园内外对大学去行政化的呼声日益高涨,原因主要源于大学"官本位"思想的日益盛行,带来了太多的负面影响,严重阻碍了大学的健康发展.大学去行政化已进入了国家中长期教育改革的制度层面.大学行政化思想的蔓延是在危害大学自身发展的生命,而在我国目前的行政体制下,大学体制将面临既得利益及权利格局陷入混乱的风险;不选择行去行政化改革,大学将面临背离大学本质被行政权力淹没的危险.但从长远发展而言,大学去行政化将是大学发展的必然趋势.     

中国大学转型与去行政化

行政化是我国大学的痼疾,能否去行政化事关我国大学的未来。在我国,大学行政化的外在表现是行政级别化,但其根子却在于学术对于政治的依附以及行政对于学术的吸纳。我国大学行政化的本质是政治权力和行政权力对于学术权力的压制,官僚文化和行政文化对于学术文化的强制;在行政级别的外壳下,我国大学真正缺失的是大学自治的制度与学术自由的精神。我国大学的行政化绝非政策的失误,而是政府有意为之和学术场域自我异化的结果。在我国大学转型的过程中,去行政化首先要取消大学的行政级别,然后再通过制度设计将学术与政治、行政与学术进行合理区分与重构,以抑制大学里的官僚文化与行政文化,张扬学术权力,恢复大学尊严,最终让大学回归大学,学术回归学术。     

高职院校去行政化问题的思考

高职院校过度"行政化"阻碍了其发展,推行政校分开,管办分离能有效克服行政化倾向。针对高职院校机构行政化、学术行政化、管理行政化三个方面的问题,从转变政府职能,改革机构设置,以及建立独立的民间机构等方面对高职院校去行政化做了探讨。     

磷酸盐对大肠杆菌发酵异亮氨酸的影响

探究磷酸盐浓度对大肠杆菌E.coli TRFP发酵生产L-异亮氨酸的影响。利用30 L发酵罐进行分批补料发酵试验,考察磷酸盐浓度对E.coli TRFP发酵生产L-异亮氨酸过程中生物量、比生长速率、L-异亮氨酸产量、发酵液中乙酸及NH4＋浓度变化。结果表明,发酵初期维持低浓度磷酸盐（2 g/L KH2PO4）,后期补加2 g/LKH2PO4可有效减缓菌体衰退,最终使菌体生物量和异亮氨酸产量分别提高了24.5%和12.7%,且副产物乙酸含量明显降低。     

大学为什么要"去行政化"

大学是追求高深学问的场所,其以知识的传播、知识的发现及知识的应用为本质特征,学术自由是大学的内在要求.科层化是以追求效率、统一性和服从为其基本特征.大学理念和科层化精神存在内在冲突.大学组织目标的多元化、组织内部权力来源的非职位化等特点和科层化的组织设计也存在冲突.大学虽然有科层组织的某些特征,但其实际上是一个松散耦合系统.     

中国高校去行政化:力场分析与动力系统重构

《教育纲要(2010-2020年)》和十八届三中全会均提出取消高校的行政化管理模式。通过对高校外部与内部由动力与阻力构成的力场的综合分析,有助于尽早地、顺利地将改革付诸实施。为打破高校当前的体制僵持和应对复杂多样的强大阻力,需要重构高校去行政化改革的四类动力系统:强制变迁型压力、权益驱动型动力、精神驱动型动力、危机驱动型压力。强调要以权力结构调整为核心重构高校去行政化改革动力系统的具体路径。     

人本主义视角下高校去行政化问题探析

目前在我国高校中,行政化问题非常突出。而在探讨高校如何去行政化问题上,有很多不同的视角,高校行政化其本质也就是在于高校的管理政治化,存在浓厚的＂官本位＂思想。基于人本主义视角,分别探讨了高校行政化现象中人本的缺失以及如何在高校去行政化中重拾人本,旨在树立以人为本的高校行政新体制。     

关于我国高校双语教学的思考

伴随着我国教育改革的进程,双语教育近年来成为我国教育界的一个热门话题.本文首先对双语教学进行界定,然后分析我国高校双语教学产生背景及现状,最后提出如何建构具有中国特色的高校双语教学.     

我国高校去行政化的现实选择:制定大学章程

高校"行政化"包含政府以行政的方式管理高校以及高校内部管理高度行政化两个方面。高校"行政化"势必会导致大学自主权虚化,学术本位不彰。而目前正在推进的大学章程制定,旨在重新定位高校与外部权力的关系,落实办学自主权,理顺高校内部的行政权力和学术权力的关系。因此,以大学章程的制定为契机来去除大学时行政化,不失为一种比较现实的选择。     

去行政化视域下的高校行政人员选用

行政人员的选用不当容易造成高学历浪费,专业技术资源争夺,行政人员与专任教师之间矛盾凸现,行政领导选任棘手,部门利益至上,部分教师不专心于教研等不良影响。高校可适当调整行政人员的选用办法,通过聘用低学历专职办事员,政策引导现有高学历行政人员转岗,实行岗位管理办法,推行行政管理人员职员制等办法,做到职责明确,人尽其用,进而推动行政部门由管理向服务转变、提升行政部门的服务意识与效能。同时政府部门要积极推动高校民主,实行学术自治、学生自治,在高校评估考核等方面也要有所改进。