论蒋介石对日由妥协到全面抵抗的历史必然

对日妥协是建立在对当时国际形势分析、预测基础上的对日战略总构想的组成部分，战前的对日妥协与全面抗战后的“苦撑待变”本质上是一致的；对日妥协是基于当时中国国情与悬殊的中日力量对比考虑的权宜之计和拖延战术，其目的是“以妥协换时间准确抗日”，本质是立足于最后的“打”的妥协，它与以往历届中国政府的对外妥协是有本质上的区别的；尽管大地主大资产阶级的阶级本质使蒋介石及南京政府具有独裁、反民主、反共反人民的倾向，但鲜明的民族主义立场会使他最终走上全面抗日的道路。     

论蒋介石对日由妥协到全面抵抗的历史必然

对日妥协是建立在对当时国际形势分析、预测基础上的对日战略总构想的组成部分 ,战前的对日妥协与全面抗战后的“苦撑待变”本质上是一致的 ;对日妥协是基于当时中国国情与悬殊的中日力量对比考虑的权宜之计和拖延战术 ,其目的是“以妥协换时间准备抗日” ,本质是立足于最后的“打”的妥协 ,它与以往历届中国政府的对外妥协是有本质上的区别的 ;尽管大地主大资产阶级的阶级本质使蒋介石及南京政府具有独裁、反民主、反共反人民的倾向 ,但鲜明的民族主义立场会使他最终走上全面抗日的道路。     

七七事变前蒋介石对日政策的演变

正七七事变前的几年间,蒋介石的对日政策经历了重大变化:从"攘外必先安内"到停止内战、合作抗日。为什么蒋介石的对日政策会在几年内发生这样大的变化?他长期坚持"攘外必先安内"的原因有二:一是看不到中国民众中蕴含着的巨大抗日潜力,并且害怕它,因而对经济实力和武器装备远为强大的日本军国主义势力充满恐惧;二是对国内异己力量、特别是中国共产党的疑忌太深。因此,总希望日本的侵略能够适可而止,并期望     

济南惨案与蒋介石对日妥协政策

蒋介石通过“四·一二”反革命政变,在南京建立起自己的反动统治.南京政府建立之初,政权很不巩固,外有帝国主义环伺,内有各派纷争,加之各地方军阀拥兵自重,因此,蒋介石急需通过北伐来巩固自己的统治.通过北伐,既可消灭敌对实力派张作霖,平可以以继承总理遗训之名义,扩大影响,在政治上巩固自己的地位,改变孤立的局面,正是一石二     

济南惨案与蒋介石对日妥协政策之形成

蒋介石通过“四·一二”反革命政变,在南京建立起自己的反动统治。南京政府建立之初,政权很不巩固,外有帝国主义环视,内有各派纷争和各地方军阀拥兵自重,同时又有中国共产党领导的革命武装斗争。因此,蒋介石急需北伐来巩固统治。     

九一八事变与日本海军的“大陆转向”

九一八事变揭开了中国人民十四年抗战的序幕。学界对这一事变的考察大多集中在日本陆军与内阁,而忽视对日本海军的主张及作用的研究。九一八事变爆发时,日本海军一度持观望态度,但伴随事态的扩大,日本海军迅速转变为积极的参与者和推动者。在东北,海军配合陆军作战,支持伪满"建国",扶持"伪满"统治;在上海,海军更是积极挑起事端,在一·二八事变中充当了急先锋的角色。九一八事变推动了日本海军的"大陆转向",标志着日本海军开始放弃"海主陆从"的传统立场,转为实施"大陆经营",成为镇压中国军民抗日斗争的一股重要力量。     

从“九·一八”到“八·一三”蒋介石对日政策的变化

以蒋介石集团为核心的南京国民政府,是维护中国四大家族根本利益的政权。这个政府对日本的侵略政策,从“九·一八”到“八·一三”,发生了由不抵抗到被迫抗战的变化。本文把这个时期分为三个阶段,以便从复杂的历史现象中找出它的规律性。一从1931年“九·一八”事变到1933年5月《塘沽协定》。这一阶段蒋介石在“攘外必先安内”的反动方针指导下,其对外政策是采取亲英美、反苏和对日不抵抗的政策,对内是集中军事主力“围剿”中国工农红军,镇压人民的抗日救亡运动。日本帝国主义在田中内阁时期,早于1927年6月下旬及8月13日,先后召开两次     

西安事变前后蒋介石由剿共内战到联共抗日的政策转变

1936年12月的西安事变,是国民党蒋介石由“剿共”内战到联共抗日的一个转折点。西安事变的和平解决,初步形成了国共两党第二次合作、推动了全面抗战新阶段的到来。第二次国共合作的形成,首先是由于中国共产党(以下简称“中共”)提出的抗日民族统一战线政策的正确,中共起了主导的推动作用。但是,国共合作毕竟是双方的事情,单有任何一方的努力是不能实现合作的。正如毛泽东同志所说:“假如没有国民党政策的转变,要建立抗日民族统一战线是不可能的。”     

西安事变前后蒋介石由剿共内战到联共抗日的政策转变

1936年12月的西安事变,是国民党蒋介石由“剿共”内战到联共抗日的一个转折点.西安事变的和平解决,初步形成了国共两党第二次合作、推动了全面抗战新阶段的到来. 第二次国共合作的形成,首先是由于中国共产党(以下简称“中共”)提出的抗日民族统一战线政策的正确,中共起了主导的推动作用.但是,国共合作毕竟是双方的事情,单有任何一方的努力是不能实现合作的.正如毛泽东同志所说:“假如没有国民党政策的转变,要建立抗日民族统一战线是不可能的.”①中国共产党抗日民族统一战线政策的制定有个逐步认识、逐步深化,即由“反蒋抗日”到“逼蒋抗     

从“七七事变”到“东方慕尼黑阴谋”时期的美国对华政策

日本在1937年7月7日悍然发动全面侵华战争,中国面临亡国灭种之灾。美国罗斯福政府基于自身的国家利益,采取了消极的对华政策。随着与日本法西斯矛盾的不断加剧,美国对华政策逐渐发生了改变。但是由于国际局势及我国抗战形势的变幻,美国出于“先欧后亚“战略的考虑,又再次改变了对华立场。本文对1937年7月7日至1941年12月8日期间内,美国对华政策进行了分析。     

“一二八”到“八一三”蒋介石对日态度变化之客观原因

从一二八事变到八一三事变,蒋介石对日态度发生了质的变化,由妥协退让转变为抗日。同样是淞沪抗战,为什么蒋介石采取了截然不同的态度?本文拟就这一问题进行剖析。     

从“反蒋抗日”到“逼蒋抗日”再到“联蒋抗日”——中共推动“西安事变”和平解决研究

中央红军长征抵达陕北后,中共随即开展了同地方实力派杨虎城、东北军张学良等的统战关系,谋求建立红军、西北军和东北军"反蒋抗日"合作格局,推动和领导抗战。"西安事变"发生后,中共依据当时国内国际形势,提出"逼蒋抗日"方针,争取"西安事变"和平解决。"二二事变",导致东北军内讧。中共尽力维护红军、东北军、西北军三方合作关系,共同应对蒋介石国民党政治、军事压力,推动了"西安事变"的和平解决,最终实现"联蒋抗日"。     

由“反身”到“正身”:现代教育的身体转向

教育作为培养人的实践活动,身体是“在场”的.但是,受身心二元论的影响,在现代教育的实践场域中身心背离,扬心抑身.为了实现现代教育中的“反身”到“正身”的转向,现代教育应该立足后现代身体理论,在教育理念、课程设置、教学方法等方面关注身体,让现代教育回归身体,恢复人类教育原有的鲜活的生命特质.     

从“现代”到“后现代”的班级管理转向

班级管理理论的发展是伴随着班级管理的实践而发展的,经历了现代班级管理的孕育和现代班级管理的制度化发展历程。在现代组织管理的"后现代"转型的背景下,班级管理的理论与实践也出现了理论与实践多元化发展的"后现代"转向趋势。班级管理的"后现代"转向要求教师尤其是班主任必须要有活化教育理论、强化专业活力、内化批判思考、启动人文关怀、勇于维护正义、整合运用资源、开创广泛沟通、适当调适情绪、妥善处理危机以及乐于终身学习等方面的能力。     

“七七事变”后宋哲元态度游移的原因

本文分析阐述了宋哲元在“七七事变”后态度游移的原因：（一）从保全地盘和实力出发，作为地方实力派的宋哲元企图化“七七事变”为地方事件解决。这是根本原因。（二）宋哲元不谙形势，对日本侵华阴谋认识不足，这是宋哲元陷入日本侵华阴谋的一个重要原因。（三）南京政府对日态度的不明确是造成宋哲元态度游移的又一个重要原因。文章末尾指出了应当注意的两个问题：（一）宋哲元对日之“求和”与南京政府之对日“求和”有很大的区别。（二）宋哲元在事变后态度的游移，与冀察政务委员会内部亲日派势力的消极影响，关系不是很大。     

由对抗到妥协：宪政的平衡性探析

宪政的平衡性是指宪政各构成要素在运作过程中依据既定的制度设置和程序规则在对峙、制约的基础上呈现出的相对稳定、共存的状态。“对抗”与“妥协”是其中最重要的两个要素。早期英国及西欧国家出现的“对抗性权力”,对宪政的生成具有重要意义,正是“对抗性权力”的发展才逐步确立了宪政制度。     

从“日午鸡鸣”到“夕阳西下”

在我国古代描写秋景的诗词中,马致远的小令《天净沙·秋思》尤为著名,诗人通过寻常典型的景物、朴实凝炼的语言、萧索鲜明的画面,泻染出一派凄清幽静的晚秋气氛,含蓄地烘托出天涯游子的彷徨和愁思,不愧为“秋思之祖”。     

“九一八”事变前后蒋介石之对日战略

“九一八”事变前后 ,是蒋介石对日战略形成的重要时期。蒋介石依据当时国内外形势 ,考察中日双边之各种因素 ,形成了其独特的对日避战战略。本文主要分析这一战略的背景和内容