《庄子》“三言”试析

本文对《庄子》文中的“三言”进行了梳理,分析了寓言、重言、卮言的区别、在内七篇中所占的不同比例及“三言”不同的表现特点,认为在阐述庄子思想时,“三言”各有其独立作用与地位,既相互独立,又共同作用,成为庄子文章主要的构成形式。     

《庄子》"寓言"、"重言"和"卮言"正解

本文认为“寓言”是《庄子》一书的表达方式，“重言”和“卮言”都是“寓言”。“重言”概括了“寓言”的使用方式，“卮言”概括了“寓言”的特点。从思维发展的深层原因上看，庄子选择“寓言”的方式来立言达理是由战国时期诗性思维与理性思维相结合的特点所决定的。《庄子》的寓言具有强烈的神话色彩，同时理性精神在逐渐增强；“重言”反映了《庄子》的理性精神，“卮言”反映了《庄子》的诗性精神。     

在“言”与“意”之间──评阮忠的《庄子创作论》

在“言”与“意”之间──评阮忠的《庄子创作论》戴学青庄子的思想与文章在思想史与文学史上都产生了巨大的影响，可惜历来研究庄子的书与文大都从哲学的角度阐释在于的思想──“意”，而相对忽视了从文学的角度分析他的语言表达形式──“言”，这也许是“以其人之道还...     

论庄子的自然观与其“三言”表达方式的统一

庄子的万物齐一、因任自然的自然观，决定了《庄子》一书行文表达上采用了“三言”的形式。这种独特的表达方式，使作品产生了言有尽而意无穷的艺术效果。“寓言”，“借外论之”，借寓言以论“道”；“重言”，借重“往古佐证”以申明具有现实意义的思想学说；“卮言”则为“无言之言”，是庄子表达“道”的“言”之最高境界。庄子的自然观与“三言”的表达方式的高度统一，正是庄子“以天合天”思想的具体体现。     

《庄子》"三言"研究综述

《庄子》“三言”既是《庄子》文章三种最基本的表现形态,又是三种最基本的艺术表现手法。自郭象以降,学者们便开始关注“三言”,从不同角度、不同层面研究“三言”。概言之,学者们对“三言”的论述集中体现在“三言”概念及比例(数量)问题、“三言”之间的关系、“三言”在庄子哲学(思想)体系中的作用及“三言”的文体功用等四个方面。     

庄子"三言"之辨

在《庄子》一书中，《寓言》篇“三言”之说可谓具有导论性质。但古今对此争议较多，故笔者通过字面本义阐释、实质功用阐释和三者关系阐释三方面对其进行全面梳理、辨析，以求对《庄子》有较为明确的理解。     

浅谈《庄子》的寓言

先秦寓言文学是很发达的,作为诸子散文之一的《庄子》,就有不少寓言,它的意义是很丰富的,也是很复杂的,具体分析这些寓言的思想意义,是从文学角度研究《庄子》及其寓言的重要工作。本文浅谈一下《庄子》的寓言。 一、《庄子》的作者,为什么爱用寓言? 庄子及其后学,为了宣传他们的观点,写了不少文章。其创作方法是:“以卮言为曼衍,以重言为真,以寓言为广”。为了使自己的言论有深远而广泛的影响,很重视“藉(借)外论之”的方法,即使用寓言的方法。     

无理而妙——庄子“谬悠之说”的美学阐释

《庄子》一书充满悖谬的色彩。在理论上,庄子的“自然”及建立在“自然”基础上的自由观都存在着逻辑上的悖论;在理论主张与情感走向之间,其对艺术,美、丑,小、大,道、言的看法均呈现出“道是无情却有情”的现象;在情感自身,庄子也因同时表现出对于出世与入世的执著态度而形成鲜明的矛盾。但是,不能以科学和实用的价值标准来衡量庄子的思想,这是一种“无理而妙”的情感逻辑。庄子也不是在构筑严谨的理论体系,而是以感性的方式表达他的思考与疑问。正是在这个意义上,《庄子》可视为一部经典的美学著作。     

庄子学派的分野

谈庄子学派,只能依据《庄子》一书.它是庄周及其后学的集体创作.司马迁在庄周木传中说:“其著书十余万言.”我们基本同意传统的看法.内篇应为庄周观点的代表作.因此,庄周的思想是全书的主体思想,内篇及与之观点一致的外杂篇、章,都应属庄子学派的正统思想.至于整个庄子学派的思想,我以为当以《天下》篇的观点为界限.《天下》篇的作者,以往一般认为是庄周本人,是庄周给《庄子》所写的后序.但近人从《天下》篇中找出许多与内篇不合的地方,或者根据篇中提及公孙龙之事,断定非庄周所作,更有提出是荀况或刘安作的.我们把《天下》篇与《庄子》全书比较,清楚地看到,它确实与内篇有出入,但并没有违背内篇的基本思想,作者是站在庄子学派的立场,以庄子学派的观点对全书所进行的总结,并力图调和、统一内篇与外、杂篇的一些矛盾,概括了庄子学派的继承与特点,阐明庄子学术在整个学术思想发展中的崇高地位.这应该作为庄子学派与非庄子学派划分的标准.只要不违背《天下》篇的,都应该看作是庄子学派的.过多地把《庄子》书中的外杂篇摒除在庄子学派之外是不恰当的.既然《庄子》是一个学派的总集,那么写作的时间就有失后.写作的水平就有高低,作     

无极之外复无极也——《逍遥游》重言解读

《庄子》是继《老子》之后先秦又一难懂的著作,用《庄子·杂篇·天下》中的话说,全书尽是“荒唐之言,谬悠之说,无端涯之辞”。其实这恰恰是因为庄子采用了自己独创的写法,即将“寓言、重言、卮言”三言交错融合,故意将完整的表述肢解开,而将义理晦藏于看似支离破碎的文字表层之下。     

论《庄子》卮言生成

《庄子》“三言”中的“寓言”“重言”主要以文体的形式存在,而“卮言”的样态则相对较复杂,大体呈现三种面相：“卮言”首先作为一种言说姿态存在,这种意义上的“卮言”主要继承“优语”传统,俳优言说通常呈现谐隐滑稽的特征,最终使《庄子》文本弥漫“谬悠之说,荒唐之言,无端崖之辞”;其次,《庄子》“寓言”“重言”呈现“藉外论之”的文体特征,而作为文体意义上的“卮言”则承继“合语”的言说特征,表现为对“道”的直接言说,具体指《庄子》中那些直接论述性的文本;最后,《庄子》借鉴俳优散漫言说的方式,赋予“卮言”独特的文本结构功能,从而形成《庄子》文本“曼衍”的特色。然而,《庄子》“卮言”的三种样态之间并不是彼此隔离的,而是呈现一种相生相融的关系,它们大抵生成于“合语”“优语”之传统。     

论“意在笔先”及其冲击波

“以意为主”是我国古代写作理论的一个基本观点。庄子有言:“世之所贵者,书也。书不过语,语有贵也;语之所贵者,意也。”(《庄子·天道》)他把“道”归结为“书”,把“书”归结为“语”,把“语之所贵”归结为“意。”可见早在先秦之时,就确立了意在文章中的重要地位。当然,意是文章的重要组成部分,但是不等于文只有意。文除了意之外,还有其他构成因素。那么,意与其他构成因素之间是什么关系呢?对此,历来说法很多。曹丕说:“文以意为主,以气为辅,以词为卫。”(引自魏庆之《诗人玉屑》)他认为在“意”、“气”、     

论《庄子》内篇独特的篇章结构

《庄子》一书，以言会意，因见道。“言”与“”既是字章句，亦是理章法，二是识“道”得“意”的关键。《庄子》内篇，其篇章结构的独有物色，表现为四个方面：一为总分式，二为分结式；三为离合随意，聚散相依，充满戏剧性，四为篇篇呼应，自成一体，构成一个完整的思想体系，这一独辟蹊径的章法是对哲理的变革与创新，对后世体影响深远。     

论《庄子》内篇独特的篇章结构

《庄子》一书,以言会意,因文见道。“言”与“文”既是文字章句,亦是文理章法,二者是识“道”得“意”的关键。《庄子》内篇,其篇章结构的独有特色,表现为四个方面:一为总分式;二为分结式;三为离合随意,聚散相依,充满戏剧性;四为篇篇呼应,自成一体,构成一个完整的思想体系。这一独辟蹊径的章法是对哲理文的变革与创新,对后世文体影响深远。     

论“古史辨”派的《庄子》研究

《庄子》一书在我国文学史上颇具影响,对《庄子》的研究也产生了众多优秀的研究著作.其中,“古史辨”派对《庄子》的研究秉承了该派辨伪的特点.文章把“古史辨”派的《庄子》研究分为《庄子》的辨伪、庄子的考辨以及《庄子》中的老子与孔子三类,并以此来分析“古史辨”派的《庄子》研究.     

书屋、先生及其他

《昆明师院学报》一九七九年第三期发表了《<从百草园到三味书屋>思想内容新探》(以下简称《新探》)一文。有些分析很有见地,读后很受启发。但有些提法似乎还有可议之处,下面试谈一点极不成熟的看法,以期引起更深入的讨论。一、“三味书屋”是私塾,不是乐园有的文章把“三味书屋”说成是典型的封建囚牢,是地主阶级的顽固堡垒。这的确是未必中肯的苛论。《新探》否定了这种看法,我很赞成。但《新探》却进一步否定“三味书     

从“三言”“二拍”看明代文人的爱情婚姻观

明代的话本小说,取材于市井生活,相传于说书人之口,又为当时文人学士所辑录、加工,在当时影响颇大,流传至今的也很多,而其中又以冯梦龙的“三言”和凌朦初的“二拍”最为著名.“三言”即《喻世明言》、《警世通言》和《醒世恒言》三部书,三部书各收小说四十篇,共计一百二十篇;“二拍”即《初刻拍案惊奇》和《二刻拍案惊奇》,两部书实收小说共七十八篇.这些小说对明末社会进行了多层次、多角度、多侧面的描述,不啻为又一幅明代“清明上河图”.现仅从“三言”“二拍”的爱情婚姻题材作品中浅析明代文人的爱情婚姻观.     

庄子寓言艺术之魂——对话

通过对话构造故事．是庄子创作寓言的重要手段和特色。《庄子》一书随处可见以对话构成的寓言。先秦诸子经典《论语》、《孟子》、《墨子》等都具有“对话”的特点，然《庄子》的“对话”与它们风格截然不同。儒墨经典中的对话，平实有据，基本是真人真事。     

言说的困境及其回应方式——从孔子到庄子

原发的中国古典哲人,无论是孔子、老子,还是庄子,都深刻体认到言说的困境,这种困难不仅仅具有政治社会的向度,而且还有形而上的向度,如果说“西狩获麟”是前一种困境,那么道与言之间不可避免的张力则是后一种困境的体现。孔子“春秋笔法”、《周易》的“象言”、《庄子》的“三言”(即寓言、重言、巵言),都是回应言说困境的方式。只有把握这种困境,才能理解这些伟大文本言说的方式,而只有理解这些言说的特别方式,才能将这些伟大的经典带入我们时代的意识中,这就要求以灵魂饲养经典。     

古文注释辨

“通籍”解(《黄生借书说》)“通籍”一词有三解。一,“通”,读通弄懂之通,犹言理解、领会。“籍”,书籍之籍,意译为书中要旨。一九六一年一月二十三日《人民日报》陈友琴《从借书谈起》断“通籍”句:“故有所览,辄省记通籍”,译后半句为“都记得不少并领会其中要旨”。二,名字上通到朝廷。同年一月三