力微生卒年考

北魏之先世有所谓始祖神元皇帝力微者 ,相传为其父诘汾与天女所生 ,故时人谚云“力微皇帝无舅家”。若能将这位传奇人物的生卒年考出 ,对于研究拓跋部早期混沌不清的历史 ,探索力微本人扑朔迷离的身世 ,均将大有裨益。据《魏书·序纪》云 :“始祖神元皇帝讳力微 ,立……五十八年……其年 ,始祖不豫……寻崩。凡飨国五十八年 ,年一百四岁。”又《北史·魏本纪·序纪》所载略同 ,不录。由此可知力微在位五十八年 ,享年一百零四岁 ,然生卒年仍是谜。学界诸人 ,亦均未考及。其实考之不难也。检《魏书·序纪》及《北史·魏本纪·序纪》均有“(力…     

鲜卑石室石刻祝文

鲜卑,是我国北方古代的一个民族,属于东胡族的一支,西汉时期,东胡被匈奴击败,一支退居鲜卑山,称鲜卑。鲜卑族随着社会的发展,逐渐分裂为许多部,《魏书·序纪》称拓跋鲜卑的祖先:“国有大鲜卑山,因以为号。其后,世为君长,统幽州之北,广漠之野,畜牧迁徙,射猎为业。”多年以来,学术界认为,鲜卑族拓跋部原住大鲜卑山,地在今嫩江流域兴安岭附近。拓跋诘汾时南迁,“始居匈奴故地”,其子拓跋力微时发展到今内蒙古和林格尔一带。西晋末年,拓跋部在酋长猗卢的率领下,进居平城     

拓跋力微卒后“诸部叛离,国内纷扰”考

《魏书·序纪》曰:力微崩后章皇帝讳悉鹿立,始祖之子也。诸部叛离,国内纷扰。飨国九年而崩。平皇帝讳绰立,章帝之少弟也。雄武有智略,威德复举。悉鹿278年至286年在位,绰286年至293年在位。《序纪》所记寥寥数语,但明确地透露     

释“木骨闾”

木骨闾为柔然族始祖之名。《魏书·蠕蠕传》中说:“蠕蠕,东胡之苗裔也,姓郁久闾氏。始神元(卒于公元277年的拓跋鲜卑始祖力微的尊号)之末,掠骑有得一奴,发始齐眉,忘本姓名,其主字之曰木骨闾。‘木骨闾’者,首秃也。木骨闾与郁久闾声相近,故后子孙因以为氏”。对于《魏书》中的这段记载,学术界有着各种不同的解释。或以此处之“首秃”证明柔然人为“髡头”,或以为“从其‘首秃’来看,或为东部鲜卑人,所谓‘东胡之苗裔’”,甚至还有人推测这个“木骨闾”可能为“蒙古勒”即“蒙古”的异译。     

《魏书·序纪》“积六十七世”条地名的释证与探微

现存的《魏书》,尽管残阙、补缀的篇目较多,但《序纪》却是其中基本保持着魏收原作面目的一篇。这篇《序纪》是有关拓跋鲜卑早期历史的最珍贵的文献资料。它不仅记录了北魏帝室拓跋氏祖先的所谓“二十八帝”的世系和史迹,而且在此之前,还有关于远古时代拓跋先世“积六十七世”活动的点滴记载。其言云:     

古代女性文学语境下的桐城女诗人

<正>中国女性诗人可以溯源至上古时期。《吕氏春秋·季夏纪第六》“音初”篇以涂山氏之女所作“候人兮猗”歌为南音之始,又以有娀氏二佚女的“燕燕往飞”歌为北音之始。《论语·泰伯》“有妇人焉,九人而已”一句记载周武王十位贤人中有一位女性,从一个侧面看出古代女性的政治才能。《世说新语·贤媛》篇记叙汉魏晋女性如王昭君、班姬、许允妇、山涛妻韩氏、贾充妻李氏、谢道韫等品德、谋略、气度与文学方面的轶事,可窥古代女性文人充盈的家国情怀与高尚的人文素养。钟嵘《诗品·序》谓：“从李都尉迄班婕妤,将百年间,有妇人焉,一人而已。”     

精彩片断

材料:画饼充饥出处:《三国志·魏书·卢毓传》寓意:《三国志·魏书·卢毓传》有言:“选举莫取有名,名如画地作饼,不可啖也。”是以“画饼充饥”比喻徒有虚名而无实惠。另,《续传灯录·行瑛禅师》有言:“谈玄说妙,譬如画饼充饥。”又以“画饼充饥”     

关于《汾河何时失去漕运之利》一文的几个史料问题

马志正、许韶立二同志的《汾河何时失去漕运之利》(载《山西师院学报》84年第1期)一文,简短千余字,概述了汾河漕运史及其衰落原因,读后受益良深。然而文章尚有几处值得商榷。第一,该文所引《晋乘(?)略》:三国时期(据《三国志·魏书·武帝纪》,应为汉献帝建安年间),“乌桓数入寇,曹操将击之,凿渠自滹沱入汾,名平虏渠”,本身就是一条以讹传讹的史料。其原始史料则见于《三国志·魏书·武帝纪》:建安十一年,“三郡乌丸(桓)承天下乱,破     

论拓跋部源自索离

关于拓跋部的起源,千余年来有多种说法,近代史学家大都以为是鲜卑族。文章通过对嘎仙洞"八石阵"(八部联盟)的解读,对南迁"大泽"的考古学文化的判定以及对《魏书.序纪.力微纪》的剖析,廓清千年历史疑案,证明拓跋部起源于古老的"北夷索离国"。     

文王化行南国与周人经营江汉

一周文王的政教,化行乎南国之说,始自毛诗诗序。诗序在解说《诗经·周南、召南》时说:“关睢、麟趾之化,王者之风,故系之周公。南,言化自北而南也。鹊巢、驺虞之德,诸侯之风也,先王之所以教,故系之召公”。《周南·汉广、汝坟》序,始言文王之化,《召南·甘棠、行露》以下序,始言召伯之教,文王之政。“《汉广》,德广所及也。文王之道,被于南国,美化行乎江汉之域,无思犯礼,求而不可得也。”     

客家方言与赣南民歌

我们的祖先,很早就认为语言是音乐的根据。《吕氏春秋·季夏纪·音初篇》曾记载着这样一个事例:“禹行功,见涂山之女,禹未之遇,而巡省南方。涂山之女乃令其妾候禹于涂山之阳。女乃作歌,歌曰:‘候人兮猗!’”别看这首四字歌中的后两个字是并     

突厥与奴隶制——“从少数民族史看初始阶级社会的非奴隶制性质”专题研究之三

古代突厥乃丁零语族(战国秦汉日丁零,魏晋南北朝曰敕勒、高车,隋唐曰铁勒,名号不同,族类则一)之一支①,原居叶尼塞河上游,以狼为图腾,姓阿史那氏。后迁高昌北山(今新疆吐鲁番盆地西北之博格达山),种族蕃育,人口渐多。公元五世纪中,遭柔然汗国侵掠,移居金山(阿尔泰山)之阳,臣于柔然,为柔然“铁工”(《周书·突厥传》)。五世纪末以降,随着柔然势力的衰落,突厥人逐渐摆脱柔然的控制,迅速强大起     

漫话“九州”

九州,又称“九围”、“九牧”、“九垓”、“九原”、“九域”、“九野”、“九有”、“九囿”等。如:《诗·商颂·玄鸟》:“奄有九有。”毛传:“九有,九州也。”亦作“九囿”。《通鉴外纪·包牺以来纪》:“(人皇氏)依山川土地之势,财(裁)度为九州,谓之九囿。”《说文解字》段注:“凡分别区城曰囿。常道将引《洛书》曰:“‘人皇始出,分理九州为九囿。’九囿,即《毛诗》之九有,《韩诗》之九域也。”《后汉书·冯衍     

《伐檀》二疑

《诗经·魏风·伐檀》次章曰:“坎坎伐辐兮,寞之河之侧兮,河水清且直猗。”《毛传》:“直,直波也。”朱熹《诗集传》:“直,波文之直也。”近代说诗诸家,或避而不注。或承《毛传》、《诗集传》而注,如蒋立甫《诗经     

《魏书·释老志》“为四方式”质疑

《魏书·释老志》 :“自洛中构白马寺 ,盛饰佛图 ,画迹甚妙 ,为四方式。凡宫塔制度 ,犹依天竺旧状而重构之 ,从一级至三、五、七、九。世人相承 ,谓之浮图 ,或云佛图。”王恒先生《〈魏书·释老志〉与云冈石窟———兼谈佛教艺术中国化》一文 (载《敦煌研究》2 0 0 1年第 3期 )对上引文进行分析后认为 :“佛图”或“浮图”亦即“塔” ,“佛图”或“塔”为“四方式” ,并“从一级至三、五、七、九”级。在对云冈佛塔进行分析后认为 :云冈所雕佛塔 ,继承了《释老志》所言汉代式样 ,即“四方式”和“从一级至三、五、七、九”级。案 :《释老志…     

论北魏初年都址的选择

<正>皇始元年（公元396年）六月，拓跋圭从陉北兵发三路进击中原。经过一年半的艰苦战斗，先后占据并、冀诸州，夺得信都、中山、邺等重镇，将后燕分割成南北两隅。到天兴六年（398年）正月，拓跋圭基本控制了今河北、山西及河南、山东北部的广大地区。同月，拓跋圭从中山下真定，经高邑达邺城。据《魏书·太祖纪》记载：“帝至邺，巡登台榭，遍览宫城，将有定都之意。”然而在数天之后，他突然改变计划，匆匆离开邺城返回陉北。这年七月，拓跋圭宣布“迁都平城”，并“始营宫室，建宗庙，立社稷”（《魏书·太祖纪》）。从此，平城做为北魏的都城持续了八十余年。直到孝文帝动议迁都洛阳，这一局面才告结束。拓跋圭本启基于陉北，在占据中原地区之后何以要选择邺城为都？既有定都之意，又何以要很快放弃而转都平城？其间隐藏了何种奥秘？北魏初年都址的选择，给其前期社会带来了何种影响？对于上述问题，《魏书》的记载甚少且又扑朔迷离，故历来为治史者所忽视。本文拟就个人读史所得，对此略作勾稽索隐，以期得到大家的指正。     

《苏州园林》里的门窗

大”、“首要”的意思（“项”有“大”义）。《南史·乐颐之传》附《乐预》：“〔沈〕升之与君俱有项领之功。”如果各表其意，成为偏正词组，就是“肥大的脖子”的意思。如前面所引的“四牡项领”。如果用作比喻义，就是“要害之地”的意思。《三国志·魏书·苏则传》“西     

汉魏晋三代咏史诗述略

汉代以前无咏史者。虽《秦风·黄鸟》哀人殉之惨,《小雅·六月》美北伐之功,《大雅·绵》赞营迁之德,《鲁颂·泮水》颂受降之武,有似咏史之萌芽,实则时人美刺之诗,且止述本旨而他无托意,非后世咏史之谓也。及班固有作,因事感讽,而咏史之名实始具。钟嵘《诗品》云:“孟坚才流,而老于掌故,观其《咏史》,有感叹之词”。盖以其篇中有“忧心摧折裂,暴风扬激音”之形容,篇末复有“百男何愦愦,不如一缇萦”之议论也。然而叙事平直,造语枯槁,故嵘又谓其“质木无文”,亦确论也。尔后百年.杳无嗣响。至灵帝时,郦炎作《诗二首》,始复见于吟咏。其诗云:     

论朱熹《诗》说与毛郑之学的异同及历史意义

汉代传《诗》者有今古文之分,至郑玄集其大成;宋代说《诗》者又有“攻《序》”与“尊《序》”之争,至朱熹集其大成。他们虽然都是以所谓“经学态度”去注释研究《诗经》的,但二者之间的对立也是人所共知的历史事实。那么,这两个各自统一过一个时代而又互相对立的《诗》学体系之间究竟存在着什么差异呢?清代今文经学家皮锡瑞曾以“汉儒重训诂,宋儒重义理”为说,而视汉学为“章句之学”,宋学为“义理之学”,谓“章句训诂不能尽餍学者之心,于是宋儒起而言义理”云云(《经学历史·经学昌明时代》)。以此泛泛地概括汉宋学术之异虽然也来为不可,但如径谓此即朱熹《诗》说与毛郑之异,则大不然。其不然之辨有二:     

贵州文化教育的奠基者——尹珍

据《华阳国志·序志》载:“文学荆州刺史尹珍,字道真,毋敛人”;《南中志》载:“毋敛人尹珍,字道真,以生遐裔,未渐庠序,乃远从汝南许叔重授五经,又师事应世叔学图纬,通三才,还以教授,于是南域始有学焉。珍以经术选用,历尚书丞郎,荆州刺史,而世叔为司隶校尉,师生并显”;《后汉书·西南夷列传》载:“桓帝时,郡人尹珍,自以生于荒裔,不知礼义,乃从汝南许慎、应奉受经书图纬,学成还乡里教授,于是南域始有学焉,珍官至荆州刺史”。