中国古史分期问题讨论概述

在自学中国古代史的过程中,不可避免地会遇到中国古史分期问题。由于学术界对这个课题长期争论不休,迄今未有定论,这就给学习带来了困难。为了帮助同志们自学,本文拟对这个课题的争论情况作一番简要的介绍。古史分期问题争论的由来所谓古史分期,是指中国奴隶社会和封建社会的界限划分问题。这个问题的起因,可以追溯到第二次国内革命战争时期的中国社会史大论战。第一次国内革命战争失败以后,关于中国革命的性质问题,在共产国际和中国国内曾经引起过激烈的争论。在一九二八年七月召开的中国共产党第六次代表大会所通过的决议中,肯定了中国社会是半殖民地半封建社会,中国革命的性质仍然是反帝反封建的资产阶级民主革命。这个正确的结论,遭到各种反动势力的反对,从而在第二次国内革命战争时期引起了     

中国古史分期问题研究评估

论述中国古史分期问题长期疆持不下的缘由，评论西周、战国、魏晋封建论及其代表人物和著作，指明正误。充分肯定魏晋封建论在新时期（党的十一届三中全会以来）的进展、得失和革新史学的意义。重申西晋帝国的灭亡是中国奴隶占有制的终结和封建化的开端。     

中国古史分期三家说平议

考当代中国史学界之研究旨趣,半个多世纪以来,恐怕还没有任何一个问题能像中国古史分期问题──即所谓的中国奴隶社会与封建社会的分期断限问题那样持久地吸引着那么多人的关注,并为之聚讼纷争达六十余年之久。中国古史分期研究的现状,亦不妨以三字蔽之,曰：长、慢、大。“长”,争论时间达六十余年,迄无定论,不可谓不长;“慢”,讨论反反复复,阵营几经变幻,却不见突破性进展;“大”,即研究者彼此分歧很大,且一点也看不到接近之趋势。本世纪五十年代,大体上形成了西周封建说、战国封建说、魏晋封建说三说鼎足之局面。到七十年…     

《中国古史分期讨论的回顾与反思》读后

匆匆地但却很专注地读完了张广志君的新作 ,陕西师范大学出版社 2 0 0 3年 1 1月出版的《中国古史分期讨论的回顾与反思》。掩卷回味 ,感慨系之。记忆中那些虽未存档但已搁置甚久的想法和话语 ,忽又风起云涌般飘动起来。说读得“匆匆” ,是因为笔者作为一个长期从事史学工作的列兵 ,对中国古史分期这个学术领域曾倾心关注过 ,对讨论中牵扯到的诸多环节并不陌生 ,对广志君在这个领域内的见解和建树更是谙熟于心 ;加以此书思路清晰 ,语言畅朗 ,故读来如轻车熟路 ,毫无滞涩之处。说读后“感慨系之” ,是因为中国古史分期这个课题的份量实在太过…     

从中国古史分期的争议说到中国古代社会的性质

从中国古史分期的争议说到中国古代社会的性质皇甫修文中国古代分期问题，争论半个多世纪了。这一争议集中在中国封建社会起于何朝代──西周、秦、还是魏晋南北朝？这个问题之所以长期争论不休，笔者认为最根本的原因是由于史学界对中国古代社会性质及其历史发展线索没有...     

对共产国际与中国革命关系历史分期的再探讨

共产国际与中国革命关系的历史是国际共产主义运动史和中共党史两个领域内的一个重大课题,是学术界的一个热点。据统计,近几年来有关论文近百篇,专著六本,使这一问题的探讨较为深入,更利于全面了解和评价共产国际对中国革命的指导与帮助。但是,就我们所看到的有关研究成果,对于共产国际与中国革命关系的历史分期大都采用两种线索,一是以中国革命史为线索,分四部分,即中国共产党创立时期(1919-1923年)、第一次国内革命战争时期(1923-1927年)、土地革命战争时期(1927-1937年)、抗日战争时期(1937-1943年);另外一种分期方法则按照共产国际的三个时期,即前期     

中国劳动力市场问题再探讨

劳动力市场是经济发展的产物，又是经济发展的要求，因而它只有在商品经济发展到一定阶段时才能形成，而传统人力资源配置方式与市场经济条件下人力资源配置方式存在着历史的社会的矛盾。要从根本上解决这些问题，培育、完善劳动力市场，需要相应的法律、政策和配置机制来保证。     

中国古史应当重写

去年夏天,我应人民日报社和日本朝日新闻社的邀请,到长江豪华游轮峨嵋号上去参加一个有关二十一世纪文化的国际研讨会。我们途经武汉和荆州,然后在宜昌上船,开始学术讨论。 在武汉,我们参观了黄鹤楼和博物馆。在博物馆里,我看到了许多出土的文物,其中有许多青铜器和名震世界的编钟。我大为惊诧,简直是闻所未闻,见所未见,心中兴奋,非言语所能表达。 我们从武汉到了荆州。在那里又参观博物馆,看到了更多的更精美绝伦的从古墓里出土的青铜器,我的惊诧又上了一个台阶。在这里又看到了编钟,并且听了演奏。这一套编钟计65件,分层悬挂着。这套编钟是目前世界上已知最早的、音域最宽的、具有12个半音音阶的特大定调乐器。美国音乐家麦克·克来恩教授说:“曾侯乙编钟是我们精神世界的圣山”,并誉之为“世界第八奇迹”。著名小提琴家梅纽因也说:“希腊的乐器是全世界都承认的,可是希腊的乐器是竹木的,到现在不能保存下     

"中国特色中国风格中国气派"古史话语体系的建构——从黎虎《中国古史分期暨社会性质论纲》谈起

黎虎发表于《文史哲》2020年第1期的《中国古史分期暨社会性质论纲——兼论中国传统社会的主要矛盾问题》一文(以下简称《论纲》),以本土化语汇概念,对中国古史分期暨社会性质这一重大史学理论和实践问题进行了全面、系统而深刻的阐释,为探索和建构“中国特色中国风格中国气派”(以下简称“三个中国”)古史话语体系、掌握古史研究话语权做出了开创性贡献。《论纲》主张厘清“舶来”话语的是非正误,乃是建立“三个中国”的史学话语体系和掌握古史话语权的前提;《论纲》主张准确揭示中国古史的矛盾特殊性——“权力是中国古代社会的主导者”及其主要矛盾关系,乃是建构“三个中国”的史学话语体系和掌握古史话语权的根本;《论纲》主张运用本土固有词语概念进行表述,乃是建构中国史学话语体系和掌握史学话语权的重要载体和必要组成部分,并迈出了实质性的一步。《论纲》及其学术贡献表明：运用本土固有词汇概念,不仅能够建构“三个中国”的古史体系,而且能够真正有助于掌握史学话语权。     

郭沫若与中国古史分期论争——兼论中国古代社会形态研究的未来路向

自20世纪30年代,郭沫若先生有关中国古史分期问题的论点,接受着不同时期不同学派的质疑、批判和自我批评,经过不断修订完善,最终形成了独到完善的战国封建论理论体系。20世纪70年代末到90年代初,学术界对郭氏战国封建论的辩难,使郭氏古史分期学说的科学性得到进一步检验。只有在马克思主义理论指导下,系统整理发掘已有研究成果,并不断对已有研究成果进行批判继承和科学分析,方能对学术界争论已久的先秦社会形态理论问题提出更为令人信服的结论。     

钱穆与中国古史考辨

20世纪初实证史学思潮勃然兴起，生于潮流中的钱穆以擅长考证见称于世，在20世纪实证史学领域占有重要一席。所著《刘向歆父子年谱》、《先秦诸子系年》为其考据成就的代表之作。对先秦学术系统的清理，对于中国学术走出经学时代，均有重要意义。     

关于中国修辞学的分期问题

修辞学作为一门学科,它的发展经历了一个漫长的阶段。修辞本身的目的,是为了表达得准确、生动.它通常要求选用最恰当、最贴切的语言形式,以收到最佳的表达效果,也就是做到内容和形式的统一.     

论中国近现代史的分期问题

把１８４０年以来的中国历史笼统地称作“中国近现代史”,是不能够对这段历史明确地定性、定位的;而把这段历史看作旧民主主义革命史和新民主主义革命史,也不能反映历史全貌的;因此,对中国近现代史进行科学、恰当地分期,对认识中国一百多年来的历史发展,具有重大意义     

关于中国封建社会分期问题答问

问:什么是中国封建社会分期问题?答:所谓中国封建社会的分期问题,说简单点,就是探究中国漫长的封建社会史划分成几个阶段的问题,即从纵的方面掌握中国封建社会发展的脉络, 划分发展的各个阶段,剖析各个阶段的时代特点, 揭示中国封建社会发展的规律。这是研究中国封建社会史不可缺少的重要课题,也是编著中国古代史和进行历史教学必须解决的重要问题之一。问:史学界对这个问题研究的状况如何?答:在六十年代初期,我国史学工作者就此进行过广泛、热烈的讨论,提出了许多看法。但,分歧比较大,意见很不一致。后来,由于众所周知的原因,没有机会继续深入展开讨论。有些同志则通过编著中国古代史教材或有关专著表达自己的见解。从目前来看,分歧依然存在,并未取得比较一致的意见。     

略论我国古代的农村公社和奴隶制度——兼谈对古史分期问题的一些看法

中国古代史分期问题,是解放后在党的“百家争鸣”方针指引下进行过热烈讨论的重大学术问题之一。这个问题涉及到对马克思主义基本原理以及中国古代政治、经济、思想文化等等一系列基本问题的认识和估计,是一个很重要的问题。粉碎“四人帮”后,史学界对此重新进行了研究和讨论,这是思想解放,学术空气活跃的一个可喜现象。我对这个问题没有什么研究,但也想谈一谈自己在学习和教学工作中的一些初步体会和想法。这篇文章只准备就三个方面谈谈自己的看法:一、关于奴隶社会的两种类型;二、农村公社应是中国奴隶社会的基本社会组织;三、中国古代奴隶制度的基本特点。其他方面的问题,例如中国奴隶社会下限应划到什么时代为止等等,这里暂时不写,待之以后。文中不当之处,希望同志们给予指正。     

旧石器时代考古与中国古史重建

中国旧石器时代考古是以周口店中国猿人化石的发现为起点。建国50年以来,新发现的旧石器地点的数量迅速扩大到全国大部分省、市和自治区。随着蓝田公王岭、小长梁、东谷坨以及马圈沟等遗址的发现,中国境内最早的旧石器文化的时代也已经远远超过100万年。大量遗址发现的事实充分说明中国是人类演化的重要场所,大量材料的积累为编写中国古史奠定了坚实的基础。     

中国古史的传说时代刍议

徐旭生《中国古史的传说时代》这部书之所以重要,就在于他用现代科学的眼光,全面科学地总结和论述了中国历史上前5000年前后至前4000年前后之间的这段历史。这段历史就是人们经常谈论的炎帝、黄帝、颛顼、太皞、少皞、尧、舜时期的历史。这段历史就是人们传颂争议了两千余年,至今仍不知其详,仍不知其真实性的历史。称为"中国古史的传说时代",即只有民间口耳相传的"历史",无直接的文字记载的历史,无从细究详察,亦无从查实考定。     

中国古史的传说时代刍议

徐旭生《中国古史的传说时代》这部书之所以重要,就在于他用现代科学的眼光,全面科学地总结和论述了中国历史上前5000年前后至前4000年前后之间的这段历史。这段历史就是人们经常谈论的炎帝、黄帝、颛项、太嗥、少嗥、尧、舜时期的历史。这段历史就是人们传颂争议了两千余年,至今仍不知其详,仍不知其真实性的历史。称为“中国古史的传说时代”,即只有民间口耳相传的“历史”,无直接的文字记载的历史,无从细究详察,亦无从查实考定。     

从致用到求真:论杨宽古史分期观的演变

杨宽的古史分期观经历了两次变化,从20世纪50年代的西周领主封建说变为60年代的战国封建说,80年代后开始反思古史分期。1998年《战国史》彻底抛弃古史分期,提出中国历史有其特殊的历史发展规律,这是其对历史发展的最终认识。就演变过程来看,是从历史的致用转变到求真。无疑,求真才是史学研究的本义。     

略论中国印刷史的分期问题

略论中国印刷史的分期问题李晓明关键词中国印刷史，分期问题（一）迄今为止，已经有多种有关中国印刷史和出版史的专著相继问世，它们的出版是对以往零星研究的升华和总结，在填补学科空白方面起到了积极的作用。和一切文化专史一样，分期问题是学者们共同面临的问题，因...