期刊PR8指数:一个新的跨学科期刊评价指标及其实证研究

[目的/意义] 基于论文被引频次8个区段百分位数排序（percentile rank 8,PR8）赋分,尝试构建新的跨学科期刊评价指标：期刊PR8指数（journal index for PR8,JIPR8）,并检验JIPR8的跨学科期刊评价效果。[方法/过程] 选择JCR中8个学科301种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JIPR8,并与其他几个跨学科期刊评价指标进行比较,检验JIPR8跨学科期刊评价的敏感度和稳定性,以及与其他跨学科期刊评价指标的相关性。[结果/结论] 在选择的所有指标中,8个学科301种期刊JIPR8的变异程度最低,说明其用于跨学科期刊评价的稳定性最好;不同分区期刊（Q1、Q2、Q3和Q4） JIPR8的组间差异性较为明显,仅次于期刊影响因子百分位（journal impact factor pencentile,JIFP）,表明其对优秀和一般期刊的区分度较好。认为JIPR8是一个非常理想的跨学科期刊评价指标。     

引文分布视角下期刊评价的P指数研究

[目的/意义]针对P指数不能反映评价对象引文分布的P缺陷,在P指数研究的基础上,提出基于引文分布的指数计算方法。[方法/过程]引入发文-引文分布曲线和学术矩阵表征期刊的引文分布,利用期刊评价的非参数统计方法,通过将引文数据进行分区划分,基于P核和P尾内有引用的论文,采用期刊的平均引文率代表零引用论文的影响,重新定义P指数的计算方法,提出P_new指数。为避免学科差异对期刊评价的影响,以仅属于Web of Science数据库中电子电气工程类目下有5年影响因子的53种期刊为研究对象,分别统计期刊的影响因子、5年影响因子、H指数、P指数、P_new指数等指标,并进行相关性及差异性分析,以验证P_new指数评价的科学性和有效性。[结果/结论]结果表明,P_new指数与H指数、P指数等多个关键指标的相关性较好。与P指数相比,P_new指数既延续了其高灵敏度与高区分度的特点,又对P指数相差无几但引用分布大不相同的期刊有更好的显示度和辨识度,而且能够矫正引文分布对P指数评价的偏差。     

h指数与期刊评价

期刊评价指标有总被引频次、影响因子、即年指标、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、h指数等多种,为首的前两项总被引频次和影响因子往往格外受到重视。由于影响因子存在一定的不足,2005年乔治.赫希（J.E.Hirsch）提出h指数用来评价科研人员的科研水平和科技期刊的学术价值。     

h指数与期刊评价

期刊评价指标有总被引频次、影响因子、即年指标、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、h指数等多种,为首的前两项总被引频次和影响因子往往格外受到重视。由于影响因子存在一定的不足,2005年乔治.赫希(J.E.Hirsch)提出h指数用来评价科研人员的科研水平和科技期刊的学术价值。     

H指数和G指数——期刊学术影响力评价的新指标

首先利用《中文社会科学引文索引》的检索数据,以图书馆学情报学部分期刊为例,比较各期刊H指数和相对H指数的大小及其特点;其次利用CNKI的系列引文数据库,对部分图书馆学情报学和管理学期刊的G指数进行比较研究,认为H指数与相对H指数、相对H指数与影响因子之间存在较大的相关性;最后指出使用H指数、相对H指数和G指数应坚持同类相比原则,在期刊评价中应慎重使用。     

基于衍生h指数期刊评价指标构建与实证研究

构建动态复合衍生h指数、即时复合衍生h指数和时间活跃型复合衍生h指数,结合《中国引文数据库》对19种图书情报学期刊进行实证分析,从期刊年代平均影响力、期刊影响力的即时性及期刊影响力的活跃性角度对期刊的学术影响进行评价。研究表明：三种指标体现期刊学术影响力的时间效应,反映出期刊刊载论文的深度及新颖度。     

图书Z指数及其在影响力评价研究中的应用

[目的/意义]基于学术授信思想提出一种能够衡量图书学术影响力的指标--图书Z指数。[方法/过程]根据图情领域高影响力（h指数≥5）学者名单,从CSSCI采集这些学者的图书被引信息,利用批量统计法计算全部相关图书的Z指数,并从作者、出版社、机构等视角进行实证研究,证明图书Z指数的有效性与应用价值。[结果/结论]将Z指数应用于图书评价,可以描述高影响力施引者的数量和学术地位,为评估不同图书的学术影响力提供较为精细的测度工具,在学者、机构影响力评价方面也有一定的应用价值。     

期刊评价指标SJR、JIF和H指数的关系研究

以SSCI与SCOPUS收录重合的38种国际图书情报期刊为例,通过Spearman相关系数对SJR、JIF和H指数三种学术期刊评价指标之间关系进行研究,并对三者的优缺点进行归纳。结果表明,SJR、JIF和H指数三者呈线性关系,但由于SJR同时兼顾期刊被引数量与质量而更优。最后,对这些评价指标进行探讨与展望。     

期刊影响力指数与影响因子评价国际期刊的比较研究

为了验证《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社提出的新型期刊评价指标——期刊影响力指数(Journal Clout Index,CI)的科学性,首先采用JCR数据分析影响因子(IF)与5年影响因子(IF5)、IF与即年指标(IM)、IF与总被引频次(TC)之间的相关性,得出结论:IF、IF5、IM是相关性显著的同类指标,IF与TC的相关性较弱;因而认为,TC和IF是可用来评价期刊影响力的主要指标,基于这2个指标的综合评价指标——期刊影响力指数(CI)具有合理性.进一步实证分析了CI这一综合指标对国际期刊的排序结果比采用单一指标——影响因子(IF)排序更符合实际经验认识.     

学术期刊影响力评价方法研究进展

[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。     

h指数及其用于学术期刊评价

由J.E.Hirsch提出的h指数被认为是一个评价科学工作者科学成就的好指标,也能很好地用于学术期刊的评价并可与期刊影响因子优势互补。作为实例,计算了《中华医学杂志》的h指数,强调指出了各种因素对h指数数值的影响。     

开放存取期刊质量评价方法研究

针对目前开放存取期刊科学质量评价方法不统一这一现实问题,分析同行评议法、引文分析法、网络计量学方法用于开放存取期刊质量评价的优势与不足,结合开放存取期刊的双重属性,提出开放存取期刊质量综合评价方法,并具体分析层次分析法和主成分分析法在评价开放存取期刊质量中优缺点。     

开放存取期刊质量评价指标研究

针对我国最近六年来发表的开放存取期刊研究论文进行统计,分析开放存取期刊质量评价的研究现状,对开放存取期刊质量评价的定性与定量指标进行研究,指出在建立开放存取期刊评价指标中急需解决的问题。      

期刊计量指标的灰色预测研究

详细介绍灰色预测法的原理、特点、适用范围和步骤，并以中国科技期刊2001-2004年影响因子平均值的预测过程为例，说明灰色预测法在期刊计量指标预测中的应用。     

基于引文分析和同行评价法的中国MIS领域期刊评价

鉴于目前我国对期刊评价方法单一且缺少小专业方向如管理信息系统(MIS)的期刊评价,本文对中国MIS期刊做了一次调查.本文在评价的方法论上进行了突破并第一次对中国MIS领域的期刊进行了评价.这在一定程度上方便了MIS学者的学习与交流.基于引文分析法和同行评价法,本文通过实证研究总结出一些对MIS 专业方向具有影响力的期刊,如《管理科学学报》、《管理科学》、《系统工程》、《情报学报》、《系统工程学报》、《管理工程学报》、《系统工程理论与实践》、《控制与决策》等.同时对国内外MIS期刊的发展趋势进行了比较.我们发现,与国外相同的是,技术类和专门性期刊排名偏前,不同的是,我国缺乏MIS类的专门性期刊.     

学术期刊网络传播的评价指标与方法探讨

网络学术期刊的传播机制具有传播速度快、互动性强、选择性强、对论文的选择性超过对期刊的选择性等新特点。因而传统学术期刊的评价指标在网络传播环境下存在着明显的局限性,如:静态评价指标的局限性;简单量化评价指标的局限性;绝对评价指标的局限性;忽视读者评议的局限性。在建构学术期刊网络传播评价指标与方法的策略中应考虑长期与短期、正反馈与负反馈等评价指标的结合;应增加网络评价指标,科学计量期刊影响力;应加强网络期刊标准化,实行学术期刊的分类评价;同行评价要与读者评价相结合;应将学术期刊评价与学术论文评价逐渐分离;集成整合学术期刊评价机构,统一指标,资源共享。     

引文评价新指标SNIP在国内外期刊中的实证研究

篇均来源期刊标准影响(SNIP)为荷兰学者Moed教授于2010年提出的全新期刊评价指标,旨在对不同主题领域的期刊影响力进行评价,为验证这一评价指标在期刊评价实践中的效用,利用SPSS18.0数据统计分析软件对Scopus数据库中24种外文期刊的SNIP与SJR、h指数以及影响因子进行实证对比分析;以CSSCI为来源数据库统计分析国内6种图书情报学期刊的IF值与SNIP值。分析结果证明,SNIP与其他3个指标之间存在较强的相关性,在期刊评价实践中具有可行性。     

利用CSSCI从引文分析角度对我国图书馆学情报学期刊进行综合评价

利用CSSCI（1999），对我国图书馆学情报学期刊被引频次、影响因子、当年被引指数等进行统计分析，并对我国图书馆学情报学期刊进行客观评价。