论职务侵权责任的性质及其法规范的制定和适用

本文结合我国《民法通则》、《国家赔偿法》等法规范的相关规定,在辨析民事赔偿责任和国家赔偿责任之间关系的基础上,对国家机关及其工作人员职务侵权责任的性质进行了重点分析,接着对《国家赔偿法》和民法等法关于职务侵权责任的规范之间的关系、尤其是法规范适用的关系进行了有益的探讨,并对三部民法典草案建议稿相关规定的立法技术进行了评析。     

从公安警务视角分析国家机关侵权责任在立法上的冲突

公安警务执行过程中可能引发的侵权行为虽然与普通职务侵权行为具有不同的行为特点,但在立法角度则有很多相同之处。国家机关及其工作人员的民事赔偿责任与国家赔偿责任是两种性质完全不同的法律责任。我国《民法通则》与《国家赔偿法》对于国家机关及其工作人员因职务侵权行为所承担的责任分别规定为民事赔偿责任和国家赔偿责任,这种立法上的冲突应尽快解决。建议在制定民法典时对《民法通则》的相关规定做修改或废止。     

职务侵权赔偿责任辨析

职务侵权赔偿责任是一种国家责任,而非民事责任。《国家赔偿法》的实施,标志着我国的国家赔偿在立法上已从民事赔偿责任中分离出来,成为一种独立的责任制度。     

论国家赔偿责任的性质——对《民法通则》第121条的质疑

笔者认为《民法通则》第121条将职务侵权责任界定为一种民事责任是值得商榷的。国家机关及其工作人员的职务侵权责任与民事责任存在本质的不同,相对于民事责任的私法责任性质而言,国家赔偿责任属公法责任,两者在理论层面与程序操作层面都是有区别的,廓清两者的界线既有利理论意义,对实践亦有指导作用。     

试论侵权责任免责事由——兼评《侵权责任法》免责事由

我国《侵权责任法》的颁布实施,标志着对民事权益的保护进一步加强。侵权责任免责事由是侵权责任法的一项重要规定,但是由于我国采纳大陆法系的立法传统,在侵权责任立法方面特别是免责事由方面存在不易理解的方面。文章试图对与侵权责任免责事由相关的概念,如:侵权行为、侵权责任和侵权责任构成要件、侵权抗辩事由和侵权责任违法阻却事由等概念进行简要的分析,并对我国《侵权责任法》中免责事由的规定进行了简要的评析,提出了自己的立法建议。     

论侵权替代责任

侵权替代责任是侵权法法理中的一项独特的责任形式,但我国《侵权责任法》并没有采用替代责任的概念.在学理中,由于对替代责任的界定并没有达成一致,存在比较混乱的情况,导致了在侵权立法和学理中对替代责任不易理解的方面.文章通过对侵权替代责任的概念以及相关概念的分析,对我国《侵权责任法》中与侵权替代责任相关规定做出评析,建议统一替代责任的概念和适用范围,规定追偿权,根据加害人侵权行为能力和责任能力来确定替代责任.     

国家赔偿主体一体化运行机制之弊端及改进

现行《国家赔偿法》在实施过程中,发挥出来的功效与人们对它的期望值之间还有很大的差距。在造成这种局面的诸多原因之中,一个非常重要的因素就在于我国《国家赔偿法》在实践过程中事实上形成了侵权、确认、赔偿义务主体一体化的运行机制,并导致《国家赔偿法》在实践中形成了获得赔偿难、责任追究难、国家赔偿执行难、国家赔偿环境有待改善等一系列亟待解决的难题。要消弭这些难题,需要对有关制度重新设计．打破目前存在的国家赔偿主体“诸体合一”的格局,将侵权主体与确认主体、赔偿义务主体设置于不同的部门．实现利益上的相互独立,避免侵权主体基于自身的利益驱动对国家赔偿进行不正当干预,并通过建立和完善确认违法、赔偿义务和责任追究等制度确保赔偿申请人权利的真正实现。     

论过度医疗侵权责任的认定与法律适用——以我国《侵权责任法》第63条为中心

过度医疗是导致医患矛盾关系尖锐的一个突出问题。《侵权责任法》对过度医疗侵权行为进行了规定。为保护受伤害患者的合法权益提供了法律依据,但规定过于简单,可操作性差,导致在司法实践中无法具体适用。有必要制定《侵权责任法》司法解释,对“不必要”、“诊疗规范”等具体标准、应承担的责任后果和救济途径等问题进行明确的细化规定,真正实现其立法目的。     

国家机关侵权行为认定及赔偿探讨

《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国国家赔偿法》等有关法律规定,国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的,受害人有依法请求国家赔偿的权利。国家机关侵权是一种特殊的侵权行为。构成国家机关及其工作人员侵权责任的根本要件,是其侵害行为的违法性,直接的、实质性的要件是其损害的事实。必须依法认定国家机关行政、刑事侵犯公民、法人及其他组织人身权、财产权的侵权行为,依法确认相应的行政赔偿、刑事赔偿义务机关。受害人有权依据国家赔偿的程序、时效及计算标准的规定,向赔偿义务机关索赔。     

论过失相抵原则在严格责任中的适用——侵权责任法相关法律条文解析

立法本意在于公平分担责任的过失相抵原则是损害赔偿责任的一般调整原则,同样应适用于严格责任。我国关于过失相抵适用于严格责任的立法和司法实践分为基本不适用、有条件适用以及明确规范适用三个阶段。出台不久的《侵权责任法》既有关于过失相抵的一般规定,也有在严格责任领域适用的特殊规定。在新的侵权责任法背景下,如何在严格责任中适用过失相抵原则产生了以下两大新问题,需要进行解读。即如何处理《侵权责任法》关于过失相抵的一般规定与其在严格责任领域适用的特殊规定之间的关系以及在新旧法律规定不同的情况下严格责任领域适用过失相抵应当如何限制。     

环境侵权视域中修复责任之解构 ——兼议《民法典》第一千二百三十四条

我国 《民法典》 将生态环境损害纳入环境侵权救济范畴,以修复责任作为生态环境损害的责任承担方式.在环境侵权视域中,通过类型化研究传统环境侵权责任承担方式,并结合相关环境侵权案例中责任承担方式的分析,阐明了"生态环境修复"是"恢复原状"的扩张,《民法典》确立修复责任具有正当性.但是,《民法典》第一千二百三十四条仅规定修复责任请求权主体为国家规定的机关或者法律规定的组织,而在生态环境损害与人身或财产损害两类损害并存时,私主体并不能依据《民法典》享有修复责任请求权.因此,需要通过修订《环境保护法》或者出台相关司法解释赋予私主体修复责任请求权.     

中小学校对未成年学生的侵权及注意义务探析

正中小学校对未成年学生的人身侵权越来越成为社会关注的问题。《中华人民共和国侵权责任法》(以下称《侵权责任法》)厘清了中小学校(以下一般称学校)对学生受到伤害的相关侵权责任,探析中小学校在对未成年学生侵权行为的责任性质、内容。依据《侵权责任法》明晰中小学校在教育教学中的注意义务,有利于学校规范自身管理职责和行为,有利于稳定学校正常的教育教学秩序,为学生创造良好的学习环境。一、中小学校对未成年学生侵权的法律关系1.中小学校与学生法律关系的界定     

浅谈国家赔偿责任的构成要件

要件就是必要条件。国家赔偿责任的构成要件,是指国家赔偿的成立应当具备的必要条件。国家赔偿法中,并未对国家赔偿责任的构成要件作出具体规定,但构成要件问题却是国家赔偿法中的重要问题,因而必然包含在国家赔偿法的诸多条款之中．是我们把握国家赔偿所不可缺少的理论。一般认为,国家赔偿法规定的构成要件有四个,即职务行为主体、职务违法行为、损害后果、因果关系,只有四个要件齐备时,国家赔偿责任才能成立。1、关于职务行为主体。职务行为主体是指执行国家职务的国家机关及其工作人员。根据国家赔偿法,必须是行使国家职权的行…     

试论雇主责任

我国现行法律尚未对雇主责任作出明规定，但侵权行为法中有关这一问题的基础理论正逐步形成。本仅就雇佣关系中受雇人因执行职务致第三人损害的责任承担问题，作一粗浅探讨，认为雇主责任是一种侵权责任，应当适用无过错责任原则。     

行政事实行为之民事诉讼救济研究

我国《国家赔偿法》及《民法通则》在行政事实行为的归责原则、责任范围等方面的规定存在差异。在民法学界,不少学者认为行政事实行为造成损害的,可以《民法通则》为依据,通过民事侵权诉讼获得救济。     

论网络服务提供者的著作权侵权责任

在网络著作权侵权中,网络服务提供者大多出于第三方的地位,其承担的是间接侵权责任。《侵权责任法》第36条对于网络侵权责任认定作出了规定,然而由于该规定的粗糙、落后,我国《信息网络传播权保护条例》对网络服务提供者间接侵权责任认定做出了更加全面、细致的规定,这些规则已经成为间接侵权责任认定的一般规定。尽管如此,我国现行规定尚存在主观过错认定标准模糊、“未获利”和“标示”条款缺乏实际作用等诸多不足,尚需进一步完善。     

试论雇佣关系中雇主转承赔偿责任的承担

雇主转承责任是基于特定的雇佣关系而产生的,因而它不适用一般侵权责任,而应适用特殊侵权责任的法理原则。在现代各国民事立法中,雇主的转承赔偿责任作为一种特殊的侵权责任,已被广泛规定。虽然我国民法通则未对雇佣关系中雇主转承赔偿责任问题作任何规定,但是在《民法通则》及相关司法解释中其法理原则已有体现,在司法实践中,其原理已得到运用。     

试论雇佣关系中雇主转承赔偿责任的承担

雇主转承责任是基于特定的雇佣关系而产生的,因而它不适用一般侵权责任,而应适用特殊侵权责任的法理原则。在现代各国民事立法中,雇主的转承赔偿责任作为一种特殊的侵权责任,已被广泛规定。虽然我国民法通则未对雇佣关系中雇主转承赔偿责任问题作任何规定,但是在《民法通则》及相关司法解释中其法理原则已有体现,在司法实践中,其原理已得到运用。     

公共构筑物致害责任性质的探讨

公共构筑物致害责任无论是实务还是司法解释都认为是民事赔偿责任。一般认为,民事赔偿责任不利于维护受害者的权益,应在《国家赔偿法》中对公共构筑物致害责任加以规定,实行无过错责任原则,这样更能够保护受害者的合法权益。     

我国机动车交通事故归责原则的研究

随着我国改革开放的深入和经济的高速发展,汽车已是普通民众的代步工具,随之而来的机动车交通事故也频频发生,成为日常生活中最常见的人身损害侵权类型。大陆法系和英美法系的立法机关对机动车交通事故的损害赔偿责任开始高度关注,相继建立起过错推定侵权责任原则、无过错侵权责任原则。我国《侵权责任法》第四十八条规定的侵权责任形态适用《道路交通安全法》第七十六条规则,对不同的情形适用不同归责原则,建立了区分处理的模式,这样的规定一定程序上保护了受害人的权利,但还是有其弊端,应当采用统一的无过错责任原则。