人文与管理：孟荀人性论之比较

本文通过对孟子、荀子“性”的概念界定、“性”的定性的比较，指出孟子的性善论与荀子的性恶论同中有异，异中有同。     

中西政治制度设计中的“人性假定”

任何一种制度的安排,都应该建立在特定的人性认识基础之上。中西不同的人性假定,导致了不同的治政方略和制度路径。西方政治制度理念的基本分析框架,是建立在人性恶论基础之上的权力分立和制衡思想,其基本的哲学判断是＂制度高于人性＂;中国传统政治制度理念的基本分析框架,则是建立在人性善论基础之上的崇尚德治与集权专制思想,其基本的哲学判断是＂人性优于制度＂。＂性善＂与＂性恶＂两种不同的人性假定,导致了中西＂德治＂与＂法治＂不同的政治文化与政治制度设计。＂德治＂与＂法治＂分别构成了中西政治哲学的核心理念。儒家文化中的人性本善假定从民族文化精神和心理的角度看,固然提升了人们对民族文化的自尊自豪感、民族自信心以及民族凝聚力,但却对中国政治发展也产生过一些不良影响。中国传统的德治思想必须突破和超越人治的范畴,必须在私人领域和公共领域两相区分的前提下,参照西方的宪政理念与法治经验,方可为当代中国的政治建构提供有益的借鉴。     

颜元人性论探析

为了给自己的学、教、治主张奠定理论基础，颜元在驳斥程朱学派的天理性善、气质有恶的人性理论的同时，提出了自己的性善论，认为天理性善，气质亦非恶，恶由引蔽习染所致，对人性作出了朴素的唯物主义的理解。     

人性论与小学德育教育

孟子主张性善论,荀子主张性恶论。本性为善,则弘扬内在的善性,修身养性。本性为恶,则修己之恶以向善。孟子的性善论和荀子的性恶论,导向不同的德育教育,固有不同的教育方法。孟子讲人性本善,故小学德育教育要坚持学生本位,根据学生的心理年龄和个性特点进行教育。苟子主张人性本恶,故教师要发挥引导作用,引导学生树立正确的人生观和价值观。     

中国古代人性观之法哲学辨析

无论在中西方，人性问题都是法学研究不可忽视的因素之一。中国古代的人性理论异常发达，它起源于先秦诸家关于人性的争论，深入研究先秦传统人性观，同时借助西方人性理论加以对比，有助于客观地剖析人性理论对整个中国古代法律产生的影响。     

浅析先秦儒家学派人性论

人性论是儒家思想的重要组成部分。从孔子、孟子和荀子入手 ,纵向上对先秦儒家学派人性论进行梳理和浅析 ,横向上与古希腊哲学进行一定对比。孔子提出“性相近 ,习相远”的命题 ,在后世孟子与荀子的发挥中 ,分别得到了强调 ,得出了重仁重反省内求的性善论和重礼重文理隆盛的性恶论。但二者结论却未脱离孔子“人而不仁如礼何” ,“克己复礼为仁”的伦理学模式 ,其宗旨都是希望以儒家的伦理道德改造世界 ,治理天下。从更高的角度看 ,东西哲学某种程度的契合更具有那个时代的回响性质     

浅谈先秦的人性论

先秦人性论大致为五种：性有善有恶说、性无善无不善说,性可以为善可以为不善说、性善说、性恶说。其中孟子的性善论与荀子的性恶论的根本对立源于其不同的哲学基础     

中国古代人性论与教育观的关系

教育是培养人的社会活动,人性论与教育观有着密切联系的内在逻辑性。中国古代的思想家、教育家很早就自觉地将人性与教育关联在一起,可以说,人性论是他们确立教育观的理论基础。根据古代思想家们对教育作用、教育对象、教育内容和教育方法四个方面的阐述,论证中国古代人性论与教育观的关系,试图去寻找中国教育理论发展的思想根源。     

中国古代人性观之法哲学辨析

无论在中西方,人性问题都是法学研究不可忽视的因素之一。中国古代的人性理论异常发达,它起源于先秦诸家关于人性的争论,深入研究先秦传统人性观,同时借助西方人性理论加以对比,有助于客观地剖析人性理论对整个中国古代法律产生的影响。     

“人之性恶明矣”--荀子人性论的四重视界

“人之性恶明矣”是《荀子·性恶》篇的主题。“人之性恶明矣”不仅使荀子在人性论上主张性恶一目了然,而且透射出荀子对人性有别于孟子等人的思考。由此,荀学风采、儒家神韵、先秦特质和中国印记便构成了“人之性恶明矣”的四重视界。     

制度设计的人性基础分析

任何制度设计,都是以一定的人性假设作为逻辑起点的。西方社会建立在“性恶”的人性预设基础上的宪政制度有效地实现了限权与法治,但也有明显的弊端。我国过去建立在“性善”的人性预设基础上的制度安排从积极方面鼓励发扬人性中美好的一面,制度约束却过于宽松。要建设有中国特色的社会主义民主与法治国家,必须坚持从我国国情出发,总结自己的实践经验,同时,借鉴吸收西方宪政制度以及我国传统政治文化中的有益成果,正确认识人性问题,作出合理的制度安排。     

孟子性善论的源与流

孟子被认为是孔子思想的继承者,但他吸收了老子有关“善”的思想,并发扬光大,提出了著名的性善论。苟子认为孟子之所以认为人的本性为善,是因其没厘清先天本性与后天作为的关系,并由此提出性恶论。董仲舒认为,人的自然本性中含有“善质”,但是这些“善质”不一定都能发展为“善”,这可以看作是对孟荀人性论的一种调和与超越。     

宪法价值哲学的逻辑原点——对中国宪法人性基础的反思

中国先贤关于人性假设的研究对于宪法价值哲学的逻辑探源是有借鉴意义的:性善论与宪法价值的逻辑基础是相互排斥的,性恶论与宪法价值基础的逻辑前提是不对称的,人性可塑论才是宪法价值哲学的逻辑基础。     

孟荀人性观对教育的影响

只要涉及人的学科,都离不开对人性问题的研究,教育领域也不例外。本文试从先秦孟子和荀子所提出了性善论和性恶论出发,来分析不同人性观对教育产生的不同影响。     

“性善”抑乎“性恶”——孟子、荀子人性观质疑及教育反思

先秦时期有关人性问题的争论,主要是围绕人性善、恶展开的,其中比较有代表性的是孟子的性善论和荀子的性恶论人性观。对孟、荀人性观的质疑,旨在辨异求同,进而反思教育的人性论立场。超越善恶,走向生成;变中有定,辩证认知——这是教育对待人性问题应有的基本态度。人性永远处于未完成状态,正因如此才使得教育不断地思考如何将学生潜在的人性激发出来,将沉睡在学生心灵中的能力唤醒,最终达至完满。     

先秦儒家的“人性论”及其当代价值研究

人性论是先秦儒家十分关注的话题。儒家注重修养,而人性论又是修养的前提和基础。人性论最早由春秋末年的孔予提出,孔子对人性的简单表述在学术界引发了很大的分歧,也为后来儒家人性论的发展打造了一个良好的平台。先秦人性论的形成是政治、经济、文化和学术背景因素综合作用的结果。在先秦人性论产生的背景基础上,通过分析孔子、孟子和荀子提出的“性”的含义和道德本质,着力梳理出他们的“人性论”观点,并以此为线索剖析性善论和性恶论之间的差别。‘     

自然与自私——道家与法家人性论的比较

道家和法家都反对用伦理道德去评价人性为善抑或恶,而是探求其本质内容;道家主张人的本性自然,将圣人作为理想中的完美人格形态,主张恢复人的自然本性,实行清静无为的自治政策;法家主张人的本性自私,推崇集“法、术、势”于一身的“能士”,认为实现人的价值本性就要依法而治,用人之自为。道家和法家的人性论的差异,是道家和法家区别的重要体现。     

人性善恶论对中西法治影响的比较分析

人性是哲学中的概念,也是法哲学中的重要概念。人性论是法律思想的理论基础,有什么样的人性论就有什么样的法律思想。性恶论是西方法治建立、发展的必要性理论前提：传统性善论对中国法治的影响有积极因素,但更多的是消极因素,延缓了法律发展的进程。本文通过比较．得出结论：人性善恶的预设并不绝对,我国法治建设应以“人性趋恶”为假定前提,并发扬人性善的一面。     

中西方政治人物报道中的人性假设

任何对人物的认知,都应该是建立在特定的人性认识基础之上的。中西方不同的人性假定,催生了不同的政治人物报道视角和报道效果。西方政治人物的报道理念是建立在"人性本恶论"基础之上的,因而报道更加注重对政治人物的监督;而中国的政治人物报道理念则是建立在"人性本善论"基础之上的,因而更加注重对政治人物的宣扬。本文从人性论入手,深入解读中西方政治人物报道的差异。     

先天道德感与生理之欲，何谓“性”？——孟、荀并非对立的人性告白

孟子与苟子分别从“人的特有恒常性”和“人与动物共有的恒常性”上来谈论人性，并将其分别归结于心理的先验和现实的历史。可见，性善与性恶是在两个不同层次上所讲的人性论观点。并且，他们的观点有许多共同之处：如主张一切人都具有相同的人性，人性都是建立在圣凡平等的基础之上，恶都是“心”任“生理之欲”横行所致，道德感是区分人与动物的标准等等。由此可以断定，他们所主张的性善论和性恶论并非对立。