当代中国的宪法司法化:一个理论与现实冲突的命题

宪法司法化包括两方面的内容：一是宪法的直接适用性；二是司法审查。囿于我国宪法的规定、宪法规范的特点、宪政体制及法律传统，这两方面内容在我国无法实现。我国违宪审查制度应当在民主集中制的框架内寻求自我完善。     

论我国宪法司法化

本文详尽论述了我国宪法司法化的必要性 ,并结合我国的实际情况 ,对宪法司法化的途径提出了自己的设想 :完善违宪审查制度和建立宪法诉讼制度     

中日司法审查制度比较与启示

我国司法审查制度与日本在司法审查的法律基础、司法审查的对象和内容、司法审查的实质、司法审查的启动条件和实际效能、司法审查的权利主体及其审查的方式、司法审查的目的和职能、司法审查的范围等诸方面存在着差异,我国可以从某种意义上借鉴日本司法审查制度.其并不与我国的政治体制相违背,相反却存在一定的适应性,有利于制约行政权和立法权的滥用,在一定程度上维系了国家权力的平衡,更能保障宪法的有效实施.我国的司法审查制度在司法审查主体、司法审查方式、司法审查内容、司法审查程序、司法审查对象、司法审查组织建设等方面需要完善.     

对宪法司法化问题几个认识误区的修正

宪法司法化现已成为世界各国的普遍做法，也是我国以法治国的必然要求，但对我国是否已经开始宪法司法化，宪法司法化与宪法私法化的关系，我国能否建立起真正的违宪审查制度等一些重要问题，理论和实践中存在着很多分歧，有些观点甚至是错误的，必须予以纠正。     

中国抽象行政行为司法审查制度的建构

在我国建构抽象行政行为司法审查制度的必要性和可行性已经具备的情况下,可以考虑从宪法和行政讼法两个层面着手建构：在宪法层面上,应考虑将司法对行政的监督权写进宪法;在行政诉讼法层面,应参照国外立法,完善中国抽象行政行为司法审查的审查主体、审查范围、审查方式和审查效力等主要要素。     

对宪法司法化问题的若干思考

宪法司法化包含有宪法的司法适用与违宪审查两个层面的内容，其司法适用具有不同于普通法律适用的特点，司法违宪审查则是关系到现有宪政体制的构架的根本性问题。宪法司法化只有走出合法性与正当性的悖论才有可能得以最终实现。     

宪法审查模式之探讨

中国的社会现实和宪法之间存在着较大差距,使人们对宪法的实际效力产生质疑。纵观西方的宪政史,宪法效力是和司法审查制度紧密联系在一起的。结合中国的实际,建立适合我国国情的宪政审查制度是实现宪法效力的必由之路。     

反倾销司法审查制度分析——兼论我国反倾销行政诉讼规定之缺陷

应WTO反倾销协议的原则和要求,最高人民法院制定了审理反倾销行政案件的规定,尝试建立我国的反倾销司法审查制度。基于反倾销调查程序涉及复杂的经济数据（事实）问题,我国相关的司法审查制度中欠缺对倾销和损害构成的认定与评判司法审查技术层面上的具体规定。我国应借鉴欧共体、美国等国家和地区反倾销审查的司法经验,规范和完善我国反倾销审查程序,以使我国反倾销行政案件的审理程序和实体规定符合WTO反倾销审查的原则和要求。     

美国司法审查制度再探源

尽管美国联邦宪法字面上没有明确规定司法审查,但采用寻求制宪者的原旨,司法审查制度已经隐含在宪法条文和宪法的整体架构所追求的目的之中。宪法本身才是司法审查制度的真正渊源和直接依据。因此,司法审查制度不是“马伯里诉麦迪逊案”确立的,但该案系对隐含于宪法中的司法审查制度的一次成功发掘。     

论我国宪法环境的建设

宪法作为国家的根本大法要想充分发挥作用并不断得以完善,需要一个良好的宪法环境,而宪法环境建设需要从多方面加以努力,包括全体国民宪法意识的培养、宪法司法保障以及完善的违宪审查制度等。文章对此加以探讨,以期为我国建设良好的宪法环境提供借鉴。     

浅谈我国的违宪审查制度

目前世界各国的违宪审查模式可分为三种。从现行的宪法来看,我国基本倾向于采用权力机关违宪审查模式。这种模式与我国的国情及政治制度基本相适应,但也存在不少的缺陷与问题。所以,我国应建立一个事先由宪法委员会进行预防性立法审查和事后由违宪审查庭进行监督性司法审查相结合的双重违宪审查模式。     

关于我国宪法监督制度的再思考

依法治国的核心是依宪治国，切实保障宪法的实施尤为重要。然而在我国，由于宪法监督制度的不健全，宪法至今仍得不到有效实施。本文就我国现行宪法监督制度，存在的问题以及如何创建一个适合我国国情的宪法监督制度进行了探讨，提出了一些自己的见解。     

略论我国的司法独立原则

司法独立原则是现代司法制度的一项基本原则,是现代法治社会赖以存在的重要支柱。任何一个真正的法治国家,都必须确立司法独立原则。我国从自己的实际情况出发,在宪法和相关法律中对该原则加以明确规定并加以实施,但与国际标准相比仍有一定差距,就我国的司法独立原则有关内容做一简单论述。     

我国宪法司法化的途径分析

宪法的司法化是指将宪法解释、宪法监督纳入司法权范畴。宪法的司法化问题近年来引起了我国学界的普遍关注，被认为是我国宪法发展的趋势。然而，宪法司法化的若干重大理论问题尚未解决，从规制方式、规制模式到监督主体等的转换是宪法司法化的重要途径，并基于此对宪法规则作重新构设，是当前必须重视的问题。     

以十六大精神为指导,建立我国的司法独立运行机制

司法独立是现代国家司法制度中的基本特征和要求。我国现行宪法规定了司法独立制度，但现实中我国司法独立不尽如人意。党的十六大提出了司法改革的原则和目标，以十六大精神为指导，我国应该建立垂直的司法领导体制，完善国家权力之间的制约机制，深入司法机构内部的机制改革，在我国真正确立司法独立的运行机制。     

论中国违宪审查的制度构建

宪法监督制度的设立及其实现是树立宪法权威的重要保障,也是衡量一个国家法治状况的主要依据,如果没有该项制度或该项制度不健全,就不可能建立起现代法治国家。而违宪审查制度又恰是宪法监督制度的一个重要组成部分。我国的违宪审查制度是一种非司法化、非专门化的监督制度,它符合我国的政治体制,植根于我国的现实国情,但在现实运作中存在着不少的弊端,不能充分、有效地保障宪法的实施。因而,我国应在借鉴他国经验的基础上,重新构建新的既符合现代宪政要求,又满足于现实国情的,专门化的违宪审查制度。     

建立我国刑事判例制度刍议

当今世界，最原始的大陆法系和英美法系的概念已不复存在。在司法活动中，大陆法系国家在成文法阵地的同时，已允许判例占一定的地盘；英美法系国家虽然仍恪守“遵循先例”的传统的共同趋势，我国是一个有着悠久成文法历史的国家，判例曾经在刑事司法活动中占据了重要的地位，但在当代，判例却仅仅起着参考的作用。近年来，我国学者对外国的判例制度进行了探讨，提出建立我国刑事判例制度的建议。     

违宪审查的成因及属性探析——违宪审查制度建构的两个前提性问题

中国宪政梦想的实现离不开违宪审查制度的建构。在建构违宪审查制度之前,必须首先认识该制度的生成动因和根本属性。违宪审查制度有着内在宪政性生成动因和制度正当性价值生成动因;违宪审查制度兼具政治和司法属性,但无论从宪政理论维度还是从宪政实践维度分析,只有司法性才是其根本属性,坚持了司法性这一根本属性也就把握了违宪审查制度建构的正确方向。     

论我国刑事被追诉人迅速审判权

刑事被追诉人迅速审判权作为刑事被追诉者的一项基本权利,已被大多数国家作为一项基本宪法权利予以确认和保护,反思我国相关刑事诉讼立法关于刑事被追诉人迅速审判权保护的不足以及相关制度的缺陷,建议在我国立法和司法实践中推进我国刑事被追诉人迅速审判权.     

宪法司法化：公民基本权利保障之路

保障公民基本权利是推进社会主义法制,构建和谐社会的必然要求。而很多国家都运用宪法司法化来保障公民基本权利。本文在分析我国国情基础上,总结我国建立宪法司法化的障碍并提出构建该制度的建言。