汉武帝与“巫蛊之祸”

近年关于巫蛊事件的一种有代表性的观点，是把汉武帝说成事件的主谋者。事件本身十分复杂，为武帝是主谋者的说法找一些根据并不困难，但从其整体发展脉络来看，似仍需进一步讨论。本文认为：一、汉武帝没有策划易嗣，把他说成巫蛊事件的主谋者不符合历史事实；二、汉武帝迷信神仙，是酿成“巫蛊之祸”的重要原因，江充集团捣鬼有术，是“巫蛊之祸”的主谋者；三、事件过后，武帝反思一生所为，“悉罢诸方士侯神人者”，下轮台诏书，是他一生，也是西汉历史的重大转折。     

汉武帝太子据施行巫蛊事述说

在西汉时期所谓巫蛊之祸这一事变当中,汉武帝太子刘据,因巫蛊事发而不得不发兵反叛,最终兵败自杀。后世学者,论及此事,多谓此事纯粹出于江充陷害,太子据并未行用巫蛊。前此我撰著《制造汉武帝》,提到太子据应是确实施行了这一巫术,很多读者以为拙说不能成立。本文就是在此前研究的基础上,进一步详细阐述我对这一问题的思索,以供认真关心这一事件的学者或历史爱好者参考。文章首先指出,在西汉时期,只要不以天子为祝诅对象,巫蛊并不违法;《汉书》客观记载了从太子据宫中掘得桐木偶人这一基本事实;所谓江充之奸,不过充分利用了汉武帝因求长生而无法容忍他人对其施行巫蛊的心理,从而达到清除太子据的目的,而汉武帝后来对这一事件的“感悟”,不过是意识到他自己流露出来的更换太子的意图,是促成巫蛊之变的重要原因。然而,不仅汉武帝,甚至直至汉宣帝时期的西汉朝廷,一直认定太子据犯有对天子行用巫蛊的罪过。     

巫蛊之祸流及士大夫与司马迁之死——《史记》阅读札记之五

《报任安书》提供了三个不同的时间概念：“曩”“会东从上来,又迫贱事,相见日浅”和“今”,而由三个概念的不同时性可以确定《报任安书》写于征和二年（前91）的年尾。“藏之名山,副在京师”是司马迁处理《史记》稿本的确切说明,意思就是正本藏于嫁给杨敞的女儿家里,而副本留在长安。汉武帝在“巫蛊之祸”中不断把施行“巫蛊”的人和“谋入匈奴”的罪名联系在一起,终于导致“巫蛊之祸流及士大夫”,其标志是征和四年（前89）六月车千秋任丞相后亲自参与“掘蛊兰台”。“掘蛊兰台”导致太常、大鸿胪和御史大夫或自杀,或被杀,其属官也被牵连,直到后元元年（前88）六月结束。司马迁就是在这一年之中卷入“巫蛊之祸”再次下狱死。     

从《史记》中看汉武帝鬼神思想的表现及原因分析

汉武帝是中国历史上具有雄才大略的一位皇帝,然而他又是一个非常迷信的人,他对方士的学说、巫蛊之术和神仙怪谈等都十分迷信,并耗费了大量的人力物力去寻求神仙和进行封禅活动,对国家和人民产生了不利的影响。汉武帝迷信鬼神与汉代迷信的社会风尚和其个人经历有关,并深受楚文化的影响。     

从卫太子起兵反叛谈巫蛊之祸

巫蛊之祸是汉武帝末年发生的重大事件。汉武帝在卫太子举兵反叛之前并未有诛杀太子之意,直至太子起兵反叛,武帝才下令诛杀,并由此引发了统治阶级内部的持续动荡。汉朝盛世局面一去不复返,由此开始了休养生息的政局。     

谈西汉“巫蛊之祸”

汉武帝征和元年(公元前92年),发生一起震骇全国的大冤狱。这起冤狱共持续了两年的时间,从京师、三辅到郡国,株连所及,上至王储、公主,下至兵丁、百姓,“坐而死者前后数万人”(《汉书·江充传》)。这就是历史上有名的“巫蛊之祸”。所谓“巫蛊”,其实是汉代流行的一种诅咒人的巫术,它采用的方法,是取桐术制成偶人,埋在地下,女巫声称,只要用这种偶人对谁进行诅咒,谁就得死于非命。这种在今天看来纯属荒诞不经的鬼把戏,何以能在当时“演绎”成一场刀光剑影、人头落地、充满血腥气味的轩然大波呢?这是本文所要探讨的问题。     

再探汉武帝与太子刘据的父子关系

学界一般认为巫蛊之乱是汉武帝对太子有所不满甚至是为了易储而有意策划的.文章通过对巫蛊案的分析,重新审视了汉武帝与太子的父子关系,认为汉武帝对太子一直信任有加、着意栽培,从未想过要更换太子.巫蛊之乱是因为江充选择了有利时机,汉武帝与太子信息交流中断,江充党羽意外逃脱等三个偶然因素造成的悲剧.     

“巫蛊之祸”性质再论——以西汉太初元年至后元二年夺嫡斗争为中心

"巫蛊之祸"是汉武帝晚年发生的重大政治事件。自太初元年(前104年)到后元二年(前87年)共18年间,以戾太子为首的卫氏集团、以李广利和刘屈氂为首的李氏集团以及宦官扶持起来的赵氏集团展开了夺嫡斗争。外戚势力是在皇权与宗室斗争中发展起来的,但由于受"择权在君"思想的影响,武帝立嫡不坚,更加剧了夺嫡斗争的惨烈性。"巫蛊之祸"的实质是李氏集团利用江充与刘屈氂里应外合灭太子,以实现夺嫡,抢占权力制高点。     

横看成岭侧成峰——试探司马迁所遭“李陵之祸“

“李陵之祸”是司马迁人生的一大转折点。本文从汉武帝器重司马迁、司马迁“举李陵”、司马迁犯“诬罔”罪及“李陵之祸”对司马迁人生道路的影响整个过程,来探讨这一重要事件的前因后果。     

巫蛊之祸与司马迁卒年问题考论

面对巫蛊之祸所上演的父子交兵、骨肉相残的惨剧,司马迁会为戾太子的无辜罹难而感慨叹息,也会为好友任安、田仁的悲剧而心伤神摧,但若说戾太子之死使他深感拨乱反正无望,便通过《报任安书》向汉武帝宣战而慷慨赴死,则是不符合司马迁思想实际的。对巫蛊一案史实的全面把握,对司马迁与戾太子之关系的深入了解,以及对《报任安书》的认真解读,是认识司马迁卒年问题不可或缺的思想前提。袁传璋先生所谓《报任安书》作于征和二年十一月,所谓司马迁暴卒于征和二年季冬,实属臆测而不能成立。     

巫蛊之祸与司马迂卒年问题考论

面对巫蛊之祸所上演的父子交兵、骨肉相残的惨剧，司马迁会为戾太子的无辜罹难而感慨叹息，也会为好友任安、田仁的悲剧而心伤神摧，但若说戾太子之死使他深感拨乱反正无望，便通过《报任安书》向汉武帝宣战而慷慨赴死，则是不符合司马迁思想实际的。对巫蛊一案史实的全面把握，对司马迁与戾太子之关系的深入了解，以及对《报任安书》的认真解读，是认识司马迁卒年问题不可或缺的思想前提。袁传璋先生所谓《报任安书》作于征和二年十一月，所谓司马迁暴卒于征和二年季冬，卖属臆测而不能成立。     

司马迁"宫刑"小考

宫刑是汉朝承袭秦朝旧制，除大辟（死刑）之外，最惨无人道、侮辱人格的刑罚。司马迁在《报任安书》中说：“最下腐刑，极矣！”腐刑即宫刑（一种破坏男子或女子生殖的刑罚）。司马迁遭受宫刑是因“李陵之祸”引起的。天汉二年五月（公元前９９）五月，汉武帝令李陵、李广利率骑兵出击匈奴，结果李陵深陷重围，兵败投降。汉武帝召问群臣，司马迁委婉地陈述了看法：李陵投降很可能是权宜之计，即便是真降，也是出于不得已。他的观点使汉武帝大为不悦。其实，汉武帝对司马迁欲加之罪已非一日，“李陵之祸”只不过是促使矛盾总爆发的导火索而已…     

隋代“巫蛊之术”新探

隋文帝统治晚期,宫廷中“巫蛊之术”盛行,主要有“猫鬼”之术、偶人和毒药等。这几例“巫蛊之术”都以伤害他人为目的,属于黑巫术。借用人类学和古代医学的相关理论对相关史料进行新的诠释,不仅对隋代“巫蛊之术”有全新理解,而且有利于深化对隋代宫廷中各种政治现象的认识。     

用巫术作战

汉武帝天汉年间,长安城里疫情严重,汉武帝也未能幸免,病得奄奄一息,长居远离长安的甘泉宫中。宠臣江充一向与太子不睦,生怕汉武帝去世后,太子当权对自己不利,就对汉武帝谎称他的病是因为有人对他下了"巫蛊",也就是用巫术在害他。汉武帝信以为真,让江充成立专案组,在长安大规模调查巫蛊案。江充迅速网罗了一批来自匈奴和西域的巫师,到处搜查、捉鬼,把长安城搞得乌烟瘴气,株连陷害了数万人,其中包括卫太子和卫皇后。     

项羽·韩信·窦婴命运试论

（名作欣赏）1994年第6期刊登（祸莫大于不自知）一文，对（史记）中著名人物项羽、韩信、窦婴等的悲剧表示了由衷的同情，深得司马迁写作的用心。至于说这几个人物的通祸，是由于他们“不自知”，这就同司马迁的看法不一致了。司马迁说：“魏其（候）（窦婴）诚不知时变，灌夫无术而不逊，两人相翼，乃成祸乱。”他指出窦婴的得祸，是由于“不知时变”，确实如此，这个“时变”的内容是怎样呢？第一，靠山变了。窦婴是汉武帝祖母窦太后堂兄的儿子，是汉武帝的表叔。窦太后死去，他便失去了靠山。田蚣是汉武帝母亲王太后的同母弟，是武帝的…     

少数民族文化二题

一、所谓“巫蛊”问题“巫” ,按“说文”解释 :“祝也 ,女能事无形以摆降神者。《国语·楚语》称 :“男曰觋 ,女曰巫。”降神捉鬼 ,在我国一些偏僻地区还可以见其形迹。北方名“巫神” ,南方叫“端公” ,统统之为“巫教”。远古时巫医不分 ,巫兼医 ,多以符咒冶病 ,或者懂得些偏方 ,给病人吃点草药。“蛊”的传说甚早 ,《左传》“昭元年近女室 ,疾如蛊。”“凡事行毒饮食中 ,杀人 ,人不觉。”可见蛊毒为害之可怕。在中国历史上曾发生过有名的“巫蛊”大惨案 ,据载 :汉武帝信方士 ,诸巫多聚集在京师 ,女巫往来宫中 ,教宫人“避难免灾” ,每屋…     

汉宣帝报恩

中国历史上的所有皇帝中,汉宣帝刘病已（登基后改名为刘询）的童年最为悲惨,连朱元璋都比他强不少。小朱穷归穷,好歹是个自由身,而小刘才几个月大,就赶上了“巫蛊之祸”,祖父卫太子、父亲史皇孙的家族几乎灭绝,只剩他这一棵独苗。可怜小刘还没长乳牙呢,就吃上了牢饭,试问谁还敢跟他比惨？     

’95高考历史试卷第41题评析

一、本题的特色第41题如下(题意分解是笔者加的):司马光说“(汉武帝)异于秦始皇者无几矣”(引语1),又说“(汉武帝)有亡秦之失而免于亡秦之祸”(引语2).指出汉武帝在军事行动、役使百姓和加强思想控制三方面与秦始皇类似之处(问题1).(3分)比较秦皇、汉武的这些类似之处,说明为什么会导致秦亡汉兴的不同结果(问题2)(11分).     

汉武帝封禅的再认识

近年有章说,司马相如的“封禅”是对汉武帝封禅的“讽谏”和“尸谏”,是“讽武帝不要夸功封禅”,司马谈司马迁父子也是反对封禅的。武帝封禅是迷信神仙的活动,但司马相如和司马谈父子并没有反对封禅,武帝本人对迷信神仙也有一个认识过程,晚年有所觉醒,简单否定是容易的,但不能揭示历史的复杂性和历史的深度。     

电与磁学习指要

“五利将军”的故事 汉武帝虽然雄才大略，但晚年却很迷信。有一天，宫外来了一位“方士”求见，说有宝物要献给皇帝，汉武帝一听，马上召见。方士自称奕大，他从怀中取出一对棋子，说这叫斗棋，放在一起能争斗不已，汉武帝便命人拿来棋盘，奕大立即把两只棋子摆在一起，果然能够“相拒不休”（就是不断排斥）。一会儿，奕大又换了个法子，[编按]