论宪法司法适用的主旨

国内一度引起学者专家争议的宪法司法化、宪法司法化第一案已经经过学者一番严谨讨论,但是＂宪法可以司法化＂吗？＂宪法司法化第一案＂的提法是否妥当？宪法是否可以作为裁判案件的法律依据而在裁决文书中直接援引？宪法是否可以司法适用？这一系列问题并没有得到很好的解决。宪法的地位决定了宪法的权威,但是宪法作为国家的根本大法,可以在司法中适用。部门法有具体详细的规定,就应该诉诸部门法;当部门法缺失时,法院还应当诉诸宪法,而不应当以没有法律依据为由拒绝审理。宪法司法适用的主旨：一是宪法间接性援引,二是使合宪性解释成为一种宪法义务。     

试论我国宪法的司法化趋势

在我国宪法学界和人民法院审判工作中，宪法是否可以作为人民法院审判案件援引的直接法律依据，越来越受到关注，宪法司法化已成为中国社会发展的必然趋势，为此，必然解决观念偏差，体制以及宪法自身缺陷等问题。     

宪法应进入诉讼的几点理由

我国宪法是国家的根本大法，在我国的法律体系中具有最高的法律效力，但是，在我国的具体司法实践中，宪法并没有作为法院裁判案件的直接法律依据。从建国以来到现在，我国各级法院在审理案件的过程中，在裁判文书中只引用基本法律、司法解释、行政法规，地方性法规以及自治条例和单行条例作为裁判案件的具体法律依据，而没有将宪法作为直接的法律依据在文书中援引。因此，宪法在我国的法律适用过程中实际上处于尴尬的境地：一方面它是我国具有最高法律效力的根本大法，各种法律法规的母法；另一方面，它的很大一部分内容在我国司法实践中被…     

试论隐私权的宪法保护

在当今信息社会,人与人之间的联系越来越紧密,与此同时侵犯个人隐私权的现象也越来越普遍。但我国现行的法律对隐私权的保护仅限于部门法范围,主要是通过民法对人格权的保护的方式来实现的,且并未将隐私权作为一项独立的权利进行明文规定。在宪法层面,虽然有关于隐私权的隐性规定,但通过直接适用宪法即宪法司法化来对隐私权进行保护,在我国还没有先例。需将宪法的精神和原则贯彻到部门法中,通过部门法的适用来实现宪法所保障的公民的基本权利和利益,最终实现隐私权的宪法保护。     

浅谈中国宪法的司法化

宪法司法化是当今世界各国宪法发展趋势之一,而我国宪法至今并未在司法程序中被人民法院作为裁判直接适用的依据,文章从何为宪法司法化,我国宪法司法化的现状,其在我国难以适用的原因以及宪法司法化在我国适用的必然等几个方面揭示宪法司法化是我国法治发展的必然。     

推进宪法司法化进程条件分析

宪法司法化是指宪法可以像其他法律法规一样进入司法程序,直接作为裁判案件的法律依据,我国宪法目前仍被排除在诉讼之外。推进宪法司法化的进程:要消解宪法司法化进程中的障碍因素,赋予最高人民法院宪法解释权和对法律的合宪性审查权,肯定宪法基本权利对于第三人的效力。     

从法律适用，谈我国宪法司法化

该从最近最高人民法院的一个司法解释《关于以侵犯姓名的手段侵犯宪法保护公民受教育的基本权利是否应承担责任的批复》来探讨我国司法实践中一个非常敏感性的问题。“宪法条款能否作为各级人民法院断案的法律依据”，笔从法律适用这一角度，结合筷人事律师工作的办案体会来论证这一问题，认为，“宪法司法化”在法理上是得得通的，在司法实践中是有积极意义的。     

论宪法的直接实施

宪法作为法律之母,既有最高的法律效力,同时也具有普通法律的特征.从世界各国的违宪审查,立法机关的立法活动中,当立法缺位时,可在一定范围内直接适用宪法;到中国的"依法治国"和建立"法治国家",中国宪法中有些条款的直接适用,并且在部门法缺位时,宪法完全可以直接实施.所以,宪法的直接实施是填补立法缺位的最好途径,也是公民权利受到侵害的最后救济渠道.     

宪法解释主体刍议

宪法语言概括性、抽象性的特点很容易造成同一宪法条文多种解释结果的产生，那么究竞是立法机关还是司法机关有权对其做出最权威的解释呢？在这一问题上一直存在着争议。由于宪法解释主体决定着谁能够最终决定宪法的意义。作为宪法解释的主体应当更有利于实现宪法保障基本权利和自由的宗旨，而在这方面，由司法机关行使宪法解释权要比立法机关更具有优势，同时也是世界宪政实践的趋势。而且从司法的过程来说，宪法解释作为沟通宪法与宪法适用之间的桥梁，与宪法适用有着密切的联系，可以说宪法解释乃是宪法适用的必要条件，而没有宪法适用。宪法解释也将失去任何意义。     

试论宪法司法化

宪法司法化实质上是把宪法作为判断当事人之间权利义务纠纷的法律依据的依据。宪法具有法的规范性、可诉性等根本属性，作为根本大法它有实现司法化的必要性。而实现宪法司法化，其核心在于建立违宪审查制。唯此才能更好地维护公民的基本权利，实现真正的依法治国。