液体鞋油配方的改进

为改进液体鞋油品质，我们研制用不同的乳化蜡溶液，配以不同的光亮剂，控制温度为40～50℃，按一定的比例先后加入，得到了具有较好光亮度、成膜性和良好气味的液体鞋油。与国内同类产品相比，本工艺得到的液体鞋油的防水、防尘、护革能力都较强，持久性、吸油性等都较理想。     

为鞋油喝彩

在每个人的居所里,总有那么一支毫不起眼的鞋油。它个头虽小,作用却不小,几乎没有人能离得开它。鞋油总是藏在漆黑的鞋柜中某个不起眼的小角落里,可是每当主人即将登上大雅之堂时,鞋油的功效就来了。主人挤出一丁点透亮的油在鞋子上,左擦擦,右擦擦,使自己的鞋子添一层光亮,使众人对主人顿生好感,让主人骄傲地站在闪光灯下。可是,就是在这些亮眼的闪光灯下,咔嚓的相机     

天上掉下馅饼来

他们寄给我15镑购物券作为补偿,让我可以按杂志上的价格买那件产品。我就读的学校坐落在伦敦西部一个叫Bath(巴斯)的历史文化遗址名城里。与其说它是城市,在我看来倒不如说更像是一个小镇,用两条腿走着就可以把市中心逛个遍。然而麻雀虽小,五脏俱全,虽然之前在国内     

一个聪明又可爱的小男孩

钟麒宇是我班的小书迷。他经常订阅各种杂志,喜欢把在书籍或杂志上看到的有趣的故事或学到的知识跟同学们一起分享。他爱动脑筋,想象力丰富,小脑袋里经常装着各种各样的问题。一张爱说话的小嘴巴,加上一个爱奇思妙想的小脑袋,使这个帅气的小男孩既可爱又有趣。     

论有罪判决的证明标准

近来,随着有关建立刑事证据法的讨论的逐步深入,刑事诉讼证明标准问题成为讨论的焦点。的确,证明标准是证据法中的一个极为重要的问题,是有罪裁判的尺度。本文首先界定了刑事证明标准的含义及其与诉讼证明、证明责任的关系,探讨了与之相关的几个问题,最后在考察国外有罪判决的证明标准的基础上,对完善我国有罪判决的证明标准作了初步构想。     

七月忧伤

人就是这样,当怀疑自己的时候,就会想要拼命地证明自己。越是怀疑,越想证明。真的能证明什么吗？连自己也不知道答案。只是,固执的坚持。雨下得落寞,愁眉紧锁,淡淡地踩着铺满落叶的路,梧桐飘零,落叶下一袭白裙的她,静静地思索。选择了安静,选择了颓废,     

论刑事诉讼中的“排除合理怀疑”

“排除合理怀疑”是英美法系在刑事诉讼中采用的证明标准。它从确立之日起,就是否对其内涵进行界定存在着较大争议。我国新修改的刑事诉讼法首次将“排除合理怀疑”纳入到证明标准当中。顺应了实践需要,体现了立法进步。但该标准存在着将“排除合理怀疑”与“结论唯一”、“排除一切怀疑”相混淆,“排除合理怀疑”的内涵不够清晰,证明标准粗放等问题。因此,应从“合理的人”、“合理的证据”、“合理的判断”、“合理的结论”等方面对“排除合理怀疑”的内涵重新解读。在此基础上,要切实提高死刑案件的证明标准,设置出体现阶段性和层次性的证明标准,以及针对不同主体、证明对象适用不同的证明标准。     

略论我国刑事证明标准之重构

目前,刑事诉讼法学界对刑事证明标准有争论,基本上可分为“法律真实说”和“客观真实说”。本文在分析“客观真实说”和“法律真实说”理论依据及其利弊的基础上,提出了“实在且正当的主观真实说”,认为有罪判决标准居于刑事证明标准体系的最上端,“排除合理怀疑”标准体现了刑事诉讼的内在规律,是司法证明中具有可操作性的最高标准。     

想象力从哪里来

放飞我们最富挑战性的想象力 人类的最后一条“高速公路”,不是在陆地上,不是在大海上,也不是在蓝天里,而是在我们的两耳之间——架在思维的时空里。     

门前喜鹊来垒窝

阿朗家门前的老槐树终于有了新变化。起先有一只鸟儿成天绕着老槐树飞,偶尔停在树枝上,脑袋骨碌碌地打着转,像是勘察什么。过了两天又飞来了一只同样的鸟儿,两只鸟又一同绕着树飞,偶尔停在树枝上,唧唧喳喳地,像在商量着什     

刑事诉讼证明标准之再审视——以“合理怀疑”为切入点

"事实清楚,证据确实、充分"在过去很长一段时间被认为是我国刑事诉讼的法定证明标准。随着现行《中华人民共和国刑事诉讼法》的修改生效,"证据确实、充分"标准得到了进一步细化,其中"综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑"的引入更是将刑事诉讼中应当秉持何种证明标准这一问题的讨论推向了风口浪尖。重新审视现阶段我国刑事诉讼中所采循之证明标准,"合理怀疑"问题首当其冲。     

新刑事诉讼法排除合理怀疑规定评述

《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》对刑事证明标准做出了调整,将“排除合理怀疑”写入刑事诉讼法,这是我国对刑事证明标准的理解取得的巨大进步。排除合理怀疑的做法在我国司法实践中早就存在,只是本次刑诉法修改才将其纳入法律规定的框架内。我国证明标准下的“排除合理怀疑”应该有不同于英美的中国式解读,对于其在我国适用时可能出现的问题,也应在我国法律框架下提出解决方案。     

试论我国刑事诉讼中“排除合理怀疑”的证明标准

根据2012年3月14日《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》将"排除合理怀疑"作为符合"证据确实充分"的条件之一。而"排除合理怀疑"是源自英美法系中刑事诉讼的证明标准。那么我国的新刑诉法中"排除合理怀疑"与英美刑诉法中"排除合理怀疑"是否含义相同呢?对我国新刑诉法中的"排除合理怀疑"又该如何理解呢?本文就此问题进行了深入探讨。     

刑事诉讼证明标准之思考

证明标准是<证据法>中的一个基本问题,它不仅涉及相关的诉讼理论和原则,而且与诉讼实践紧密相连.本文探讨了英美法系、大陆法系国家刑事诉讼证明标准,反思与检讨了我国刑事诉讼法所确立的证明标准,并提出了改进的建议.     

试论两大法系刑事证明标准之异同

在刑事证明标准问题上,英美法系国家将其表述为“排除合理怀疑”,而大陆法系国家称之为“内心确信”。两在内质上具有同一性,但也有细微差别。当今越来越多的国家更为推崇“排除合理怀疑”的表述,而“内心确信”的主张日渐式微。     

找回来

抓抓熊一路低头走着,不小心撞在了大象身上,大象不高兴地扬了扬鼻子,大声问:"你是怎么走路的,我这么大个儿你都看不到吗?"看着抓抓熊委屈得要哭,大象又不忍心了,他忙问:"怎么了?怎么了?""真对不起,我只顾着低头找东西了,真的没有看见您。"抓抓熊抓抓脑袋,很难为情地说。"哦?什么东西丢了,让我也帮你找找吧。"大象可是个热心肠。可抓抓熊却为难起来,他吞吞吐吐地说:"我,我,我也不知道找什么呢?"大象扇着大耳朵笑了,他笑起来可真响亮:"哈哈哈,你真是有意思,你自己找什么都不知道,那怎么找呀?我还是头一回见到这样的事呢,我说抓抓熊,     

我家来了个外星人

<正>谁也没想到,我家里会来了一个外星人。以前我只在电视或电影里,见过人演的外星人以及外星生物,但是从来没有看见过真正     

定罪与量刑分离——论我国死刑案件的证明标准

国外立法和实践对死刑案件和非死刑案件所适用的证明标准或证明程序并不相同,有的是适用较普通刑事案件有罪判决更高的证明标准,有的虽适用相同的证明标准,但在适用的程序上有严格的限制。我国死刑案件并无单独的证明标准,且程序保障制度不完善,为体现对被告人生命权的尊重和保障,对其定罪与量刑应实行不同的证明标准,分别为"排除合理怀疑的唯一性"和"确定无疑的唯一性",将有利于犯罪嫌疑人、被告人的量刑事实的证明标准确定为"可能成立",将不利于犯罪嫌疑人、被告人的量刑事实的证明标准确定为"确定无疑"。     

做一个收放有度的校长

做一个"收放有度"的校长是有理由的,当我发现身边的同行们对"收放有度"的校长有不同看法或持怀疑态度时,就极力去组织论据,以支持我的观点。说是理由,其实也未必,只是有那么几件事和几个人物对我产生了一些影响,或者说引起了一些思考。