关于行政主体概念的思考

目前我国行政法学界对于行政主体的分类只有两种：即行政机关和法律、法规授权的组织。从对中外行政主体概念的比较和对我国行政主体概念缺陷的分析可以认为：行政主体是指具有行使国家行政权力一般性资格，在具体的行政法律关系中行使行政职权的组织和个人。它既包括行政机关和法律、法规授权的组织，也包括行政公务人员和受委托组织的人员。     

论行政权力运行中的问题和制约对策

我国行政权力运行在社会资源配置及社会公共事务管理等方面都取得了显著成果,但行政权力在行使过程中存在着较为严重的问题,主要表现为行政权力运行的异化。这一问题的产生既有行政权力运行主体的原因,也有来自于行政权力运行程序的不规范和行政权力监督体系的不健全。因此,要通过对权力运行主体的有效监督和控制,规范行政权力运行程序来解决行政权力运行中的问题。     

论行政法在国家行政管理中的作用

行政法是关于行政权力的组织、分工和行使、运作以及对行政权力监督并进行行政救济的法律规范的总称。行政法在国家行政管理中有三方面的作用 :1)维护社会秩序和公共利益 ;2 )监督行政权力主体 ;3)保护公民、法人和其他组织的合法权益。离开了行政法的约束作用 ,国家行政管理将无法进行。     

高等学校行政主体地位探析

我国的行政主体概念过于褊狭,行政主体应该主要是政府但又包括不限于政府的社会公共机构和行为者,国家并不是唯一的行政权力中心。行政机关与行政主体的概念是存在差别的,高等学校虽然不是行政机关,但是应该具有公法意义上的行政主体地位,能够依法行使行政权力、承担行政法律后果。     

依法行政与行政程序法律化

拥有强大权力的行政主体必须依法行政,以防对行政管理相对人合法权益的侵害。行政权的行使不仅要有法律依据,而且必须遵守法定程序。实体行政法律规范正是借助程序的中介作用对行政行为予以约束和控制,依法行政的实质与核心是依行政程序法行政。行政程序法能将行政权力的行使真正置于法律规范的约束之下,保障行政管理相对人的程序权益,提高行政效率。依法行政呼唤一部统一的行政程序法早日出台。     

对行政监督主体的探讨

行政监督的主体是行使行政监督权的责任者和执行者,即依法独立参与监督活动、享有监督权力、履行监督职能、负有监督义务的国家机关、社会组织和个人。在我国行政监督制度中,行政监督的主体主要包括权力机关、行政机关、司法机关、执政党、社会团体、新闻媒体和公民个人等。只有全面、正确地认识行政监督的主体,才能充分发挥行政监督机关在依法行政中的作用与功能。     

我国行政主体之界定

在对行政主体进行研究时,我们应界定行政主体的行政责任归属和行政主体的判断标准这两大问题,并应对行政机关和法律、法规授权组织以及公立高等学校等组织的法律地位进行明确。《行政诉讼法(修改建议稿)》中已经将一些实质上行使了部分行政权的社会组织的行为纳入行政诉讼的受案范围中,这为我们界定行政主体的含义提供了依据。     

高校纠纷的司法实践与依法治校的理论界定

一、高校纠纷的司法实践 1.高校纠纷所体现出的行政主体特征《教育法》第28条规定,学校及其他教育机构行使权利中包括: “(三)招收学生或其受教育者; (四)对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分; (五)对受教育者颁发相应的学业证书; (六)聘任教师或其他职工,实施奖励或处分。”《学位条例》第8条规定“学士学位由国务院授权的高等学校授予”。从这些权利上看,高等学校经由国家法律的授权,行使国家行政权力和公共权力,具有明显的单方意志和强制性质,符合行政权力的主要特征。因此高等学校应属于法规授权的组织,具有行政主体地位。高校作为行政的法律特征与国家行政机关行使行政权力在适用行政法律原则、依法做出行政行为上是     

高校学生管理法治化的路径

研究高校学生管理法治化路径,因此应对应研究三块内容:高校学生管理法治理念、高校学生管理法治依据("良法")和高校学生管理法治程序("治")。一高校学生管理法治理念的错位与调整(一)"权力本位"的现状与原因高校虽然不是行政机关,但是作为行政主体,法律赋予它行使一定的"准行政权力"即管理权力,高校学生管理的法律实质就是高校管理权力与学生权利的博弈。一直以来在学生     

浅谈我国行政处罚中的行政调查程序

美国著名法学家伯纳德·施瓦茨说过:"情报是燃料,没有它行政机器就无法发动."①当今信息多元化时代,行政主体进行行政活动需要荻取更多的信息,这必然离不开调查.调查作为行政程序中重要的一个阶段,尤其是行政处罚中的调查,是行政处罚的必经程序.通过对拟作出行政处罚之前的调查程序进行法律规制,既有利于规范行政主体依法正当行使行政权力,又有利于贯彻民主参与原则,使相对人在事前、事中及时寻求法律救济,保障其合法权益.本文首先对行政调查进行简要概述,指明规范行政处罚调查程序的意义及我国目前相关法律规定的缺陷,提出完善行政处罚调查程序的建议,从而更好的规范行政调查权的行使,保护相对人合法权益.     

行政权行使与行政腐败问题探讨

行政权力的膨胀,行政权利行使的不公开以及对于行政权行使的行政程序设置不规范,是导致腐败产生的主要原因,强化对行政权利的制约,公开政务,提高权力运行的透明度,健全行政程序对预防腐败、抑制腐败发生和有效惩处腐败具有一定的作用.     

论行政契约中特权的程序规制

行政契约是现代社会一种富有弹性和生命力的新型行政管理方式,是权力因素与契约精神的有效结合,因而被世界各国普遍关注并广泛运用。行政契约是行政主体与相对人相互协商达成的合意,体现了契约的合意性、对等性以及意思自治性;另一方面,行政主体在契约中仍保有公权力的身份,以确保公共利益的实现。为促成行政机关完成预期的行政目标,就必须赋予行政机关在契约中享有适度的行政特权．使契约朝着行政机关预期的方向发展。权力天然具有侵略与扩张的本性,如果行政主体在行政契约中的特权没有受到有效的控制和规范．就可能导致行政主体滥用特权,行政官员腐败,损害公共利益或相对人的合法权益,使契约滑向具有单方性、强制性的行政命令,因此需要对行政契约中的特权进行规范。     

再论“行政裁量”概念——兼谈“行政裁量”分类

行政裁量指的是行政主体依据法律规范及其目的,按照自己的理解自行判断是否作为以及如何作为.而通俗点说,行政裁量权就是有关行使行政裁量的原则性权力.根据行使过程可将行政裁量分为两大类即决定裁量与选择裁量.针对不同种行政裁量行为确定不同的审查因素与审查条件,有利于行政机关规范行政裁量权的运作,防止行政裁量权的滥用,保障行政相对人的合法权益,有利于对行政裁量进行综合性的监督与制约.     

社会管理创新背景下内蒙古自治区行使行政权的法律分析

社会管理创新要求行政权的行使坚持以人为本原则、以社会管理的法治基础为底线、注重均衡化的公共产品提供和公共服务、强调相对人对社会管理的参与和程序互动。内蒙古自治区行政权行使理念和内容由侧重规制和完成上级任务转变为以民生为社会管理的核心价值,行政奖励、行政悬赏、行政指导、行政协议和行政合同等行为方式增多;但在内蒙古自治区行政权行使的理念、内容和方式等存在诸多问题。内蒙古自治区应当进一步提升社会管理创新理念,坚持以法治为原则,尊重其他社会管理主体如群众性自治组织的社会管理权,充分行使行政自治权。     

论行政权力的合法行使

行政权力具有权力的固有性格,即一种超越自身的倾向,从现实情况看,行政权力固然是为人民造福的主要力量,但它同时也是最容易给人们造成侵害的公共权力。为了防止权力的膨胀,必须要对行政权力进行限制。文章从行政权力的来源必须法定、行政权力行使的目的必须合法、行政权力的行使方式必须法定三个方面对如何保证行政权力的合法行使进行了论证,并将“组织合规风险”和气象学的“蝴蝶效应”理论引入论证。     

行政裁量权的法律规制研究——以交通事故处理裁量权为例

行政裁量的存在与发展在当代已经是不争的事实,一方面它作为现代国家实现政府职能所必须的一种权力,促进了行政效率的提高;另一方面,由于裁量权容易被滥用,应当警醒其危害性,加强约束和控制。因此应通过强化软法规制、完善立法规制、加强程序规制以及健全监督救济机制等措施来规范和制约行政裁量权的行使,使其在行政管理活动中真正发挥应有的作用。     

论应急状态下行政合法性、合理性原则的适用

就广东省灭杀果子狸的行政命令论述行政主体在行使应急权力时应当考虑行政合法性、合理性原则，并应由一定的制度和程序来保障其得以贯彻。重视行政合法性、合理性原则有助于从根本上促进行政效益。     

行政法视角下高校行政权力的法律控制

高校行政权力是指高校因法律、法规授权,依法以自己名义行使对公共事务管理职权的权力。当前高校行政权力与法人权利混淆于"办学自主权",存在权力属性不清晰、程序规范不到位与救济体系不完善等问题,可以从法律法规、部门规章、司法解释等多层次多部门完善立法,在权力来源、程序设定、外部监督等多方面加强对高校行政权力的法律控制。     

金融监管权程序法律控制研究

金融是现代经济的核心。要确保一国的金融安全,科学、高效的金融监管必不可少。然而金融监管机关却常常受利益驱动,滥用职权谋取私利,严重损害相对人的合法权益,甚至危及本国经济安全。为了防止权力的滥用,实现有效监管,保护相对人的合法权益,维护金融安全,必须对金融监管机关进行权力制约,其中通过行政程序规范金融监管权的行使具有基础性的地位。我国目前对金融监管权的法律控制在行政程序法上还存在许多缺失,监管过程中涉及的一些基本程序制度还很不完善,需要我们通过科学设置建立、健全这些程序制度,真正实现其功能价值。     

论行政权力的合法行使

行政权力具有权力的固有性格，即一种超越自身的倾向，从现实情况看，行政权力固然是为人民造福的主要力量，但它同时也是最容易给人们造成侵害的公共权力。为了防止权力的膨胀，必须要对行政权力进行限制。文章从行政权力的来源必须法定、行政权力行使的目的必须合法、行政权力的行使方式必须法定三个方面对如何保证行政权力的合法行使进行了论证，并将“组织合规风险”和气象学的“蝴蝶效应”理论引入论证。