不动产预告登记制度之法律研究

不动产预告登记制度作为一种须在不动产登记簿上进行登记的担保手段,是与本登记(终局登记)相对应的登记制度.其目的是为了限制债务人在违背义务情形下对不动产进行处分的权限,是促使债权人实现债权请求权为目的一种登记.     

预期违约之合同解除与保证人之责任承担

为保障合同债权,《担保法》设定了保证担保制度,《合同法》也规定了预期违约制度并赋予了合同债权人可以解除主合同的权利,然而仅有主债务人预期违约而导致主合同解除时的效力能否扩及从合同,实务界和学界尚存争议。依诚实信用、保护交易安全以及公平正义和效率原则的要求．循立法本意和担保法理．债权人指预期违约请求权因扩及保证人。     

论第三人利益合同的几个问题

《合同法》首次规定了第三人利益合同制度，但是，《合同法》的规定是十分粗陋和简约的，很多内容尚会缺如，尤其在第三人利益合同的效力方面，更是如此。为了弥补立法上的空白，本讨论了“第三人对合同权利的接受和拒绝”、“第三人履约请求权和追究债务人违约责任的权利”、“债权人变动合同的权利和追究债务人违约责任的权利”、“债务人的不当得到请求权”和“履行费用的负担”等五个方面的问题，提出了一些异于传统理论的观点。     

“基层就业国家代偿”政策的影响因素探究

国家“助学代偿”政策旨在鼓励大学生投身中西部艰苦边远地区的基层建设,大学生响应该政策的影响因素颇多.通过对Z大学2011届毕业生响应该政策的调查数据分析发现:我国高校毕业生响应代偿政策赴中西部基层就业的总体情况不容乐观,毕业生响应该项政策与“期满后就业方面的优惠政策、服务范围、代偿额度、丰富的基层岗位”呈显著正相关,与“基层服务年限”呈显著负相关;与“基层岗位条件、家人支持与否、学生性别差异”没有显著的相关关系.     

对我国债权人代位权制度的看法

对债权人的代位权的认识,在法学界一直存在争议。代位权其实是债权人以自己的名义向债务人的债务人主张权利。它是一种法定的实体上的权利,它不属于请求权,而属于形成权;代位权行使的主体是符合条件的债权人,行使的范围是行使代位权债权人的债权;代位权行使的效果并非直接归属于债权人,而是借助于抵消制度间接地归属于债权。     

民事诉讼第三人制度比较分析

通过对西方法制发达国家第三人制度的比较分析并与我国第三人制度进行进行对比,提出我国第三人制度的主要问题是名称造成的误解、有独立请求权内涵上的缺失和无独立请求权含义的模糊等。因此,我国第三人制度的改革方向应该是在变革第三人的名称的基础上,在以往有独立请求权第三人概念中添加进诈害防止功能、增加追加第三人类别,纯化无独立请求权第三人含义并增设诉讼告知、参加的效力等相关配套制度。     

论公司对违反竞业禁止义务董事的损害赔偿请求权--兼评我国《公司法》第61条第1款

我国《公司法》第61条第1款只规定了归入权,未规定损害赔偿请求权,使得公司因董事违反竞业禁止义务而遭受的损害难以充分地弥补,因此,通过对损害赔偿请求权的行使主体、诉讼时效、与归入权的关系及其处理以及损害赔偿的范围的明确界定,使权利主体能充分、有效、及时地行使损害赔偿请求权,是构建现代公司制度、完善公司法律制度的必然选择,同时,也可为完善我国《公司法》第61条第1款的规定做出必要的准备.     

对建立我国登记请求权制度的思考

在我国,登记请求权制度仍只是理论上的概念,法律未予以明确规定,但其对权利人的利益与不动产交易市场的发展影响甚大,故讨论建立我国的登记请求权制度是必要的,也是及时的。结合我国《物权法(草案)》中不动产登记制度的规定,探讨登记请求权制度在我国的适用主体、适用情形、立法体例及性质等,使其不仅具有理论意义,而且具有较强的适用性。     

无独立请求权第三人权益保护研究

无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼程序的重要组成部分,我国法律的相关规定却极其简略,在理论和实务中引起了广泛争议。无独立请求权第三人是否属于案件当事人,在诉讼程序中有何种权利义务,法院直接判决其承担民事责任是否合理,对我国无独立请求权当事人制度的缺陷予以分析,同时与外国类似制度相比较,有助于探究该制度的改革和完善途径。     

关于我国票据法中的利益返还请求权问题研究——兼评《票据法》第18条的合理性

长期以来,不论是票据利益返还请求权制度的存废,还是权利性质,又或是利益的返还范围,国内学者对此制度的批判和质疑不断。其中“,票据记载事项欠缺“”票据保全手续欠缺”均无法作为我国票据法上的利益返还请求权的成立要件。为了使利益返还请求权具备更强的制度价值,应厘清该项请求权与民事权利之间的关系,不能将其评价为不当得利之债权,而应将该项请求权界定为我国票据法上的特别法定权利。同时,在承认现行票据法之利益返还范围的前提下,原则上应当将相应的利息和行使利益返还请求权所支出的费用排除在返还范围之外。为平衡公平与效率,有必要维护我国票据法所规定的票据利益返还请求权制度,但应做适当修正以消除体系上的矛盾。     

试析债务人在我国代位权制度中的地位

与国外民法对代位权制度的规定相比,我国代位权制度有自己的特点,有些规定有所不同,从而使债务人的地位和权利受到影响.作为债权的保全制度,代位权制度在保护债权人利益的同时,不应损害债务人应有的权利.通过对代位权的行使及其效力以及在代位权诉讼中债务人的地位的考察,可以看出,我国代位权的规定不仅限制,而且在一定程度上剥夺了债务人的权利,将债务人定位于纯粹义务人.这不仅违背了代位权制度的设立宗旨,而且不利于相关民事主体的利益保护.     

论我国无独立请求权第三人制度

我国《民事诉讼法》第五十六条规定了无独立请求权第三人的概念,同时也创建了我国民诉法的元独立请求权第三人制度。针对实践中乱列、错列无独立请求权第三人的行为,明确无独立请求权第三人的确定标准甚为必要。此外,我国现行民事程序法和实体法中很多条文都明确规定了可以作为无独立请求权第三人的情形,进一步完善了该制度。     

论预告登记适用范围的扩大

《物权法》20条确立了预告登记制度,其制度价值是维护交易安全,保护处于弱势地位的债权人的利益。但同世界各国预告登记制度相比,我国预告登记适用范围较为狭隘,局限在因双方协议所产生的不动产买卖中。为了使这一制度有更大的价值发挥空间,应当借鉴各国立法,从请求权范围、请求权发生的原因、对象等方面来扩大预告登记的适用范围。     

物权请求权之价值思考

作为物权保护的重要制度,物权请求权历来备受关注,我国学界对物权请求权的性质一直存在诸多争议．其原因在于以往对物权请求权仅作形式逻辑上的分析。受形式逻辑的束缚,众学说不仅自身论证过程存在逻辑矛盾,而且无法解释其观点与民法其他制度的冲突。本文通过对各争议观点进行分析和比较,在评析中引出对物权请求权价值的思考,并换用价值分析法探究物权请求权之制度价值。     

论债权请求权的性质与体系

债权请求权是债权人能够要求债务人为一定行为或不为一定行为的权利.债权请求权不是债权,不是债权的权能、作用或要素,而是实体法上的一种独立权利.债权请求权的体系除了根据债的发生原因进行构建外,还可以从原权和救济性的角度进行构建.     

构建我国的离因补偿制度

通过对现存离婚救济中损害赔偿、家务补偿、经济帮助等相关制度的分析，指出了建立我国离因补偿制度的迫切性和重要性。尤其对离因补偿制度的适用范围、补偿请求的事实依据、补偿数额的确定与支付以及补偿请求权的限制等制度构建中的具体问题，提出了新的见解和主张。     

诉讼时效制度对于物上请求权适用问题探讨

诉讼时效制度对于物上请求权的适用问题在我国现行立法中尚无定论，各国立法对物上请求权的法律性质的界定及诉讼时效制度是否适用于该权利保护的观点各不相同，我国的诉讼时效制度应适用于物上请求权。     

论债权人代位诉讼的诉讼标的

我国《合同法》第73条及相关的司法解释确立了我国的债权人代位权制度,并规定代位权只能通过诉讼的方式行使,由此产生了新的诉讼形式——债权人代位诉讼。由于我国的代位权制度抛弃了传统的＂入库原则＂,从而使债权人代位诉讼诉讼标的的研究产生了新的困难。将债权人代位诉讼的诉讼标的界定为是债务人与次债务人之间的法律关系更加符合民事实体法与程序法的基本理论。对于法院对债权人与债务人之间的法律关系的判断,可以引进＂争点效＂理论予以解决,但同时应当以完善的债务人诉讼告知制度作为保障。     

利他合同中“第三人”的若干问题研究——兼论《合同法》第64条的理解和适用

我国《合同法》第64条对于“向第三人履行的合同”规定的过于简约,尤其是对于第三人的相关权利没有做出规定。从学理解释和司法实践的角度来看,《合同法》实际上给予了第三人向债务人的履行请求权。从比较法的角度来看,第三人也应该拥有对违约的债务人的独立的主张违约责任的权利。《合同法》应当参酌相关立法例,对这两点加以明确。     

有独立请求权第三人制度的缺陷及完善

现阶段,我国有独立请求权第三人制度的适用并不尽如人意,程序设计上的粗疏,导致有独立请求权第三人的参诉范围过窄、是否参加诉讼的规定过于任意、进入诉讼后对被告的选择过于僵化等问题。针对以上问题,本文通过借鉴国外相关制度,提出对我国有独立请求权第三人制度的完善建议。