中美数学课程基本思想比较

以中国《全日制义务教育数学课程标准》的"基本理念"和美国《学校数学的原则和标准》的"原则"为基础进行比较,同时也比较了中国《普通高中数学课程标准》,得出它们在六个方面的共同点,表明它们在基本思想方面有本质的一致性。还得出中美两国的课程标准存在着三方面的不同:阐述的范围不完全一样、行文的风格不同、对教师的要求不尽相同。"结语"中探讨了在数学教育中如何发挥自己的特色和如何"博采众家、发展自己"的问题。     

数学课程目标之我见

全日制义务教育《数学课程标准(实验稿)》(以下简称《标准》)已于2001年7月正式颁布,这标志着新一轮的数学课程改革已进入实质性实施阶段。数学课程目标作为数学课程标准的核心内容,它的一个重要特点是反映了“大众数学”的思想,是对新时代的数学素质教育提出的具体要求,充分体现了新     

数学课程目标的继承与发展——辩证的数学教育系列思考之一

我国的小学数学教育历经了五十多年的实践和理论积累,终于在二十世纪末发生了一场深刻的历史性变革。在这个“动荡”的时期,教师不仅要筛选自己原有的教学理念、策略,保持优秀的传统,改变几年、十几年乃至几十年积淀下来的积习,而且要对这场变革的背景、含义、意义有深刻的理解,并且学习和掌握新的教学技能,成为一个全新的、能真正适应时代发展的数学教学工作者。笔者把自己对《数学课程标准》(以下简称《标准》)的学习体会结合自己的教学实践工作经验,对数学课程作了一些思考,今把它记录下来,以供同行参考,也就教于同行。一、案例《多位数…     

解读“数学课程目标”

与教育部基教司新近组织编写的《数学课程标准解读》(北京师范大学出版社,2002年.以下简称《解读》)不同,本文并不企图“通过提     

中美数学课程标准之比较

1 美国数学课程标准的历史与现状近十多年来,美国数学教师全国委员会陆续颁布了几个不同的数学课程标准,1989年颁布了第一个“数学课程标准”——“学校数学课程和评估的标准”,1991年颁布了“数学教学的职业标准”,1995年颁布了“学校数学的评估标准”。这些“标准”的确立对于促进美国数学教育的发展曾经发挥了十分重要的作用。     

义务教育数学课程标准目标体系的比较

《义务教育数学课程标准(2011版)》的颁布,引发了众多的解读.其中,对课程目标的解读尤其引人关注,但是众多的解读缺失对《实验稿》的应有关注.通过对两个版本课程目标设置的比较,发现《2011版》:沿用了《实验稿》的目标体系;承接了《实验稿》的目标内容;凸显了《实验稿》对课程目标的发展;隐含了《实验稿》课程目标中未能很好解决的问题.只有同时关注承传与变化,2001年以来的经验与教训也许才能对正在推进以及继续推进的课程改革产生意义与价值.     

小学阶段过程目标在数学课程标准中的发展研究

过程目标是数学目标的核心组成部分。新课改以来，过程目标内涵与对应的行为动词不断丰富和发展。对新课改以来三版数学课程标准的定量研究发现，过程目标整体上呈现波动上升的基本态势，并表现出一定的内容特性与学段特征，不同内容领域对各层级过程目标侧重不同，低层级过程目标随学段递增，高层级过程目标随学段递减。这对数学课程教学提出了要求：以过程目标为抓手，挖掘课程素材，优化教学实践，促进学生核心素养养成。     

中美初中数学课程的比较研究

以中美两国现行初中数学课程标准以及我国人民教育出版社2008年出版的《数学》与Pearson出版集团2009年出版的《Connected Mathematics(第二版)》、美国McGraw-Hill公司2009年出版的《IMPACT Mathematics》为主要研究对象,从课程理念、课程目标、课程内容分布等方面进行比较分析,借此探求中关初中数学课程的异同,进而对我国初中数学课程提供一定的参考与借鉴.     

中美两国初中学生数学能力目标比较及启示

20世纪50年代以来,中美两国初中学生数学能力目标形成了清晰的历史演进体系。两国数学能力目标现状在整体范畴和具体内容上存在差异,相同的数学能力目标有问题解决能力、推理能力、数学交流和表达能力,不同的是中国有运算能力、思维能力、空间观念,美国有数学关联能力和数学表征能力。中美两国数学能力目标的差异受两国的思维方式、教育体制及目标、教育理念、数学文化及数学教育价值观的影响。分析中美两国数学能力目标的差异,有助于我们对我国数学能力目标制定的反思与讨论。     

学习数学课程标准 落实情感态度目标

《数学课程标准》在“总体目标”和“学段目标”中都用了较大篇幅表述了“情感与态度”的目标内容。对于这一目标，我们既熟悉又陌生。在过去的《大纲（试用修订版）》中虽然已经注意到了学生的情感教育，也有“使学生具有学习数学的兴趣，树立学好数学的信心”这样的要求，但从整体上看，教学目的还基本上局限于知识与技能范畴，情感教育方面的目标内容仍处于次要地位。     

关注数学课程的情感目标

受整个教育由“科学为本”向“以人为本”回归的国际潮流影响 ,数学教育比任何时候更重视人本取向 ,“情”“理”统一 ,认知与情感平衡（情感是指人对客观事物所持的态度的体验） ,关注知识、能力、心理同步发展。一、新课程标准、新大纲中情感目标的确立新世纪我国数学课程标准（以下简称新标准） ,和以往大纲不同的是既提出了行为目标 ,也提出了过程性目标———发展性领域目标 ,构成了完整的目标体系 ,其中情感目标定位值得关注。旧大纲情感目标的定位是通过数学课程培养良好的个性品质和初步的辩证唯物主义观点来实现 ,而在新标准中 ,学…     

中美义务教育阶段数学课程标准之比较

中美数学课程标准相同之处表现在：基本理念相同、都重视培养学生的应用意识、数学推理能力、重视运用信息技术资源。不同之处表现在：编年体制上的不同、在内容部分的深度不同、具体目标的呈现上不同。我国课程改革应该注意以下3点：（1）课程目标的呈现上要重点突出。（2）鼓励其他社会团体或个人参加课程标准的制定。（3）建立完善的课程标准体系。     

构建完备“数学应用”体系落实多维数学课程目标

自2012年开始使用的人教版小学数学修订教材,构建了全新的"数学应用"体系,注重让学生经历问题解决的完整过程,重视数学基础知识的理解与掌握、数学基本技能的提高、数学基本思想的感悟以及数学基本活动经验的积累,对于改变目前"数学应用"教学中只重解题不重能力、只重结果不重过程的现状,真正落实《义务教育数学课程标准(2011年版)》提出的多维数学课程目标,有着重要而又深远的意义。     

全面理解数学课程目标——《义务教育数学课程标准（2011年版）》解析之二

本文围绕以下8个问题展开对《义务教育数学课程标准（2011年版）》课程目标的解读。     

中美义务教育阶段数学课程标准基本理念之比较

通过对中国《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》的基本理念与美国《学校数学的原则与标准》的教学指导原则的对比研究,以期能在国际视野下建立我国数学课程新一轮改革的参照系。     

近年来中美数学课程改革的比较

本刊在2007年第3期和第4期中，用了较大的篇幅对美国数学课程改革50年来的历程及其最新的发展作了详细的介绍，这里我们转换视线，将中国正在进行的数学课程改革与美国数学课程改革的各个方面逐一比较。 杨振宁曾经说过：“中国与美国式的教育，不能讲哪一个好，哪一个不好，要因人而异”。比较中美两国的数学课程改革，我们并不是要轻言孰强孰弱，孰好孰坏，孰优孰劣。但是，他山之石，可以攻玉，通过比较，我们能调整错位，扬长补短，为推进我国数学课程改革迈上了一个新台阶而努力。[编者按]     

国家数学课程标准研制进展简介

教育部于1999年初委托北京师范大学、部分省(市)教委等单位先行研制数学、语文、外语国家课程标准.受教育部基础教育司委托,国家数学课程标准研制工作小组于1999年3月正式开始“国家数学课程标准”的研制工作.目前,该标准的征求意见稿已基本完成.该课程标准的研制吸取了我国已有的数学教育理论研究和教学实践中的大量优秀成果,借鉴了国外数学课程标准研制的经验.整个研制过程表现出“科学性”和“开放性”两大特点——研制人员来自多所师范院校的教育研究机构,省(直辖市)、地、市(县)的教研室和一线教师.研制过程中召开了专家咨询、研讨会.先后召开了华东地区、华南地区、西南西北地区、华北地区的征求意见座谈会.与会代表遍及全国的29个省(直辖市),他们中既有数学家、心理学家、脑科学专家、数学教育家,也有教研员和中小学教师,还有现行中小学数学教材的部分主编.在研制标准前,研制小组分专题进行了前期理论研究,包括以下五个方面:(1)国际数学课程改革最新进展报告;(2)国内数学课程实施现状的评估报告;(3)中小学生心理发展规律及其与数学课程相互关系的研究报告;(4)21世纪初期社会发展及其对数学的需要预测分析报告;(5)现代数学的发展及其对中小学数学课程的影响.国家数学课程标准从研制之初就受到国内数学教育界和公众广泛关注,许多专家学者为标准的制订殚精竭虑、献计献策.这一标准确定和实施必将对我国数学教育产生深远影响,对民族的复兴、国家的强盛关系重大.因此如何使数学课程标准,更适应时代发展的要求、更符合国情是一个十分重要的问题.我刊在征得国家数学课程标准研制工作小组同意后,将“简介”予以刊载,以征求来自全国范围内各方面的专家、学者、教师和社会公众等一切关心数学教育人士的意见和建议.我刊还将及时介绍国家数学课程标准的进展,在适当时候开辟专栏,供所有关心数学教育的人士发表意见和建议.     

从数学课程目标看数学学科的教育性

一、掌握教育实质,体现教育功能 这次规模宏大的课程改革,从《基础教育课程改革纲要》总目标看,其目的就是“为了中华民族的复兴、为了每位学生的发展”。而总目标细化到每一门学科中的课程目标,应关注的是如何利用各门学科所特有的资源优势去促进每一个学生健康发展。《标准》对课程目标的设定,既紧     

再谈“国家数学课程标准”的制订

日前曾接到由“国家数学课程标准研制小组”等单位发来的一份通知,邀请笔者参加1999年10月在北京召开的“国家数学课程标准工作研讨会”.“国家数学课程标准”的制订当然是一件大事,但因种种原因未能与会.既然没有实际地参加此次工作会议,自然就不可能对所已见到的“关于我国数学课程标准研     

对“数学课程标准”基本理念及目标的理解与思考

教育部频发的《基础教育课程改革指导纲要》拉开了我国基础教育课程改革的序幕；２００１年７月教育部公布了《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》（以下简称“标准”）；根据这一“标准”编写的实验教材已进入实验区，这就标志着我国基础教育数学课程改革从理论到实践研究进入了一个崭新阶段。由于新“标准”中体现的数学课程理念和具体课程目标、内容和方法与以往相比都发生了很大的变化，向施教者提出了新的挑战；随着时间的推移，新教材将陆续投入使用。为了加强数学教学的前瞻性，落实数学课程标准精神，笔者愿与广大数学教育工作…