基于知识活动系统的大学-企业知识联盟知识转移的过程分析

大学与企业的知识活动系统结构,都具有全息结构特征.从知识活动的视角对大学一企业知识联盟中知识转移的类型进行划分,包括基于知识生产的知识转移、基于知识传播的知识转移、基于知识应用的知识转移.大学一企业知识联盟中的知识转移事实上是一个互动过程,需实现知识转移从"单向"向"双向"的转变.     

大学知识治理初探

对于大学知识治理内涵的把握,应超越本体论知识观而以价值论知识观来统领。大学知识治理是指大学的教师、学生、管理人员等行为主体选择科学的结构和机制对关于知识获取、知识存储、知识共享和知识创造等管理活动进行优化,以促进价值创造和改善人的生存处境相统一的过程。大学知识治理不仅是科学的,而且是人本的“知识-组织”活动。知识基础理论、治理理论以及组织间关系理论是大学知识治理研究的理论基础。泛在知识环境的日益形成、知识生产模式的深度变迁以及学习型组织的广泛兴起是大学知识治理研究缘起的实践基础。     

大学何以陷入“废墟”:一个知识生产的视角

大学知识生产活动与其所处的社会环境构成了一个有机的生态系统,知识生产模式的变革是导致大学知识生产系统生态演替的重要动因。当前,大学知识生产系统的危机主要表现为功能迷失和行动异化,其根源在于知识生产模式转型引发的大学知识生产系统外部的生态变革和内部的理念动摇。超越当前的危机,需要构建与新的知识生产模式相适应的生态平衡机制,一方面需要界定外部力量干预大学知识生产的边界,建立科学的外部干预机制;另一方面需要大学自身坚守生产高深知识的价值取向和学术自由的行动规则,构建多元利益相关者的平衡机制。     

对地方应用型高水平大学的诠释

本文试图从大学高深知识的本质出发,诠释地方应用型高水平大学。首先是对高水平的认识,即明确与谁比、比什么、怎么比的问题;其次是理解大学的应用历史、应用价值与应用体现;并界定大学的知识活动所能辐射的区域。地方应用型高水平大学是以高深知识为逻辑起点,具备知识应用、知识传授、知识创新与知识生产等职能。     

创业型大学的兴起与内涵——大学组织技术变迁的视角

大学的组织技术经历了知识的传播、创造和应用阶段。20世纪后半叶,出现了一种新的知识生产方式——知识的传播、创造和应用活动不再是单独地进行,而是被紧密地整合在一起,大学在应用中生产知识。创业型大学正是在校级层面主观地推动和组织了这种新的知识生产方式,并使其成为大学知识生产的最主要模式,这是创业型大学在组织技术上对传统大学的超越。为了配合这种新的知识生产模式,创业型大学进行了一系列变革,脱离传统大学的发展模式。以新兴大学为主体、以社会需求为出发点、单一的学校文化和自上而下的公司化经营战略是创业型大学的主要特征。相形之下,诸如MIT、斯坦福等美国研究型大学不能被认为是创业型大学,而是具有学术创业精神的大学。     

知识生产方式转型及其对大学学术组织影响的研究综述

在知识生产方式转型的过程中,大学学术组织及其知识生产活动越来越受到新型知识生产方式的影响。本文对有关知识生产方式转型的观点进行了梳理,并从组织职能、结构框架、制度安排等方面就知识生产方式转型对大学学术组织的影响进行了文献综述。     

大学战略规划何以推动知识生产模式转型——杜克大学的个案研究

知识生产模式1的知识生产情境主要由特定共同体的学术兴趣所主导,知识生产活动由特定学科兴趣所驱动;大学作为知识生产组织体现出同质性;知识生产主体多为大学教师等学术人员,其知识生产质量控制主要依靠同行评议.知识生产模式2具有知识生产情境的应用性、知识生产的跨学科性、异质性与组织多样性、社会问责性与反思性、质量控制方式的综合性与多维性等特征.杜克大学主动对自身状况、社会变革以及市场需求进行分析与调适,通过大学战略规划来推动知识生产模式1向模式2的转型:制定顺应知识生产目的 转变的战略目标;实施以打破学科边界,推动学科跨越式发展为核心的战略行动计划;建构以多主体互补嵌入式关系为特征的组织结构;建立多主体参与质量控制的战略评价体系.当前,为了更好地以战略规划推动大学转型发展,我国大学在战略规划中应转变战略发展理念,兼顾学术使命与社会责任;开放组织边界,构建多元化跨学科单位;重构战略规划实施的评价,将内部自评与外部评估相结合.     

论大学学术活动的特性与学术生产力

大学学术活动的两个重要特性是隶属于精神生产活动、具有组织化的特征。大学学术活动的基本内容是知识传播、科学研究和知识应用,但“精神生产”的特性要求大学学者实现“学术化生存”;大学学术活动带来学者的高度分化,但“组织化”特性要求学者在“无形学院”的诸多启示下广泛开展交流与合作。从这两种特性出发改进大学学术活动,才能促进大学学术生产力的迅猛发展。     

中国大学教师知识生产的功利取向及其平衡北大核心CSSCI

针对知识生产模式变革的情境中大学教师的行为越发表现出功利取向,用中国教育统计的实证数据揭示了中国大学教师行为的功利取向之表征:大学教师对应用型研究的偏好;外部科研资助导引的功利取向;市场活动的参与衍生的功利取向;精英主义的等级结构形塑的功利取向。指出在制度层面更好地平衡大学教师行为的利己功利和利他功利的取向,才能改变大学教师知识生产中的极端功利行为,从而促进大学教师知识生产的繁荣。     

大学知识生产的物化逻辑及其二重性——知识生产模式转型视角

知识生产模式的转型意味着大学知识生产被纳入社会分配和消费领域中,始现于物质生产领域的"物化逻辑"开始向大学知识生产领域渗透,知识生产工具理性主义、实用主义、学术资本主义的兴起是其表征。大学知识生产的物化逻辑具有明显的二重性,其合理性体现在大学知识生产资源的获得、现代化大学知识生产组织制度的建立及大学教师创造性与价值性的展现等方面;不合理性则突出表现在大学组织内主体间关系的异化、大学及其个体内在精神超越性与丰富性的消释、大学知识生产的学术生态环境遭到破坏等方面。客观认识这种物化逻辑的内涵及合理与否的二重性,通过制度建设、精神塑造等可有效规避大学知识生产的过度物化。     

论大学学术权力的实践特征

大学以培养人才为主旨,以知识生产与知识传递为主要活动方式,是探询高深学问之处所。大学在社会系统中的特殊位置,决定了大学学术权力与其他权力形态相异的属性。本文从教育政治学的分析视角,运用政治权力理论,对大学学术权力的知识性、学科性以及公共性等实践特征予以分析。     

大学分类评价的新构想：以知识生产为视角

大学分类是大学分类评价的前提。大学分类的既有视角主要包括大学职能视角和多元复合视角等。大学是以学科建设为中心的知识生产机构,其职能与知识生产密切相关,其治理模式也受知识生产模式制约。因此,本文提出大学分类评价的新构想,即以知识生产为视角,进而将大学分为以学科知识生产为主的模式1型大学、以跨学科知识生产为主的模式2型大学和以超学科知识生产为主的模式3型大学,并分别构建其评价机制。     

知识生产模式变迁视角下大学治理模式的演进及其反思

自中世纪发轫至今,大学作为一个知识生产组织其知识生产模式处于变迁之中,由模式1走向了模式3。在知识生产模式变迁中,大学的治理范式也发生着相应变化,以大学自治、学术自由和教授治校为标志的传统大学治理模式逐渐演化为日益多元的利益相关主体共同治理。在此过程中,大学的社会功用得以充分实现,但也由于知识生产过度遵从外部导向而陷入了功利化、工具化的陷阱,大学治理也因之发生了价值的迷失。新的知识生产模式和大学治理范式实际上给大学自身造成了一定的伤害,这就要求重新审视大学知识生产与大学治理的传统,发掘其时代价值,也就是要发挥大学知识生产与大学治理传统的内在规训意义,优化大学知识生产模式结构,重建大学治理的价值理性,从而维护大学的发展逻辑,以使大学能够持续地实现其功用。     

分散性知识生产:高等学校在变革中调适

分散性知识生产是指随着高等教育大众化和全球化的发展,知识和信息广泛流动,掌握了科学研究方法和熟悉各种专业知识的人才越来越多,使得知识生产不再是某一个机构独有的活动,而是分散在大学、产业界、政府实验室、各种研究机构和咨询机构当中。在这种情况下,高校知识生产机构的主体地位受到冲击。高校应不断革新知识生产方式,加强同其他知识生产机构的合作,调整人才培养目标,从而应对分散性知识生产带来的挑战。     

准知识生产者：知识生产与 自我生产的双重属性

研究生作为准知识生产者具有学生和知识生产者的双重属性,他们既是大学知识生产的重要参与者和贡献者,也是正在接受制度化研究训练的学习者;他们在参与知识生产的过程中既生产了知识,也生产了自我,即在知识生产的实践中不断发展自我,实现自身在知识生产上的不断成熟化。准知识生产者的这种双重属性契合了大学知识生产活动所具有的生产知识与生产知识生产者的双重价值特性。从准知识生产者的视角审视研究生,是一种认知视野的转变,是对研究生知识生产力的一种承认。但在将研究生置于准知识生产者的角色位置时亦不能单一化地理解其双重属性,如此方能规避对准知识生产者的过度工具化。     

走出学科危机:教育现代化进程中的大学学科建设

当代科学技术发展高度综合与交叉的新趋势对知识生产模式提出了新要求,大学传统上建立在知识分类体系基础上的学科制度在新知识生产模式下面临深刻危机,囿于学科壁垒的封闭式知识生产限制了大学的创新活力,知识生产过程中未能实现“学科逻辑”与“问题逻辑”相统一,学科存在的合法性与学科建设的有效性都受到质疑。通过历史与现实两个维度的审视,知识生产过程中对于专业化分工的需要没有发生根本性变化,对学者个体而言“专”是“跨”的前提,因此学科本身不会从大学里消亡。但未来的学科建设应当通过系统性变革,打破既有的学科壁垒,建立贯通知识生产中“营地”与“阵地”的矩阵式运行结构,促进学科的交叉、会聚与融合,使得学科在大学的科学研究、人才培养与社会服务等活动中更好地发挥作用。     

论大学学术权力的实践特征

大学以培养人才为主旨,以知识生产与知识传递为主要活动方式,是探询高深学问之处所.大学在社会系统中的特殊位置,决定了大学学术权力与其他权力形态相异的属性.本文从教育政治学的分析视角,运用政治权力理论,对大学学术权力的知识性、学科性以及公共性等实践特征予以分析.     

适切大学基层学术组织变迁的知识逻辑

大学基层学术组织是大学开展知识实践活动的基本单元,知识演进对大学基层学术组织的变革产生了深刻影响。知识观念、知识体系和知识制度分别对大学基层学术组织变迁产生作用,知识观念的变革、知识体系专门化和综合化的矛盾运动、学术职能和知识活动方式的演进,是推动大学基层学术组织变革的重要原因。适应知识演进的需要,激发基层学术组织的知识活力,构成了大学基层学术组织形态结构不断变革的基本逻辑。     

大学教师的自反性与内生的知识生产制度

中国大学的知识生产制度是一种外生的知识生产制度,它强调知识生产的效率和对大学教师行为的规制。由于行政权力的过大,很容易导致知识生产中大学教师行为的功利取向。要克服大学教师知识生产的工具性,就要建立起基于发挥大学教师能动性的内生的知识生产制度,这样才能让大学教师切实感受到自己在知识生产系统的地位和权力。大学教师自反性的形成是中国大学内生性知识生产制度建立的关键。     

知识生产模式转型视阈下大学科研评价标准的递嬗与省思

知识生产模式的变迁形塑了大学科研评价标准的更迭,以知识逻辑为根基的传统大学科研评价标准日益朝向集知识、应用和社会三重逻辑为一体的多元科研评价标准演化。伴随知识生产模式的变迁,大学科研评价从人文化走向功利化,工具理性主导大学知识生产,传统科研评价标准遭到解构,这就要求重新审思大学传统知识生产模式的价值,促进不同知识生产模式的有机耦合;观照大学科研评价传统的规训意蕴,重塑大学科研评价的价值理性;完善大学学术治理的法制建设,深植大学科研评价传统的文化基因。