分清大学治理与大学管理的边界

李福华在《北京师范大学学报(社会科学版)》第4期撰文认为,大学治理与大学管理是两个截然不同的概念,其间存在着三个时空边界:时间边界、规模边界和制度边界。在大学发展过程中。治理和管理一般是交织在一起的,对不同的时期、不同规模、不同制度环境的大学而言.大学治理和大学管理的地位和作用是不同     

公共理性精神与大学治理的探索

公共理性精神主张交流、协商、共识、合作,崇尚公共价值和价值平衡,坚持公共服务。大学治理是大学各相关利益者群体的公共合作治理,公共合作治理需要公共理性精神,公共理性精神是大学治理的多元主体、公共价值等形成的基础,大学治理是公共理性精神的外化、具象化。从公共理性精神的视域看,培育大学各治理主体的公共理性精神、严格各治理主体的职能范围边界、达成大学的公共价值共识是当前推进大学治理的切入点。     

供给侧改革背景下大学治理的挑战与策应

大学治理变革应对国家经济模式转型及供给侧改革是新时期大学的使命.大学职能和使命与经济领域供给侧改革的协调和呼应需要大学治理变革策应.供给侧改革下大学治理面对人才培养供需失衡、科技创新错位、社会服务脱节、文化传承创新动力不足等问题和挑战.应对供给侧改革大学治理需要优化制度环境、实施依法治校;构建"管办评"治理机制、发挥"三方"治理作用;完善大学内部治理结构、提升治理能力;构建大学治理文化,提升治理软实力,推进大学治理体系和治理能力现代化.     

从微观层面看大学去行政化及内部治理结构的完善

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》实施若干年来,从微观层面看,大学内部治理仍然存在不少问题,如党委领导下的校长负责制存在运行困境;权力结构失衡,决策程序不当;社会力量缺失,监督机制缺位。只有在大力培育"民主治理"理念的前提下,探索更为科学高效的党委领导校长负责治理模式;增强学术权力,落实"教授治学",构建扁平化松散型的学术治理结构;管束行政权力,转变管理理念与职能,打造低重心的行政服务体系;切实落实"教代会"和"学代会"制度,推进民主管理,进一步推动大学去行政化和内部治理结构的完善。     

大学治理体系现代化的文化逻辑

在历史的演进过程中,随着外部环境的变化,组织规模不断扩张,利益主体变为多元,这导致大学不得不由原来的一元管理逐步向多元治理转变。不同利益主体对大学控制权力有不同诉求,而这种不同的诉求造就了大学治理结构的不同历史形态。但是不同的大学治理结构,无一例外地都潜藏着文化的踪迹,大学治理体系的现代化也避免不了受文化的影响和干预,它们之间互为影响、互为动因。     

基于大学章程的大学治理

基于大学章程的大学治理即通过明确章程定位,以法制精神来推动和实现大学内外部权力和权利的良性互动,实现"依法治校"。良好治理模式的建立需要通过章程明确高校治理结构,一方面要对各类主体——学校、教师、学生的权利(权力)边界进行规定;另一方面要对学校权力的实施和教师、学生权利的实现予以关注。把握大学章程的实践属性,需对高校内部治理主体的权力运行机制有明确具体的规定。     

“结构—行动”:探寻大学治理的新视角

秉持“结构—行动”,是拓展多元共治的现实需要,也是探寻大学治理新视角的有益尝试。把握大学治理的“结构—行动”二重属性,就是要从时空坐标把握大学治理,让大学职能成为构建大学治理结构的重要参考;从配置性资源和权威性资源相结合把握大学治理,让大学治理行动在制度信任、人际信任与学术导向相契合中变得可预见;从结构和行动良性互动把握大学治理,让组织与个人在结构形成和变迁中发挥正向作用。     

超越绩效:大学治理能力与大学制度建设北大核心

大学治理能力是大学高质量发展的基础,大学制度建设是大学治理能力的体现。绩效考核作为目前大学治理的普遍手段,反映的是追求效率的管理思维,对推进大学治理从经验管理走向制度管理发挥了一定作用,但其负面作用开始显现。透过对科研与教学的绩效考核方式与逻辑分析,发现大学治理能力存在“过于刚性”的经验治理,导致“缺乏温度”的制度治理以及“理念偏差”的文化治理等困境。任何大学在建设高质量和内涵式发展进程中,都需要超越过于制度化的绩效管理,尽快走出以“工分制”为特点的绩效考核。改善大学的学术生态,需要提升治理者的治理理念和认知水平,探索科学导向的大学治理,构建中国特色现代大学治理模式。     

大学治理的制度逻辑:融通 “大学之制”与“大学之治”

从大学治理的制度逻辑看,大学制度与治理是相互作用的,制度对于治理体系构建和治理实践起着指导和约束作用,治理实践和治理体系有助于制度的完善。大学制度是在长期的历史过程中形成的,是在治理实践中不断丰富发展完善的,是治理主体与制度实践互动的结果。在治理实践中形成的制度既包括正式制度,也包括非正式规则和习惯等。因此,制度逻辑不是说要去主观建构制度,而是说在制度认知、制度构成、制度运行与制度行为、制度评价的互动中实现大学治理体系和治理能力现代化。在制度完善、治理体系建设和治理能力发展中,人的因素起着关键作用,要充分注重和发挥人的因素特别是治理主体的作用与价值。大学治理的制度逻辑的关键在于通过融通“大学之制”与“大学之治”,使得大学制度通过体制机制建设转化为治理体系,并使得制度优势转化为治理效能,同时在治理实践中,补齐制度短板,完善制度建设,强化制度执行力,从而使制度逐步成熟定型,推动大学治理现代化的实现。     

现代大学治理与大学章程

现代大学治理理论是伴随着现代大学制度的建立而兴起并发展起来的。自20世纪以来,大学功能多样化和高等教育规模的迅速扩大,大学制度存在的时间和空间发生了巨大变化,传统的大学自治与学术自由的观念受到了挑战,大学自身的管理问题变得更为复杂,尤其是随着高等     

大学治理:责任与财政

大学的演变主要体现在大学的结构、治理、管理系统、拨款机制方面以及知识、形式与内容的多样化。大学在公众参与和权威主义方面已经从一个极端走向了另一个极端。大学的未来取决于社会的引导和内部的共生。高等教育已经从以学习者为中心转向以教学和管理人员的共生结构为中心,高等教育经费需要多样化的渠道。大学的持续变革对于学校内部机制的公平、效力、效率、相关性,以及学生、教授、研究者和管理者等大学成员的道德规范提出了要求。     

型塑大学治理结构:一种法权结构的重建

大学作为管理者与被管理者组成的法权组织,是一个由多元法权主体组成的共同体。大学治理的实质就是大学各个利益相关群体之间的法权配置,主体间的法权配置模式即为大学的治理结构。大学治理结构的型塑应从大学法权配置入手,重建大学法权结构,将互侵式法权结构转变互动式法权结构。具体路径包括重构大学的外部法权结构、优化大学的内部法权结构。     

高等教育产权与大学治理探析简

随着市场经济的发展和高等教育体制的改革,我国的教育产权逐渐从政府单一主导向社会广泛参与的多元化格局转变。大学治理在现代大学制度改革中也逐渐由单一的行政权主导开始转变为遵循大学内在逻辑,实现依法自主管理、社会参与的多元治理结构。明确和平衡大学与政府、行政人员与学术群体、大学与社会等主要利益相关者之间的教育交易关系,建立起平衡的教育产权运行体系和大学共同治理结构,是实现教育资源优化配置和保证大学治理公平与效率的重要条件。     

地方大学治理:特征、理念与模式

地方大学治理是指在地方大学、地方政府、社会和市场的互动与合作中谋求地方大学的善治,其治理结构和功能均呈现独特性,相应的治理模式也展现出复杂性。地方大学的治理模式应当是基于治理理论和办学特色基础上的价值选择,选择行走于认识论和政治论高等教育哲学之间的第三条道路——现实主义价值观。地方大学的治理条件包括健全保障大学治理的法律法规系统,规范地方政府在大学治理中的角色,变资源配置的行政主导型为市场引导型,建立现代大学制度。     

全球教育治理机制复合体:类型、机理及价值

机制复合体是不同机制间的松散合作形态。伴随治理主体的扩大化和多元化趋势,全球教育治理呈现出机制复合体的互动形态。在机制复合体视角下,全球教育治理可分为关系复合体、结构复合体和规范复合体三种互动类型。在每种互动类型下,治理主体的治理互动机理主要围绕全球教育治理议题、治理价值取向和治理手段展开。全球教育治理机制复合体的形成对全球教育治理行动具有积极价值,且在全球教育治理主体交互程度、治理议题范围、治理取向融合以及治理类型方面发挥作用。     

激励相容视角下的大学内部治理

优化大学内部治理实质是促进高校内部各种主体利益的激励相容,实现大学办学效益的最大化。大学内部治理存在激励不相容问题主要有:权力结构的激励不相容、层级管理的激励不相容、办学功能的激励不相容。为此,要加强顶层设计,完善决策执行机制,创新学术组织设置,推进人事管理制度,加强大学章程建设,促进大学内部治理的激励相容。     

现代大学内部治理结构构建探讨

目前,大学行政权力泛化,学术权力弱化,背离了大学的特性。要回归大学本源,实现学术的自由与独立,需要进一步完善大学内部治理结构,倡导校长治校、教授治教、学生治学,使大学内部行政权力与学术权力适度分离,实行校长负责,两会管理,同时倡导大学院设计。国家和社会应根据大学内部治理结构构建的需要来确定大学外部治理的原则,以充分保障大学内部学术自治。     

漫说大学治理结构

大学自身不是完整意义上的办学利益主体,大学治理结构是为了回应当代大学组织呈现"冲突和多元利益"特点的治理需要,建构能够体现利益相关者组织属性和委托代理关系特点的决策权结构.我国高等教育办学体制的变化为政府与高校建立具有委托代理性质的契约关系提供了法律依据和操作空间.我国大学已迈过了前治理时期,治理问题对于我国大学已不再是一个虚幻的、空谈的命题.就大学治理结构对于当代大学发展的价值而言,它是比管理结构更具基础性的一种制度结构,其根本目的是建立大学决策过程与社会权利主体的合理联系,实现社会价值平衡.     

从蔡元培北大改革看大学学术权力的制度构建——基于组织新制度主义的视角

蔡元培先生在北大推行的改革,从制度层面正式确立了以教授治校为具体形式的大学学术权力制度,进而开启了中国大学的现代化进程.从此次北大改革实践来看,大学学术权力的制度构建有必要在积极营造良性制度环境的条件下,从确立学者主导、民主管理的规则与规范体系,培植“学术为本”的大学文化—认知,建立独立、权威的学术权力机构,到建构学术主导型的资源配置机制和组织行动逻辑等方面协同行动,需要通过专家型大学校长和学者群体等关键制度性能动者的共同努力来实现学术权力从观念形态向制度实践的升华.     

和谐社区制度建设的几个问题

和谐意味着利益主体的多元化、利益主体之间的矛盾冲突和协调以及不同利益主体的共同发展。中国城市社区本质性范围和边界,是相对独立的地域结构、区位结构和人际互动体系统合的特殊社会管理单元。制度的价值在于保障人交往中的自由创造。和谐社区制度的根本性质是,无形制度强影响背景下的习得性自治过渡。在居民乃至其他主体主动、反复的制度制定、实施、完善的持续参与(包括矛盾协调、化解)中,和谐社区制度才可能是适宜和有效的。