略论西塞罗的政体理论

古罗马政治家西塞罗对君主政体、贵族政体和民主政体的利弊进行分析,在吸取前人的政体思想精髓以及罗马共和国的政治实践经验的基础上,提出了混合政体的理论。他所倡导的混合政体,是综合了前述三种政体的优点、摒弃了其缺点的共和政体。他的政体理论是古罗马政治实践的总结,对西方后世的政治制度发展产生了重要影响。     

简论政体与法治

政体与法治关系甚为密切。法治社会对于社会权力结构、组织形式及运作程序均有相应的要求。一般说来,民主政体、共和政体较能反映法治社会的技术要求。与法治本质相吻合的政体,不管它是什么称谓,起码是限制了个人或少数掌权人的“规范外”活动的能量,有效地维护着法律主宰社会各个方面的权威。政体的优良与否,直接决定着社会法治的真实性和有效性。过去我们在观念上重国体轻政体,现在是认真研究政体以适应依法治国方略的时候了。     

孟德斯鸠的政体论

孟德斯鸠在《论法的精神》中将政体划分为三种类型,即共和政体(民主政体、贵族政体)、君主政体和专制政体。划分的标准有着欧洲政治思想史上经典的政体分类法——数量标准法的痕迹,亦具有自己本身的价值。今天,我们的制度建设不仅应更加理性,对政体背后生存土壤的问题、法治核心等问题做出探究,更应回归理论与实践统一、合适完整的政治体制。     

孟德斯鸠的政体论

孟德斯鸠在《论法的精神》中将政体划分为三种类型,即共和政体（民主政体、贵族政体）、君主政体和专制政体。划分的标准有着欧洲政治思想史上经典的政体分类法——数量标准法的痕迹,亦具有自己本身的价值。今天,我们的制度建设不仅应更加理性,对政体背后生存土壤的问题、法治核心等问题做出探究,更应回归理论与实践统一、合适完整的政治体制。     

西方政治转型理论及其影响评析

西方政治转型理论既是传统政治发展理论的承接和延续,也是20世纪70年代后期以来南欧、拉美、东亚等地区的威权政体向民主政体转型而产生的理论总结和分析。其核心内容在于对与政治体制转型因素和政治体制转型之间关系的研究,其关注重心在于对威权主义政体向民主政体转型的动因、过程、后果的动态分析。不同的方法论分析框架形成了政治转型的不同逻辑。关注和研究政治转型理论及其影响对我国发展社会主义民主、推动政治、经济的协调发展以及建构社会主义和谐社会是非常必要的。     

公元前四世纪雅典上层贵族的政体论——以色诺芬和柏拉图为例

色诺芬和柏拉图均是公元前四世纪雅典上层贵族。由于两人出身、历史背景和个人经历所限,致使他们对民主政体都不抱有好感,各自追寻理想的君主政体。欲了解雅典上层贵族政体论变化历程,可以从历史的角度探求造成两者异同之原因。     

从范蠡与亚里士多德社会政治思想比较看中西方文化差异

范蠡和亚里士多德是古代中国和古希腊的两大政治家。二者均有务实精神，都主张让人民富裕。范蠡主张君主专制政体，亚里士多德主张民主政体，但亦主张权力集中，反对滥用民主。他们政治思想的相似与差别，表现了中西文化的差异。     

亚里士多德的政体理论

亚里士多德的政体理论主要包括政体分类论、优良政体论和政体变革论等。亚里士多德根据统治者的人数多寡及是否以谋取城邦公共利益为宗旨,把政体分为六种类型,并将中产阶级主导的具有混合色彩的共和政体视为优良政体。此外,他还提到每种政体的变革原因及预防措施。     

亚里士多德的政体理论

亚里士多德所处的时代是希腊城邦奴隶制出现动荡和危机的时代。为了对当时的政体给予补救和改进,亚里士多德对城邦政体的研究更加着眼于现实。亚里士多德的政体观是复杂的。在亚里士多德那里,在不同的政体类型之间存在着混合形态和模糊地带。亚里士多德的政体观不是类的对立,而是单一序列上的级数差异而已。不同的政体类型呈现出的是一种复杂的近似值。正是这种非实质的差异,为政体的演变和保全提供了可能性。     

西方政治思想史上关于优良政体的探求

对优良政体的探求是西方政治思想的一个重要组成部分.在优良政体是什么样的政体这一问题上,西方政治思想史上有两种主要观点:第一,优良政体是某种混合政体,晚年的柏拉图、亚里士多德、西塞罗、波利比阿、阿奎那、马基雅维利、洛克等人特此观点;第二,优良政体是某种单一政体,持此观点的有<理想国>时期的柏拉图、布丹、霍布斯等人.     

博丹对混合政体学说的批评

博丹对古典混合政体学说的批评是现代政治思想的一个重要起点。首先,博丹政体学说颠覆了古典最佳政体学说的前提。在他那里,以主权为中心的政体理论建立在一个“最高的建构性权威”基础之上,从而实现了统治者和被统治者的整合。他的混合政体批判是他的这种政体建构的逻辑后果。其次,博丹的混合政体批判还建立在他对status civitatis和ratio gu‐bernandi区分的基础之上,后者则从根本上颠覆了古代的政体概念。     

亚里斯多德关于国家起源政体分类的学说

亚里斯多德关于“国家起源于家庭、村社的发展”,国家的目的旨在“至善”,扩大了伦理道德的意义。他的政体理论里包含着国体理论,只是由于他不懂得“国家是从控制阶级对立的需要中产生的”,没能提出“国体”这个概念;他的政体两类六种分类法,师承柏拉图;选择政体要根据国情,既注重理想,又须研究现实,政体可不断变化等理论,有别于柏拉图。     

新加坡威权政体的新解读:从现代化的视角

新加坡的威权政体是新加坡历史发展和人民行动党主观推动的结果,威权政体的施行是新加坡取得成功的重要因素.进入新世纪以来,适应世界民主化浪潮和国内经济、政治发展的需要,人民行动党对这一政体又与时俱进地赋予了新的内容,并逐渐强化这一政体.新加坡式威权政体的成功运作,为现代化转型时期的后发展国家提供了一定的借鉴意义.     

从成本考量的视角看人类对民主政体的理性选择

民主政体作为人类政治文明的发展形态已有数千年的存在历史。人类之所以在当今普遍选择民主政体作为最基本的现实政治运作模式,也是基于成本考量的理性选择。民主政体相对于其他政体而言,具有比较优势。民主政体相对于其他政体而言,不仅能够有效降低调和政治冲突和维持政治及社会稳定的政治成本,而且能够有效降低公共决策的外部成本,更能够有效降低政治统治的风险成本和政治发展的机会成本。理性考察和分析民主政体的成本问题,不仅有利于加深对民主的理论认识,而且更有利于增强如何将社会主义民主做真做实的现实思考。     

亚里士多德基于贫富差别的城邦政体构想

亚里士多德笔下的政体,意为城邦的职能组织,其核心是城邦最高统治权力的执行者所组成的公民团体,不同政体有不同的权力安排方式。城邦常常是富室少而穷人多。政体可分为王制、贵族和共和正宗政体,以及偏离正宗政体的变态政体:僭主、寡头和平民政体。僭主政体依据专制的原则,即以主人对待奴隶的方式处理其城邦的公务,寡头政体是有产者们执掌最高统治权,平民政体则是由无产的贫民群众执掌最高统治权。任何政体,其统治者无论人数多少,如以财富为凭,则一定是寡头政体,如果以穷人为主体,则一定是平民政体。最为正宗的政体就是最为公正的政体,应该不偏于少数富室,不偏于多数平民,而以全邦公民利益为依归。     

论英格兰宗教改革对其政体演变的影响

近代早期的英国政体经历了由君主专制到过渡性君主制再到立宪君主制这样一个嬗变的过程。在宗教改革初期，由于《至尊法》的通过而使王权得到强化，导致了君主专制政体的建立；随着宗教改革的进行，“国王在议会中”的“三位一体”的形成，使得英国政体成为君主专制和立宪君主制之间的一种过渡性君主制；斯图亚特王朝时期，由于国王与议会的斗争及宗教改革的影响，在英国最终确立起立宪君主制政体。     

亚里士多德政体论研究

本文针对亚里士多德政体论研究中的不足，着重阐释了政体的涵义，具体解析了六种政体，并指明亚里士多德政体论的主要特征在于：①立足现实，反对玄想；②崇尚平等，反对特权；③主张民主，反对专制；④强调中庸，主张调和、改良。本文认为，理解现代西方各国的政治制度，必须进入它的源头。亚里士多德的《政治学》作为人类文化的宝贵遗产，对我们仍有启迪和借鉴意义     

唐德宗朝中枢政体新探

唐德宗朝中枢政体的构成,历来是唐代政治史研究的重要内容。皇帝与宰相仍然是德宗朝中枢政体的主体。德宗是个有主见、能独立行使皇权的皇帝,在中枢政体中的地位更为突出。“神策中尉制”的建立并不标志着宦官参预中枢,宦官始终未能进入中枢政体,但客观上对中枢政体中的宰相起着制约作用。德宗朝中枢政体是传统中枢政体的回归,而不是通常所说的新的中枢政体形式形成。唐中央政治体制至此发生转变,权力又回到皇帝与宰相手中。     

浅析卢梭选择直接民主制政体的原因

在《社会契约论》一书中,卢梭系统地论述了各种不同政体,但最终选择了直接民主制度。探讨卢梭选择直接民主制的原因,从中挖掘其思想的根源,对卢梭政体思想会有更深入的了解。     

政体与国体

新课标教材“必修1”涉及不少政治学概念,学生往往不太明白。“政体”就是其中之一。下面参考辞典及大学教材,对“政体”、“国体”及其相互关系作一简单介绍。政体是指掌握国家权力的阶级实现国家权力的政治体制。具体而言,有以下几种划分方式:(1)最高国家权力属于一个人掌握的为君主制;属于集体掌握的为共和制。(2)采用世袭方法产生终身制国家元首的政体为君主制:采用选举方法产生限任制国家元首的政体为共和制。(3)行政机关由立法机关产生并对立法机关负责的政体为内阁制;立法机关同行政机关实行不相容原则,政府官员不能兼