敦煌变文校勘辨补

敦煌遗书中发现的大量变文写本,由于多方面的原因,鱼鲁豕亥、凌乱错讹的现象比比皆是,甚而至于其中一些篇目不能卒读。自变文辑集出版以来,在校勘、诠释方面,虽然已有王重民、蒋礼鸿等诸位大师进行了长期的艰苦而卓有成效的工作,但由于变文作品篇幅浩繁,工作量过大,投入整理工作的人力有限,写本凌乱错讹的状况尚未彻底改观。因此,要使这部分极其珍贵的遗产趋于完善,为敦煌变文的研究者们的研究工作提供直接、可靠的材料,仍然需要后辈学者在前人成就的基础上付出更多、更艰苦的劳动。笔者正是基于这种想法,将其在变文作品阅读过程中校勘方面所发现的一些问题罗列于此,以尽微薄之力。当然,是非之别,尚恳望诸位同人批评指正。 (1)《伍子胥变文》(《敦煌变文集》7页):“川中忽遇一家,遂即叩门乞食。有     

敦煌变文校勘平议

近几年,一些学刊先后发表了一系列关于敦煌变文校勘的文章,解决了一大批变文校勘中的疑难问题,成绩很大。但这些文章大抵是以《敦煌变文集》①作为校勘的依据,没有或基本没有核对原本原卷。事实上,正如吕叔湘先生所说,“《敦煌变文集》的校订工作是很不够好的”②,而且传录失真的情况也十分严重③。所以以《敦煌变文集》为依据的考订文章,就难免有疏失之处。这里就管见所及,试作平义。     

敦煌变文校勘补遗

敦煌变文诚如吕叔湘先生所说:“抄写者多数水平不高,字形讹误很多。”这里就笔者所摘,择其或近肯肇者,呈献于时贤面前,以求指教。(一) 《伍子胥变文》:“君子从何至此间,面带愁容有饥色?落草獐狂似怯人,屈节攒刑而乞食。”(见《敦煌变文集》9页,下仅注页数) “落草”凡二义:一为“绿林好汉占山为王”,一为“婴儿自母体落生”。二义于此均不合用。今谓“落草”乃“髝髞”之同音借字。《广韵》去声三十七号韵郎到切:“髝,髝髞,粗急貌。”苏到切:“髞,髝髞。”《集韵》郎到切、先到切:“髝髞,急也。”“獐狂”从徐校:“张皇”。如此,“髝髞”、“张皇”连用,即急遽仓皇的意思,与文意相合。又,“刑”是“形”的同音借字,“形”谓伍员收敛志士神气,而     

敦煌变文词语校释(续)

本文对敦煌变文中的“泥水生治不解”、“胡朗”、“清畅”、“”、“手下”、“四竖”、“舍识”、“灵深”、“从”、“瑞色氤氲”、“谈天”、“攒星”、“包鸟鹩儿”、“切藉”等疑难词语 ,在前人基础上重新进行了校释     

敦煌变文校释商榷及新补

近年来对敦煌文学研究甚为重视,以校勘诠释方面言,仅《兰州大学学报》(社科版)就先后刊发了下述文章:一九八三年第三期刘凯鸣《敦煌变文校勘辨补》、一九八六年第二期袁宾《敦煌变文校补》、一九八七年第一期刘     

《敦煌唐人诗集残卷(伯2555)补录》校勘斟补

柴剑虹先生的《敦煌唐人诗集残卷(伯2555)补录》(载《文学遗产》1983年第4期)、对p.2555唐人写卷作了较系统的介绍,并把其中一部分未曾披露的诗文作品补录出来,使广大研究者得以总窥p.2555写卷全貌,的确意义重大。柴先生的《补录》,对附录的写卷诗文作品都作了文字校勘,纠正了原卷的不少错误。不过,还有不少应当出校而未曾出校或虽已出校,但可商榷者。     

敦煌变文新论

敦煌变文新论陈海涛（兰州大学历史系）敦煌遗书中被人们称之为“变文”的俗文学作品，最先引起中外研究者的广泛注意，由此引发的争论也最为激烈。正如美国学者梅维恒所说：“我一接触变文这门学问，便吃惊地发现尽管变文极其重要，但几乎在有关变文的各个方面，都存在着...     

敦煌变文《茶酒论》校注商补

《敦煌变文校注》、《敦煌变文选注》等对《茶酒论》所作的校理疏释中,存在一些可商榷之处,笔者就其中的35则校释提出商补性意见。     

中国校雠学分论(中)——校勘(续)

四、校书的依据过去学者们进行校书工作,大半是采用许多较早、较好的本子来供校勘。特别是从有刻本以后,大家便根据宋元旧椠为底本,像清代校勘家们,便在这里面做了不少工夫,取得了不小成绩。但在今天,便不应停留在这一境地;所根据的底本,也不应局限于宋无旧椠了。就实物言,有龟甲和金石刻辞;就书卷言,有汉初帛书,六朝唐人写卷;都可以拿来校订古书。所以取材的范围,自然较过去广阔多了。举例来讲:当清末学者孙诒让最先研究龟甲文字时,经常发现“易日”二字。“易”字作(?),作(?),作(?),作(?),孙氏认为“易日、犹言更日”,是改期的意思。“旧释为肜日,则于文龃龉难通”。根据这一考证,便可推知《尚书》里的“高宗肜日”,当为     

敦煌变文《舜子变》校注商补

《敦煌变文校注》、《敦煌变文选注》等对《舜子变》所作的校理疏释存在一些可商榷之处,择其中的25则校释提出商补性意见。     

敦煌变文词语零拾

敦煌变文是敦煌文学的大宗,其研究价值极为广泛,诸如俗讲、文字、语言、佛经和历史故事的传播形式等多个层面,都有取之不尽的宝藏。不过,尽管相关研究成果颇丰,但要深入研究的内容依然不少。作者就一些学者们尚未校订或理解存在偏差的案例,进行了释读。     

敦煌变文校注商榷

[两盈]《汉将王陵变》:“见有三十六人斫营,捉得三十四人,更少二人,更须捉得两人,便请同行。两盈不知,赚下落马。”项楚曰:“两盈,指丁腰、雍氏。‘盈’应是指人,俟考。” 按,“盈”字即是“人”字之误。致误原因有二:一是由“人”之音转而讹,今北方口语方言“人”字或读为yin。二是由“盈”字的俗写体与“人”字混淆。《敦煌资料》第一辑附表1《别     

敦煌变文词语札记

《敦煌变校注》“是迄今录最可靠，内容最丰实的变本辑本”，然而，有待发明的地方仍然不少。本择列数条以芹献于作，读。     

佛教文化与敦煌变文

佛典与变文之间关密切的关系,中国文学在体裁、题材、主题、情节模式、情思模式、叙事模式、叙事角度,以及审美观、人生观、价值观等方面均受其沾溉     

敦煌赋集校理(续)

目前从敦煌遗书发现的敦煌赋卷约有四十余种写卷,去其重复,得赋二十篇。除《敦煌变文集》已刊之《晏子赋》、《韩朋赋》、《燕子赋》(甲)(乙),《双梅景阔丛书》校刻之《天地阴阳交欢大乐赋》和见于《王无功文集》五卷之《游北山赋》、《元正     

敦煌变文校注琐议

[清]“请”之误书。原因有音近形似两个方面。 《伍子胥变文》:“楚之上相,姓仵(伍)名奢,文武附身,情存社稷。手提三尺之剑,清托六尺之躯。”(《敦煌变文选注》1页)。项楚校注曰:“原文‘清’字疑是‘寄’字音误。寄托六尺之躯,谓接受先王临终托孤之重任。《论语·泰伯》:‘可以託六尺之孤’。《三国志·蜀志·李严传》:‘吾与孔明俱受寄托,忧深责重’”。     

敦煌变文词语札记

《敦煌变文校注》“是迄今录文最可靠、内容最丰实的变文全辑本”,然而,有待发明的地方仍然不少。本文择列数条以芹献于作者、读者。     

敦煌变文语法札记

系词在后的判断句汉语判断句自使用系词“是”字以来,“是”字的位置一般处于主语和表语之间,其格式是: 主语 是 表语我们在敦煌变文里,看到一些判断句,其中系词“是”字却置于表语之后,形成如下格式: 主语 表语 是     

敦煌变文词语校释

[失瑕之光]应作“之（云）瑕（霞）失光”。《汉将王陵变》：“陵母遂乃自刎身终。其时天地失假之光,而为转说。其时风云皆惨切,百鸟见之而泣血”（《敦煌变文集》45页。以下只标页码）。按：此处文字学者多疑有误。校理如下：“瑕”,“霞”之音借字。《文选·甘泉赋》：“吸青云之流假兮,饮若木之露英”。《弘明集》卷二九《统归篇》梁·萧子云《玄圃园讲赋》：“藻玉相白,丹瑕流赤”。瑕、霞,同为平声麻韵匣母字,故得通借。P2976号写卷《进士刘假温泉赋）｝,P5037号卷子题作《刘霞述驾行温汤赋》,《开天传信记》三卷引作“刘朝…     

一言辨异(续)

68.At last we found him in a trap in the forest,still living but notalive.最后我们在森林里的陷阱里找到他的时候,他虽然还活着,但已经是奄奄一息了。69.I would like to talk to Mr Smith now,though I don/t like to talkto him.我非常想现在就找史密斯先生谈一谈,尽管