美国高等教育绩效拨款特征——以田纳西州为例

高等教育绩效是指大学在毕业生人数、科研产出等方面的突出表现。它的内涵十分丰富：确保教育资源为公益目的服务，实现公共价值（公正、公平）；形成激励文化，提高高等教育的效益与效率；增强绩效政策的透明度和合法性；控制权力滥用，预防腐败发生。高等教育绩效拨款，是政府将大学（主要是公立大学）的办学、科研等方面的绩效，包括效率、质量、成本等作为拨款的主要依据，通过衡量大学的办学绩效决定对其拨款方向和数额，在这种机制下，更为重要的是已经实现了的目标，而不是大学承诺的目标。     

美国高等教育绩效拨款政策研究——以佛罗里达州为例

绩效拨款政策在美国已有30余年历史。佛罗里达州早在1994年就实施了绩效拨款政策,但当时仅限于社区学院。2013年卓越州立研究型大学项目和2014年绩效拨款政策则真实地发生在州立大学身上。本文详细阐述了上述政策的实施背景、主要内容以及院校行动等,并得出如下结论:一是采用不同的绩效指标体系实现卓越与效益目标;二是合理运用激励与惩罚机制;三是州绩效拨款模型结合了绩效拨款1.0与2.0的特征。     

美国南卡罗来纳州高等教育 绩效拨款制度述评

1996 年,南卡罗来纳州议会通过“359 法案”确立绩效拨款制度。该绩效拨款制度面向所 有州公立高等院校, 由州高等教育委员会主要负责制定、解释和修订绩效评价体系和绩效拨款方 式,开展绩效评价工作。通过绩效拨款,南卡州公立高等院校在公共责任和教育质量方面都有所改 善,但其并未解决财政拨款充足问题,且在教育质量与教育效率、绩效评价体系应用等方面存在一 定的问题。     

美国高等教育拨款模式的启示

美国高等教育的拨款模式多种多样，但主要有增量拨款、公式拨款、合同拨款和绩效拨款等四种。中种拨款模式利弊不一。在我国致力于高水平大学建设过程中，可以充分借鉴美国高等教育拨款模式的成功经验。     

美国高等教育绩效拨款政策的形成过程及政策网络分析——以田纳西州为个案

绩效拨款是美国近年来兴起的一种高等教育拨款方式.本文以田纳西州为案例,分析了田纳西州两个不同的绩效拨款政策-PBF政策和OBF政策.研究发现,PBF政策和OBF政策在政策网络、政策发生的动力机制等方面存在较大的差异.PBF政策采纳的动力来源于高等教育系统内部,类似于一个由内而外的政策过程.整个政策网络的中心度和整合度较高,高等教育委员会扮演了政策网络中心的角色.而在OBF政策中,政策网络相对开放,外部力量(州长和外部政策企业家)成为推动政策网络发展的中心,而高等教育委员会成为沟通政策目标和政策内容/执行两个网络的桥梁.这两种不同的政策网络与制度环境的变化息息相关,并对政策实施结果产生了不同影响.     

国外高等教育绩效拨款述评

世界范围内高等教育蓬勃发展与政府财政支付能力有限之间的矛盾日益突出,以及政府问责制的兴起,使得各国将绩效的概念引入高等教育领域。研究国外高等教育绩效拨款的实施情况,借鉴他们的成功经验,吸取失败的教训,不仅能够丰富公共财政管理理论,更重要的是对我国的高等教育绩效拨款改革实践有很好的借鉴意义。     

德国高等教育绩效拨款制透视

与传统的“投入导向拨款制”不同,绩效拨款制依托于责任制、评价机制和经费划拨机制三者的联动和耦合.德国高等教育绩效拨款始于20世纪90年代,所属各州在推行绩效拨款制上可谓不遗余力,特色纷呈,从而对该国高等教育经费使用效益的最大化,乃至整个高等教育发展的优质化产生了巨大的推动作用,这值得我们思考与借鉴.     

我国高等教育绩效拨款的局限与对策

改革开放以来,我国的高等教育绩效拨款改革广泛采取了竞争性经费和绩效专项经费这两种方式.这两种方式作为我国传统的投入因素拨款方式的补充,在应对国家财政难以独立支撑迅速增长的高等教育规模和成本方面发挥了重要作用.它们具有鲜明的特色、发展特征和实施成效,但需要进一步改进和完善.它们在我国普通高等教育系统推动并形成了集中有限财政资源,重点扶持基础较好、实力较强的项目、学科和高校.择优资助绩效突出的个人,提高拨款的效率和效益,推动办学和科研水平迅速发展的良好局面;另一方面,绩效拨款通过鼓励高校自筹经费与企业合作投资,大大调动了社会资金投资科研和高等教育事业的积极性,宏观引导成就显著.但我国的绩效专项经费按绩效分配的机制尚不完善,需要合理协调以避免重复建设,明确绩效内涵、标准及实施程序,强化绩效考评的程序及结论公示,增加专项经费的开放性.     

美国高等教育绩效拨款政策研究综述

绩效拨款是美国近年来兴起的一种高等教育拨款方式,这种拨款方式由于对高等教育发展有重大影响而引起学者和政策制定者的关注.文章在对绩效拨款定义和该领域研究整体脉络进行梳理的基础上,选取绩效拨款政策的扩散和稳定性、绩效拨款的影响和效果两个方面对现有文献进行详细论述.研究发现,虽然目前学术界有关绩效拨款政策扩散、变迁和效果的研究内容很丰富,但在理论视角、研究方法等方面还存在进一步拓展的空间.     

美国高等教育绩效拨款政策及其对我国研究生教育绩效拨款改革的启示

通过梳理美国高等教育绩效拨款的发展脉络、拨款政策与主要经验,对我国正在推进的研究生教育绩效拨款改革提出了一些值得关注和借鉴的地方。     

美国高等教育绩效拨款政策——两个州的案例比较分析

目前美国各州实行的各式高等教育绩效经费政策主要受到盛行的新公共管理理念、高等教育普及化和财政经费紧缩的影响,基本分为绩效拨款、绩效预算和绩效报告三大类,其中绩效拨款中绩效表现与财政经费分配之间的联系最直接.本文通过田纳西州和南卡罗来那州的案例比较分析,发现两个州的绩效拨款政策的制定和分配方式、绩效拨款占高校财政经费的比例、绩效指标的数量和类别、以及影响都存在较大差异.     

以绩效为特征的教育凭证拨款模式的探讨

我国高等教育传统的财政拨款“综合定额加专项补助”模式和“基本支出预算加项目支出预算”模式,均是以政府主管部门直接面对高校的拨款模式,已适应不了高等教育引进市场竞争机制后的需要。因此,作者参考米尔顿·弗里德曼等的教育凭证模式,结合我国国情初步构建了以绩效为特征的教育凭证拨款模式。这种把拨款换发成定额教育券的间接拨款模式引入公平竞争的机制,对于推进公立高校的转制,教育资源的优化配置将是一种较好的配套选择。     

美国田纳西州高校绩效拨款政策解读

通过关注绩效提升高校质量,这在英美等国已成为重要措施并广泛开展。在美国,绩效报告、绩效预算、绩效拨款是问责的三种形式,其中绩效拨款是将大学的绩效表现与财政拨款直接挂钩,对高校有很强的激励性。指标体系是绩效拨款机制中的核心要素。美国田纳西州于1974年提出绩效拨款政策,1979年开始实施,已有30多年的历史,至今已开展8个周期。在8个周期的实施过程中,绩效指标体系也在动态地演变。前三个周期的评价指标体系是其不断演变改进的框架和基础,对前三个周期内的指标体系进行以下三方面的研究:将三个周期内的指标体系进行纵向与横向的比较研究,了解其演变趋势;主要剖析第三周期1993-1997年的指标体系,评价各指标的实施效果;对田纳西州绩效指标体系对高校产生的影响进行分析。田纳西州的绩效评估指标体系的发展是绩效拨款政策持续实施的重要基础与强大动力,其从1979年最基本的4项指标发展至今,不断进行创造性突破,不仅数量上翻倍,内容上也更丰富。然而,纵观田纳西州绩效拨款的指标体系的变化历程,也能看出其绩效问责中目标的冲突性与矛盾性,指标的设计越来越迎合外部需求,高校的自我发展被忽视。田纳西州的绩效拨款政策,更多地在完善评估指标,收集评估报告,运用报告对高校进行问责与促进上获得成功,但是却没能真正引导高校去实现自己的目标计划,制定自己的发展规划。从田纳西州绩效评估指标体系的发展过程来看,这个问题已经被发现,正在被缓解,但完全解决需要教育者们的努力探索。     

美国高等教育州绩效拨款的现状、特点及争论

绩效拨款不仅是一种拨款方式,更是一种问责方式。自美国田纳西州1997年率先设立绩效拨款机制以来,目前美国有近一半的州建立了该机制。美国绩效拨款机制的形成受到财政、支持力量以及政策的影响。尽管对州绩效拨款存在争论,但高等教育绩效拨款在一定程度上合理分配了政府有限的教育资源,弥补了经费的部分短缺,有力地鼓励了高校重视教学科研质量、降低成本,提高了高等教育的办学效益。     

国际比较及启示:绩效拨款在高等教育中的实践

近20年来,世界发达国家高等教育财政体制改革的一个重要方面是把绩效因素纳入拨款公式。与投入拨款相对,产出或绩效拨款是指根据一些产出指标分配资源的拨款方式。丹麦、荷兰和美国的部分州,是三种不同类型的绩效拨款方式的代表。借鉴绩效拨款机制在各国高等教育中的实践,对目前我国高等教育拨款方式的改革是有意义的。     

美国田纳西州州立高校绩效拨款政策评析

20世纪六七十年代,受高等教育财政危机、高等教育质量下降等因素影响,美国田纳西州州政府发起了绩效拨款运动,从而使州立高校更加重视对学生的培养,提高了政府经费的使用效率。2010年,田纳西州州政府引入基于结果的拨款公式,以高校产出成果作为绩效拨款的重要依据,并将其与2010-2015年周期的绩效资助政策紧密结合。虽然该政策在实施过程中仍存在许多问题,但它弥补了以入学人数作为拨款标准的政策的不足,更大程度上刺激了高校提高自身教育质量的积极性,增强了政府经费分配的灵活性。     

高等教育绩效拨款：历史沿革和中国实践

自1999年我国高等教育开始大规模扩招,庞大的高等教育系统在提高人力资本储备、促进我国经济社会发展等方面做出了重大贡献,也带来了财政支出快速增长的问题,财政性经费、大学收费标准在过去20年间虽有大幅增长,但一段时间内的平均经费却不断下降,因此高等教育财政资金的使用效率成为学界关注的焦点。     

欧洲大学绩效拨款的经验及其启示

全面实施预算绩效管理,构建绩效导向的财政拨款模式,是当前中国财政投入机制改革和高等教育预算拨款机制改革的发展趋势。欧洲大学协会(EUA)自2012至2015年组织开展了DEFINE项目,研究覆盖了28个不同国家高等教育系统的绩效资金管理策略,分析了公共拨款模式的变化以及基于绩效因素的演变。文章梳理了欧洲大学绩效拨款的主要类型、典型案例及成功经验,总结出其中值得学习的共性特点,以期推进中国高等教育绩效拨款改革。     

基于绩效管理理论的高等教育拨款模式改革研究

本文运用绩效管理理论和方法对我国高等教育拨款模式改革进行研究。通过调查和分析,对现行的高等教育拨款模式存在的问题进行深入剖析,并在此基础上提出了适合我国国情的高等教育绩效拨款模式和具体的操作方法,以提高我国高等教育财政拨款的科学性、合理性和有效性,促进高等教育健康、持续发展。     

美国高等教育绩效拨款政策的变迁——基于支持者联盟框架的分析

为揭示美国高等教育绩效拨款政策演变中不同决策者、利益相关者和群体对于政策的不同偏好而引起的政策变迁,文章运用支持者联盟框架,研究美国高等教育绩效拨款政策历史嬗变过程,对于支持者联盟和反对者联盟的成员构成、深层信仰、政策核心信仰、表层信仰、政策取向的学习和外部(系统)事件等进行深入分析,并得出绩效拨款政策演变的核心原因、发生机制、演变条件和重要推手等方面的启示,期冀为理解这一政策提供新的视角.