价值理论:站在“阶级斗争为纲”的废墟上回看西方经济学

马克思恩格斯的价值论,并非“劳动价值论一元论”,而是“效用/劳动价值论”,或曰“生产力(率)价值论”,它体现并贯彻了生产力决定性。被长期误为马克思主义价值理论“正宗”的“劳动价值论一元论”,其实源于考茨基在“批修”时对马克思的错解,应予否定。对西方经济学的宏观要素价值论及微观层面上开拓出的效用价值论,我们均应批判借鉴。     

在价值理论上的一次根本性拨乱返正--论中共十六大对马克思主义价值理论的重大创新

与唯物史观融为一体的马恩价值理论，绝对不会悖离生产力决定性原理。按照马恩思路，“价值”等于劳动生产率(力)，它是“对效用和劳动花费的衡量”。“劳动价值论”(以下“劳价论”)只是它在特定限制下的支论，非其全貌。从考茨基“批修”开始，人们用“劳动价值论一元论”代替马恩“生产力价值论”，在理论上片面。中共十六大在价值理论上。不仅恢复了马恩生产力价值论，强调使用价值和财富积累的决定作用，果断纠正“劳动价值论一元论”的百年误读，而且与时俱进地大大发展了它，包括明确提出“生产要素按贡献参与分配”的原则。中国经济理论界主流应对此有所省悟。     

继承和发展马恩"生产力价值论"--论中共十六大对马克思主义价值理论的重大创新

与唯物史观融为一体的马恩价值理论，绝对不会悖离生产力决定性原理。按照马恩思路，“价值”等于劳动生产率(力)，它是“对效用和劳动花费的衡量”。“劳动价值论(以下称“劳价论”)只是它在特定限制下的支论，非其全貌。从考茨基“批修”开始，人们用“劳动价值论一元论”代替马恩“生产力价值论”，在理论上片面。中共十六大在价值理论上，不仅恢复了马恩生产力价值论，强调使用价值和财富积累的决定作用，果断纠正“劳动价值论一元论”的百年误读，而且与时俱进地大大发展了它，包括明确提出“生产要素按贡献参与分配”的原则。中国经济理论界主流应对此有所省悟。     

从方法论角度再探马恩价值理论

许多复杂理论体系的实质与方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”，“价值”与“生产力”同义；但这种价值理论在“资本论”各卷的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步步上升为“具体”的，每向“具体”前进一步，都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是把劳动价值论纳入唯物史现框架。要具体考察社会总资本的流通，就不能围于劳动价值论，还要考虑社会规模的使用价值即社会效用。总体上考察资本主义生产，不能围于对价值规律的抽象论述，而要充分理解：价值规律的进一步展开，包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳，此即宏观的“效用／劳动价值论”。显然，从方法论层面看，马恩的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用／劳动价值论”的理论体系。     

“生产费用对效用的关系”试释

认为恩格斯的定义是对劳动价值论和价值论的“综合”，这是“误读”恩格斯的生产费用“所造成的“误解”。恩格斯的价值理论与效用价值论虽然在某种意义上是相通的，但是，由于它克服了效用价值论的片面性和主观性，因而它的理论贡献产独特而巨大的。     

劳动价值论和效用价值论的比较分析

马克思创立的劳动价值论与马歇尔综合前人成果而成的效用价值论是现代经济学中占据地位的两种商品价值论，通过比较分析，旨在通过批判效用价值论，而能在新时期下坚持和发展劳动价值论。     

"劳动价值论一元论"的始作俑者是考茨基--对马克思主义价值理论演变史的非主流性考察(下)

马恩价值理论并非劳动价值一元论,而是宏观的"效用/劳动价值论";劳动价值论只是其向"具体"上升中的抽象出发点。考茨基《卡尔·马克思的经济学说》一书是在《资本论》第三卷未公开发表的条件下撰成的,存在对《资本论》第三卷的悖离和对第一卷的形式主义或绝对化理解。伯恩斯坦依据《资本论》第二、三卷,畅言劳动价值论与当时已兴起的效用价值论的互补,是比较符合马恩价值理论本相的,而考茨基等人以"反修"为名,用"劳动价值论一元论"批判伯氏,虽在政治上有一定合理性,但在理论上却是僵守误解,曲解马恩。这种"一元论"后来因"反修"而"正宗"化于列宁,独尊于前苏联,至今残喘于中国,乃是"阶级斗争为纲"在价值理论中的遗存物。     

"劳动价值论一元论"的始作俑者是考茨基--对马克思主义价值理论演变史的非主流性考察(上)

马恩价值理论并非劳动价值一元论,而是宏观的"效用/劳动价值论";劳动价值论只是其向"具体"上升中的抽象出发点。考茨基《卡尔·马克思的经济学说》一书是在《资本论》第三卷未公开发表的条件下撰成的,存在对《资本论》第三卷的悖离和对第一卷的形式主义或绝对化理解。伯恩斯坦依据《资本论》第二、三卷,畅言劳动价值论与当时已兴起的效用价值论的互补,是比较符合马恩价值理论本相的,而考茨基等人以"反修"为名,用"劳动价值论一元论"批判伯氏,虽在政治上有一定合理性,但在理论上却是僵守误解,曲解马恩。这种"一元论"后来因"反修"而"正宗"化于列宁,独尊于前苏联,至今残喘于中国,乃是"阶级斗争为纲"在价值理论中的遗存物。     

生产要素价值论、“三位一体公式”与劳动价值论和我国按要素分配问题

生产要素价值论正在替代效用价值论在我国与劳动价值论相衡。在国内一些重要的权威的报章,电视台,杂志和出版物上都可听到这种声音。要素价值论是百年前“三位一体的公式”的翻版。马克思对三位一体公式有深刻的科学的批判。重温这一批判对认识要价值论是有益的。我国今天的按要素分配,其理论依据与要素价值论理论完全不同,但也含有某些“异化”因素。解决异化问题,只有利用包含异化因素在内的一切力量,尽快提高生产力水平。     

劳动价值论和效用价值论的比较

马克思的劳动价值论和西方经济学的效用价值论是价值理论中最有影响力的两种理论，但是，二者并不能完全取代对方，原因在于二者各有侧重、各有建树又各有缺陷。马克思劳动价值论是科学的价值理论，但只有借鉴效用价值论的有益成果，才能对价值作出更科学、全面的解释。     

“劳动价值论一元论”的始作俑者是考茨基——对马克思主义理论演变史的非主流性考察（上）

马恩价值理论并非劳动价值一元论,而是宏观的"效用/劳动价值论";劳动价值论只是其向"具体"上升中的抽象出发点.考茨基<卡尔@马克思的经济学说>一书是在<资本论>第三卷未公开发表的条件下撰成的,存在对<资本论>第三卷的悖离和对第一卷的形式主义或绝对化理解.伯恩斯坦依据<资本论>第二、三卷,畅言劳动价值论与当时已兴起的效用价值论的互补,是比较符合马恩价值理论本相的,而考茨基等人以"反修"为名,用"劳动价值论一元论"批判伯氏,虽在政治上有一定合理性,但在理论上却是僵守误解,曲解马恩.这种"一元论"后来因"反修"而"正宗"化于列宁,独尊于前苏联,至今残喘于中国,乃是"阶级斗争为纲"在价值理论中的遗存物.     

国民经济核算的价值论探究

目前国内外实行的国民经济核算体系基于劳动价值论,而不是基于效用价值论或要素价值论.效用价值论与国民经济核算之间存在多种矛盾,不可能构成国民经济核算基础.运用现行国民经济核算规则和方法来分析要素价值论的基本观点,结果不是被证实,而是被证伪.劳动价值论科学说明了价值形成和增值关系,提供了用价值尺度衡量不同时空范围内的经济活动成果的基本方法,因此为国民经济核算奠定了价值论基础.在劳动价值论基础上可以统筹进行财富产出核算、资源耗减核算和环境破坏核算.     

“生产费用对效用的关系”试释——兼与胡义成先生商榷

认为恩格斯的定义是对劳动价值论和效用价值论的"综合",这是"误读"恩格斯的"生产费用"所造成的"误解"。恩格斯的价值理论与效用价值论虽然在某种意义上是相通的,但是,由于它克服了效用价值论的片面性和主观性,因而它的理论贡献是独特而巨大的。     

马克思劳动价值论与边际效用价值论的比较和思考

马克思的劳动价值论是马克思主义经济学的基础和核心内容之一，边际效用价值论是绝大多数西方经济学流派包括当前西方主流学派的理论基础。从二差异的原因角度出发，对这两种理论进行比较，有助于我们更好地理解和运用马克思的劳动价值论。     

把马恩的价值理论归结为劳动价值论并不准确——论马恩主张劳动价值论与效用价值论相综合的思路

在社会主义各国理论界,人们均把马克思主义经济学的价值理论仅仅归结为劳动价值论,并由此批判西方的效用价值论,在我国,直至不久以前,一些著名经济学家,也固守着这一"阵地",并一再批评承认当代效用价值论有一定合理性的看法。这种理解究竟符不符合马恩原意呢?确实,马恩均有关于他们的价值理论是劳动价值论的提法,但是,他们也有关于劳动价值论与     

不能用“商品价值论”取代劳动价值论

劳动价值论是剩余价值论的理论基础,剩余价值论是马克思经济学说的基石。历来反对马克思主义经济学说的人,都极力否定剩余价值理论,掩盖资本主义的实质。而为了否定剩余价值,首先就要否定劳动价值论。自《资本论》问世的一个多世纪以来,围绕着价值理论,进行了一系列的斗争。始而以“边际效用论”、“生产费用论”、“机器价值论”等等     

马克思劳动价值论的两个层次及其发展

马克思的劳动价值论按照其自身的内在逻辑可以划分为两个层次：第一层次是抽象层次的劳动价值论；第二层次是具体层次的劳动价值论，它是第一层次的逻辑推演、逐步展开和具体化。一方面，要坚持作为劳动价值论“硬核”的抽象层次的劳动价值论，另一方面，要随着时代的发展，不断丰富和发展具体层次的劳动价值论。     

错解与曲解马克思不是科学的态度与思维方式--与晏智杰教授商榷之二

引言：不得不坦率地展开争鸣了我在去年《高校理论战线》第三期上发表了《深化劳动价值理论研究要有科学的态度与思维方式》（以下简称《方式》）一文，其中兼对晏智杰教授否定和批判马克思的劳动价值论，主张“要素价值论”、供求价值论和效用价值论等观点，提出一些商榷意见。我在论文中是力求以摆事实讲道理的平和语言进行商讨的。全文中没有一处使用晏智杰教授的观点是“错误”的、他对马克思的理论有所“曲解”的词句。而且，我在商榷文章中表明，如果晏智杰教授只是正面主张“要素价值论”，不赞同劳动价值论，则没有必要与之商榷和争…     

论马克思劳动价值论的“一元论”——兼评当前学术界关于劳动价值论的几种新论点

创造价值的劳动在范围上的扩大，甚至是在“质”上的变化，都不能否定劳动是价值的源泉与实体的马克思劳动价值论“一元论”。各种非劳动价值论与“价值多元论”都在不同方面存在着理论上的失误，因此都是需要摒弃的。     

评两种“价值”概念的混淆和“效用价值论”——兼与晏智杰教授等商榷

“价值”概念和价值理论,是经济学的一个基础性概念和理论。从古希腊思想家亚里斯多德探索价值形式问题算起,已有2000多年的历史,从英国配第提出交换价值由劳动决定的思想,也有300多年的历史了。自亚当、斯密和李嘉图初步奠定劳动价值论的理论基础,马克思创立科学的劳动价值论以来,也有150年以上到200多年的历史了。但是,价值理论一直是人们所关心和不断探讨的一个问题。马克思的劳动价值理论,尽管比起效用价值论、生产要素价值论、供求价值论来,具有科学性和真理性,但也不断受到一些人的质疑、否定和批评。劳动价值论需要发展,需要有更强的…