评阿多诺的大众文化批判理论

阿多诺"最先把大众文化和高等文化同时纳入到现代文化的理论研究视野",为法兰克福学派的大众文化批判奠定了基调.阿多诺的大众文化批判理论是对商品化、标准化、强制化的大众文化造成的现代工业社会文化危机的回应,他提倡一种具有否定、批判和乌托邦功能的"反艺术",认为只有这样的艺术才能消除绝望、拯救心灵、拯救现实.阿多诺的大众文化批判理论暴露了当代资本主义的矛盾和危机,但同时也带有明显的局限性和缺陷.     

西方大众文化批判理论研究的进路

以大众文化的批判理论为研究视角,从文化精英主义批判理论、法兰克福学派的＂文化工业＂批判理论、后现代主义的大众文化批判理论三个阶段,对西方大众文化研究的进路进行梳理和评析,以期对西方大众文化批判理论有一个整体性的把握。     

《启蒙辩证法》大众文化批判理论论析

《启蒙辩证法》大众文化批判理论以"文化工业"为其核心概念,集中体现了大众文化的本质特征,促使了总体性社会的形成,从而彰显了《启蒙辩证法》大众文化批判的独特意蕴。大众文化批判实质上是意识形态批判,大众文化完成了意识形态化,并呈现出多种功能,造成了人的全面异化。囿于精英主义立场和文化保守主义视角,大众文化批判理论也呈现出一定的局限性,这对当代中国的大众文化发展有一定的借鉴意义。     

大众文化的欺骗性质——阿多诺文化批判思想管窥

揭露大众文化的欺骗性质,是阿多诺文化批判的一个重要论题。在阿多诺看来,大众文化作为工业社会中的“文化工业”,从一产生就必然是虚假的和带有欺骗性的,它不仅使艺术沦为非艺术,而且以含蓄隐藏的手段施行着一种全面的文化控制。因而,阿多诺对大众文化及其产生的时代作了决绝的否定;同时,阿多诺又虔诚地希望以“现代艺术”的反叛精神来实现对现实的救赎,表明了重建启蒙的渴望。本文从分析大众文化的欺骗性质入手,较为具体地阐述了阿多诺文化批判思想的精义,并对大众文化的实质和命运作出了思考     

两种不同话语语境中的大众文化研究批判

西方古代和我国古化“文化”的概念是在道德理性的孕育中产生、发展和形成的，西方的“大众文化”是指文化工业，未必是一种文化。以西区国家为典型的西方市民社会相对进步的市民意识和法治意识、科学思想和现代科技知识信息技术的普及，是西方“大众文化”理论的话语语境。这与我国文化产业和大众文化所处的文化话语语境是完全不同的。我国文化批判话语中的“大众”有其传统的内涵，以“文化工业”来界定“大众文化”（mass culture）似乎更准确一些。社会转型时期，胡我国公民的日常文化生活中，特别是在社会弱势群体的利益基础上，单由文化工业和资本支配操纵的大众传媒是很容易形成文化话语霸权的。我们的大众文化批判理论不是由西方理论本土化来的。我国的国情决定了我们必须从最大多数人的利益出发，来建设有中国特色的大众文化。     

大众文化批判

作为人类实践方式和实践产物的文化，是一个自身处于不断变化和发展过程的有机体，任何一次重大的社会变革，都必然引起特定文化体系的变化和革新。人类由农业社会向工业社会的根本跃迁也带来了人类文化体系的重大改观，而大众文化就是随着工业文明的发生和发展而兴盛起来的文化样式，它顺应了大工业社会民众的精神需求，具有历史的合理性，但大众文化自身的非批判性、非创造性、非选择性又决定了它具有很大的现实局限性。因此，批判地建构健康的大众文化非常必要。     

文化工业批判理论及其历史局限性

文化工业批判理论是法兰克福学派最富特征的理论之一。法兰克福学派对肯定文化、大众文化、文化工业进行了长达半个多世纪的批判,并揭示了文化工业的商品化、标准化、虚假性基本特征。其论述不乏积极意义,但是其局限性也同样明显,如自身自始至终所持有的偏激态度,忽视了大众的主体性和审美观念、忽视了科技本身所具有的积极价值等。     

阿多诺“文化工业”批判理论的困境与启示

法兰克福学派早期理论家阿多诺一直对西方资本主义"文化工业"持批判态度。在他看来,"文化工业"实质上是资本主义极权统治的代名词,扮演着"社会水泥"的角色。阿多诺"文化工业"批判理论依然存在诸多问题:尚未揭示出资本主义基本矛盾,更未触及资本主义私有制;"文化工业"批判遮蔽了工具理性的积极价值;"文化工业"批判无视大众主体性等。处在现代化进程中的中国,需要进一步反思、批判阿多诺"文化工业"的思想,并以之为镜去观照中国特色社会主义文化建设的具体问题,重建属于自己的文化产业新格局。     

再次揣摩文化工业

"文化工业"(culture industry)这个术语可能是在《启蒙辩证法》这本书中首先使用的.霍克海默和我于1947年在荷兰的阿姆斯特丹出版了该书.在我们的草稿中,我们使用的是"大众文化"(mass culture).大众文化的倡导者认为,它是这样一种文化,仿佛同时从大众本身产生出来似的,是流行艺术的当代形式.我们为了从一开始就避免与此一致的解释,就采用"文化工业"代替了它.我们必须最大限度地把它与文化工业区别开来.文化工业把古老的和熟习的熔铸成一种新的品质.在它的各个分支,特意为大众的消费而制作并因而在很大程度上决定了消费的性质的那些产品,或多或少是有计划地炮制的.     

对当代大众文化批判的质疑

90年代以来，中国大陆的文化生态被描述为大众文化兴起继而泛滥的年代，对此，批评界多以法兰克福学派的文化工业理论和大众传播媒介理论作为立论的主要武器进行批判。重新审视大众文化批判理论，可以发现，那种认为以平民趣味的标准化和虚假的个性化作为大众文化意义的意识形态阐释是值得质疑的。     

否定性批判：阿多诺“文化工业”观

阿多诺以否定辩证法和启蒙辩证法为基础,从思想史和现实两个维度揭示出,在垄断资本主义阶段,文化工业出现的必然性及其堕落为一种标准化商业化的工业制作的实质,从这一立场强调了真正的大众文化应该是对人们真实需要的解放与实现。     

当代大众文化的人文批判

同时下社会上流行的一些关于当代大众文化的乐观主义论调不同,作者认为,当代大众文化对于人的本质,尤其是人自身自由而全面发展的本质是极其不利的。本文正是在对当代大众文化的特征及其负面效应的把握的基础上,具体分析了当代大众文化违背人文主义的内在本质,藉以引起人们的重视。     

论中国话语中的大众文化

大众文化在当代中国的出现是一种文化进步，对另当前社会发展必不可少。然而，作为一种有着巨大影响而又充满内在矛盾的文化境遇，肯定大众文化的进步性并不意味着可以漠视大众文化的弊端给中国社会带来的负面影响。事实上，大从文化自身也的确存在着种种不足和问题，必须对中国大众文化的发展过程进行引导、规范、调节、控制和改造，以现代人文精神提升大众文化。     

法兰克福学派文化批判理论简评

法兰克福学派文化批判理论是对德国纳粹主义专制统治和隐蔽的美国文化工业批判的基础上,受到欧洲文化传统影响后形成和发展起来的文化批判理论。该理论批判文化工业是商品性质的虚伪文化,具有欺骗性和控制性,从文化的视角揭示了资本主义的弊端,具有积极意义。该理论的局限性主要是以精英主义的眼光批判工业文化,把对现实的不满融入理论研究致使研究结果带有偏见。回顾和研究法兰克福学派文化批判理论,对当今我国社会主义文化建设和发展具有积极意义。     

大众文化的美学批判

进入21世纪以来,中国大众文化蓬勃发展,在促进不同层次文化间的交流的同时,也引发了对大众文化的质疑。本文在肯定大众文化积极意义的同时,从美学的角度来审视大众文化的另一面,通过对大众文化本体批判,大众文化受众批判,以及对大众文化的走向初探,来剖析大众文化消极的一面。     

略论大众文化的突破--对当前大众文化的理性批判

回顾大众文化概念的提出和演变,归纳出本文大众文化的特定范畴,概述了大众文化与精英文化、通俗文化的区别以及大众文化的特征,阐释了精英文化和通俗文化被大众文化排挤的社会现实。从创作、情感、风格等角度更深入地对大众文化进行了批判,提出大众文化应该吸收精英文化和通俗文化的优势,提高创作的自觉性,客观方面批判者不断言说、政府方面加强引导、受众提高自身素质等,从而在创作等方面实现突破,提高精神品位。     

运用大众文化批判理论思考当代中国文化商品化问题

在西方的文化批判理论中,法兰克福学派的大众文化批判理论更具代表性。它反对文化的世俗化和商品化,强调文化的精神内涵。在当代中国,文化艺术也出现了商品化倾向,从而产生了种种负面影响。例如,民族文化的变味,文化传播的误导、批量生产的文化等等。面对如此之多的问题,我们广大师生应该认真思考,并找出解决的办法。     

论大众文化批判理论对我国的启示意义

要在文化全球化的浪潮中,坚持发展、维护传统文化,并将之发扬光大,必须举起文化批判的大旗,当然文化批判不是否定外来文化、否定文化产业化,而是一种扬弃,是一种继承性发展。     

从马克思的商品交换法则看阿多诺对文化商品化的批判

阿多诺运用马克思的商品交换法则展开了对文化商品化的批判,阐明了文化商品化的运作过程及其影响,他的思想对于今天判定我国当代文化工业,仍然具有现实意义。     

大众文化视域中的“文本空白”

文化工业和现代传媒的合谋已经造成了大众文化的独白化,在文化工业的强势语言的言说下,大众的想象力已经丧失。文化工业的灌输替代了大众的思考,大众的想象力也丧失了,于是独白代替了对话;而文化产品深度意义的丧失,又使得接受者已经不再试图在其中寻找“空白点”“不定点”去填充。