《左传》、《史记》判断句比较研究

对《左传》、《史记》判断句作了穷尽考察：从结构形式、构成成分、语义关系等三方面对二书判断句的异同进行了比较，从中管窥上古汉语判断句的共时面貌和历时变化。     

《左传》逸《诗》考

《左传》所引逸《诗》 ,沈德潜辑录 3条 ,逯钦立辑录 7条 ,似有疏略。另有 7条 ,是否逸《诗》 ,历来或有疑议 ,应加以考证     

《左传》杜注复合词的考察

随文释义的注疏具备时代性和口语性的特点 ,因而也最能反映当时语言的真实面貌。《左传》的单音词 ,晋杜预常常用复合词来注释。本文把《左传》的单音词与杜注相对应的复合词加以对照 ,以探索由上古单音词到中古复合词发展的轨迹 ,为汉语构词法发展史积累一点资料。     

《左传》杜预注校释一则

《左传》杜预注中将“荆尸”释为楚陈兵之法。据地下出土文献考释，“荆尸”应是楚历月名。《左传》中“楚武王荆尸”句当释为：楚武王五十一年正月。     

从《左传》杜预注、孔颖达疏看汉语被动式的发展

文章穷尽性地研究了《左传》点公、昭公年间杜预注和孔颖达疏中的“见”字式、“为”字式、“被”宇式被动句共225例，发现杜注中的被动式主要是“见V”式和“为N所V”式，“被”字式很少。孔疏中三式都有，但“被”字句占绝对优势；孔疏使用“见”宇式和“为”字式时。主要是对牡注的复述;孔疏有时还把杜注中的“见”字式和“为”字式改成“被”字式。由此可见，“被”字式已经在唐代占统治地位。     

张聪咸《左传杜注辨证》地理考据述论

《左传杜注辨证》涉及春秋时期的政治、军事、天文、礼制、训诂等诸多方面,地理为其中之一端。张氏对左传杜注地理方面的考据主要包括地名相关之辨、山川湖泽方位之辨及杜注古今版本地理记载差异之辨等。其地理考据主要运用了排比文献法,同时综合运用音韵训诂、事理推证、以经解经等方法。张氏的地理考据解决了一些古史地理问题,且本书还体现了张氏不惧权威、实事求是的品质,丰富了桐城的地域文化,但同时也不可避免地存在一些地理考据失误、缺少实地考察等方面的不足。     

浅论《春秋左传诂》的不足（二）

在《左传》的注释史上,清代洪亮吉的《春秋左传诂》是一部重要的注释之作。其在融会贯通古今的基础上,提出了不少独到的见解,在春秋学的研究上作出了重要贡献,但是也存在着一些不足之处。本文探讨了《春秋左传诂》的不足。     

从《左传》杜注看杜预的《诗》学观

晋人杜预的《春秋左氏经传集解》,于《左传》用《诗》多有解说,自成一家之言。对＂诗言志＂这一《诗》学中最核心的命题,杜注以＂作诗以言志＂标明自作诗以言己志,以＂诗以言志＂标明称《诗》以言己志,并以＂赋诗者取其一章＂标明赋诗断章,以＂义取××＂＂言××＂＂多取首章之义＂等标明断章取义之所在。研究《左传》用《诗》之杜注,可从中窥见杜预的《诗》学观点。     

《左传》与《史记》（续）——《春秋左传义证》报告之二

三．《左传》与《史记》之不合 《左传》与《史记》记事，时有不合。细考其不合的原因，当是多方面的．就多数情况而论，是司马迁失考误采．班固批评《史记》“采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有柢梧”．其论并非诬罔太史公，这是一种情况．也有《左传》失误而《史记》正之者，这     

论洪亮吉《春秋左传诂》的训诂特色及不足

在《左传》的注释史上,清代洪亮吉的《春秋左传诂》是一部重要的注释之作,但研究成果尚少。本文通过将其与杜预《集解》进行比较,归纳出其在训诂上的特色,并对其训诂上的不足略陈陋见,以发掘该书的训诂价值,从而引起学界对该书给予更多的关注。     

《春秋左传注》商榷

杨伯峻先生的《春秋左传注》是一部集大成的著作，在学术界影响很大，但其中也间有一些校勘、句读、词义训释及语法分析之处值得商榷，本文试就此提出一些不成熟的看法，以就正于方家。     

《左传》杜注“某犹某也”类释

古注的训释很大一部分是文意训释.《左传》杜注中有数十条“某犹某也”的训释,训释词和被训释词之间的关系可分义通和义隔两大类,前者指义同或义近,但又同中有异,后者表面相隔,实际相通,异中有同.两类中又各自涵括多种不同的情况,需要具体分析.     

沈玉成先生《左传译文》质疑

沈玉成先生的《左传译文》对于普及和宏扬祖国的传统文化功莫大焉。然而,书中也存在着一些明显的错误和漏洞。今举其典型,连缀成文,以期起到拾遗补缺的作用。     

《史记》采《左传》材料特点

《史记》的创作受到《左传》的影响,《史记》的很多材料来源于《左传》,这在学术界已成定论。笔者运用文献资料法与比较分析法,将《史记》与《左传》进行对比分析,发现《史记》在采用《左传》的材料时,显现出以下特点:表现出司马迁独特的思想《史记》立场;兼顾到历史真实与艺术处理;显现出司马迁"爱奇"的审美观;语言更加通俗化。     

《国语》、《左传》、《史记》中的晋文公重耳形象比较研究

晋文公重耳是《国语》、《左传》、《史记》三部著作中刻画得最成功的一位春秋霸主．其记载大体相似但同中有异：《国语》中的晋文公从善如流但缺少霸气与沉着果断的决策能力,《左传》中的晋文公从一开始就充满英雄气概,《史记》中的晋文公形象更具立体感,司马迁充分刻画了人物成长与性格发展的过程．比较研究重耳在三书中的形象差异,我们可看清作者的创作倾向．     

《史记》采《左传》材料类览

《史记》的创作受到《左传》的影响,《史记》的很多材料来源于《左传》,这在学术界已成定论。笔者运用文献资料法和归纳法,将《史记》采用《左传》之材料分为以下几类：《史记》对《左传》的材料剪辑摘要;《史记》对《左传》的材料归纳综合;基本引用《左传》原文或采用《左传》原意;《史记》在采用《左传》材料时,适当增加了文字以体现作者意图;《史记》与《左传》主要内容一致,但在细节上存在差异;《史记》中某些用词义项或某些说法可从《左传》中找到出处、原由。     

从清儒的臧否中看《左传》杜注

晋代杜预所作的《春秋经传集解》 (后人简称之为“杜解”或“杜注”) ,是现存唯一完整的《左传》古注。清代学者们从义理和考证两个方面对《左传》杜注进行了臧否 ,其作品数量之多、涉及方面之广与考语分量之重 ,都超过了前代。清儒对于杜注既有所舍又有所取 ,在取舍中把注释《左传》的水平提高了一大步 ,尽管他们对杜注的某些批评今天已经被证伪。从这一意义上来说 ,清儒不仅是杜注的批评者 ,而且是杜注的继承者与发扬者。总之 ,在清儒的臧否中 ,《左传》杜注经受住了最严峻的考验 ,显示了不可替代的学术价值和不可动摇的学术地位     

论《史记》对《左传》战争描写的继承与发展

善于描写战争,是《左传》最突出的一个方面,《史记》在战争描写上,不仅继承了《左传》中的方式方法,而且在苛些方面有所创新,使其所写战争,完整具体,形象生动。     

试论《史通》对唐代《左传》学研究领域的拓展

刘知几《史通》的问世在中国史学史上具有划时代的意义。不仅对已往史书进行了总结,并且为后人撰写史书提供了指导原则,表现出了卓越的史识。在行文中,刘知几对《左传》颇为重视,每每将《左传》视为其史学理论的根据,不仅较为全面地展示了《左传》的史学价值,而且涉及其文学价值,虽然在当时没有被普遍认同,但客观上是对唐代《左传》学研究领域的拓展,在《左传》学史上占有重要地位。     

《左传》与《史记》——《春秋左传义证》报告之二

司马迁撰《史记》，记录春秋一段历史，其史料的基本来源是《春秋》、《左传》，《国语》，《世本》及谱谍等先秦典籍。《史记·五帝本纪》说：“予观《春秋》、《国语》。”《汉书·司马迁传赞》：“司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》，”……当然，先秦的各种史料对司马迁的影响是各不相同的，所起的作用大小也是有差异的。