现代性视域中的文化保守主义——以学衡派为例

学衡派是一个以文化批评著称的社团,新文化运动中的激进倾向在学衡派的批评和制约中有所纠正,但是学衡派重视传统的保守的文化立场使得其在理论与创作实践上缺乏实质性的建树,与新文化的历史主流相抗衡,终究难免被边缘化。从当前全球范围内的现代性浪潮中回望学衡派的文化保守主义,其独特的历史文化价值和贡献就显得尤为引人注目,对学衡派进行现代性的思考和重估也势在必行。     

对学衡派文化保守主义思潮的认识

学衡派理论虽然有不可克服的局限性,但它所包含的深厚的文化底蕴以及对文化规律的阐述,使它成为"五四"新文化运动内容的重要补充.     

学衡派与吴宓研究70年

学衡派是中国现代文化保守主义的代表，他们强调世界文化的共通性，反对五四新文化一方对传统的全盘否定。在文学方面，他们希望对旧的文学形式进行改良而不是彻底的改革。吴宓是学衡派的灵魂人物，他的文艺理论代表了学衡派的最高水平。     

“学衡派”研究综述

“学衡派”研究的兴起与化界追溯自身的“人传统”的迫切愿望紧密相连。作为“新人主义”代表的“学衡派”在中国学化史上确实占有一席之地。但仔细探求其来龙去脉却发现中国并没有一个完整的、曾经确定存在的“人传统”可言。“人主义”更多地被用于指涉传统道德等因素。     

论学衡派保守的现代性诉求

中国近现代以来，知识分子们以救亡图存、民族自强为基点出现激进的、温和的、保守的三种不同取向的现代性诉求。以学衡派为代表的文化保守主义与“新文化运动”一样属于中国现代思潮之一种，其文化理念的现代意义随着当前对激进思潮反思的深入而愈显可贵。     

现代性视野下的学衡派理论探究

写作本文无意对学衡派做历史意义上的考究,也不讨论其错位的语境,而是试图在现代性复杂的张力之中,探寻学衡派的产生与现代性的微妙关系。重新解读他们十二年间发表的文学艺术批评文章,关注其在更高视角上达到文化融通的希冀以及克制自我的“内省”诉求。以学衡派诸君理论为本原,探究其对理性的反思。     

论学衡派保守的现代性诉求

中国近现代以来,知识分子们以救亡图存、民族自强为基点出现激进的、温和的、保守的三种不同取向的现代性诉求。以学衡派为代表的文化保守主义与“新文化运动”一样属于中国现代思潮之一种,其文化理念的现代意义随着当前对激进思潮反思的深入而愈显可贵。     

当代中国文化保守主义的反思

中国当代文化保守主义的产生有其深刻的国内外背景，它放弃激进的社会／政治批判话语，转而采取文化上的保守主义话语，主张回归中国传统文化，反省现代性，从而深化了对现代化本质的认识 。但由于其专注于政治层面，淡化了它的学理意义和对中国文化建设可能有的理论贡献。     

中国近代文化保守主义流派评析

中国的文化保守主义萌发于19世纪中叶。民族危机与文化危机及东方与西方文化危机的并存是其生存环境。近代以来,文化保守主义先后出现了洋务派的＂中体西用论＂、晚清国粹派的＂国粹保存主义＂、东方文化派的＂中西调和论＂、本位文化派的＂中国本位的文化建设论＂,以及新儒家的＂返本开新论＂等流派和思想主张。他们对中国传统文化的转型和新文化的建设提出了建设性的意见,但又具有反现代化和文化优位意识等局限性。     

学衡派现代性支点下的本土化寻求

当西方思潮以势如破竹之势向中国汹涌而来的时候,“学衡派”与五四新文化运动的倡导者们展开了激烈的交锋,他们固守着民族的传统,在现代性支点下展开了对本土化的苦苦寻求。     

从学衡派看文化发展的方向

学衡派在反对新文化和新文学运动的同时,提出他们的"新文化"和"新文学",但是,无论他们的理论主张看起来多么公正合理,却始终无法逆转时代的潮流,究其原因,是由于这一派与当时的社会文化现实、文坛创作实际的双重隔膜.     

学衡派与新文化派的伦理信仰之争

20世纪初期,学衡派与新文化派在建构伦理信仰方面进行了激烈的论争:其一,新文化派彻底否定宗教及其于伦理的终极依据和信仰支持,学衡派则坚持批判继承的态度对待宗教及其与伦理的关系;其二,新文化派否定宗教,却无法否定伦理精神的信仰特质,学衡派亦特别强调伦理精神的宗教情怀;其三,新文化派的伦理信仰是自由,后又被科学所取代,但科学真理并不能安顿生命和实现精神超越,学衡派对此有深刻的批判,并提倡至善的伦理信仰,然而不正视科学真理及其自由精神,也难以建立合理的伦理信仰。反思学衡派与新文化派关于伦理信仰的论争,对于重构当下的伦理信仰大有裨益。     

现代性视野下的学衡派文艺理论观

在重塑文学现代性的今天,也须对学衡派的现代性价值进行重估.学衡派推崇新人文主义,在文学观、文化观和人生观等方面提出了与新文化派相反的主张,对新文化运动具有纠偏作用,具有现代性、反思性、民族性和进步性.     

保守主义的尴尬——《学衡》的历史处境

聚集在《学衡》周围的创作群体，身负变革时代警醒者的角色，在激进与保守的夹缝中步履惟艰。文化保守主义的称号决定了这一群体的边缘角色，尴尬的身份致使他们难以建立一种强势话语。《学衡》诸人的经历再一次印证了保守主义的悲剧。     

简析《学衡》派的道德意识心理

学衡派根深蒂固的道德意识使其长期充当着“保守派”的文化角色 ,而其理论的前瞻性与内在的焦虑感却开启了对于新文化颇具哲学意味的思考     

反省现代性的两种视角:东方文化派与学衡派

东方文化派与学衡派分别服膺生命哲学与新人文主义,代表了反省现代性的两种视角,同中有异。其同,包括反对"科学万能"论、肯定宗教的价值、倡言"合理的人生观"和主张中西文化融合等。其异,则包括对新文化运动的态度有认同、参与和公开立异之分;于"合理的人生观"的具体内涵,存在强调个性发展、本能发舒与强调"以理制欲"的深刻分歧;于中西文化融合,又有着眼于东西文化之别与突出人类共同的人文主义精神之不同。20世纪初年国人追求现代性与反省现代性并存,正构成了新文化运动的内在张力。其同进一步扩大了反省现代性思潮的整体声势与影响,其异同样形成了某种张力,从而使整个"新文化运动的内在张力"获致深化。     

从文化保守主义和文化激进主义看马克思主义的文化品格

通过梳理文化保守主义、文化激进主义的思想发展脉络和学术主张,论证马克思主义中国化、现代化的必要性,进而提出文化中庸主义理应成为马克思主义在文化价值立场上的理性选择。     

学衡派：现代性的批判与衍进在1922年及其后

学衡派于20世纪20年代作为新文化——新文学运动的保守派出现,并掀起了与激进主义长达十余年的论战,在争夺公共权力话语和开创公共舆论空间的进程中,他们暴露了其自身理论资源的局限性,偏颇尤多。他们亦积极地参与现代性在中国20年代的生成与确立,但由于其文化传承与持守理想的时代差异与错位,他们终归被遗忘,并在这一进程中表现出了其所代表的传统知识分子精英立场在现代中国及其现代化进程中的困守与尴尬。     

文化精英主义?文化民族主义?抑或文化保守主义?——试论《学衡》前后胡先骕的思想文化主张

作为一个植物学家,胡先骕却将对中国文化与道德理想的信仰与坚持,将对于中国古代诗文传统的极高训练、修养和情怀贯穿了自己的一生.尽管他作为一个现代思想文化批评家的主要批评观点和批评活动,基本上是在20世纪初期即已展开并完成,但在后来长达近半个世纪的岁月中,无论面临怎样的社会文化环境,他都没有放弃亦未改变这些观点或主张.这种"现象",在现代植物学家中是特例,在现代思想文化批评家中,亦不多见.……     

学衡派知识分子的精英意识及其思想来源

在学衡派知识分子的著作中可以发现他们对于社会历史发展的观点中体现出明显的精英意识。这种精英意识的存在拉大了他们与一般民众的距离,降低了他们的社会影响力。这种精英意识有两方面的思想来源,一方面来自于传统文化中的经世思想;另一方面则来自他们所服膺的人文主义思想。