主体间性理论对思想政治教育教学活动的启示及运用

主体间性教育理论的提出为高校思想政治教育的改革提供了一个新的视角。本文阐述了主体间性思想政治教育的基本内涵及对教育教学活动的启示,并提出了主体间性视野下思想政治教育教学的实施途径,以期进一步提高思想政治教育的实效性。     

运用主体间性建构教学价值的新思维

从主体间性理论视角看,思想品德学科教学主体包括课程、课程标准、教材、教师和学生。主体间性是不同主体间的共识和不同主体通过共识所表现出来的相关性、通融性和统一性。从主体间性教育哲学视角分析,思想品德课教学被认为是课程与课标、课标与教材、教材与教师、教师与课程和学生等主体间相互作用、相互沟通、相互理解的过程。这一过程强调多极主体自由、民主、创造性地平等对话和主动参与,实现彼此交往合理化,最终达成共识,产生教育教学价值。笔者认为,运用主体间性哲学思维建构思想品德学科教学价值应分为如下五个步骤：     

主体间性教育对个人主体性教育的超越

从个人主体性到主体间性是现代社会对人性发展的要求 ,也是主体性发展的必然。教育作为促进人的自我建构的实践活动 ,也必将实现主体间性教育对个人主体性教育的超越。主体间性教育在教育目的上表现为主体共同体主义 ;教育过程是师生间以教育资料为中介的交往活动 ;课程设置上呈现“人化”的特点。     

论高职院校主体间性思想政治教育及其实施途径

主体间性教育的提出为高职院校思想政治教育的改革提供了一个新的视角.文章阐述了主体间性思想政治教育的基本内涵,并提出了主体间性视野下高职院校思想政治教育的实施途径,以期进一步提高思想政治教育的实效性.     

论主体间性视角下的师生关系及其教师角色

主体间性教育是近几年来我国主体性教育理论研究的新的生长点,主体间性的提出,解决了主体性教育的困境,为我们理解师生关系提供了新的视角。本文对从主体间性的哲学意蕴出发,分析了主体间性视角下的师生关系,特别是提出了在主体间性教育理论下教师角色的重塑:与学生在互为主体中平等对话,与学生在相互尊重中相互欣赏,与学生在相互理解中共同发展。这应该成为当代教师在师生关系上的价值追求,同时也是教育应该追求的理想。     

思想政治教育灌输理念的主体间性转向

理论灌输是思想政治教育的重要原则与方法。传统灌输理念指导下的思想政治教育,学生主体性缺失,导致强输硬灌;教师主体性缺失,导致价值虚无主义。主体间性教育理论的提出为思想政治教育灌输理念的创新与发展提供了新的方向。实现思想政治教育灌输理念主体间性转向,变"主体—客体"关系为"主体—主体"关系;变单向灌输为平等对话;变对象化过程为交往建构过程。     

对主体性教育有关争论的思考

主体性教育是历史与时代呼唤的结果;主体性教育思想必须注意对教育主体与教育主体性的全面认识;学生主体性是主体性教育的归宿;主体间性为主体性教育提供了新的视角。     

主体间性视野下师生自我价值的彰显

主体间性是主体间关系的内在属性,是不同主体间在交往过程中所表现出来的相关性和内在统一性.现代教育是主体间性教育.即师生间的交互关系是现代教育的本质.师生之间的关系不再是单纯的主客体之间的关系,而是"学生主体性"和"教师主体性"共生共存.本文在总结前人研究的基础上,结合国内外主体间性理论研究的新成果,探讨主体间性视野下师生自我价值的新建构及其彰显.     

对主体性教育有关争论的思考

主体性教育是历史与时代呼唤的结果;主体性教育思想必须注意对教育主体与教育主体性的全面认识;学生主体性是主体性教育的归宿;主体间性为主体性教育提供了新的视角.     

论主体间性教育与教师主体性

主体间性教育认为教育是教师主体与学生主体之间的交互作用。主体间性教育并非是主体性教育的对立或 超越,而是补充。主体间性教育并不否定教师的主体性,教师的主体性体现在教育过程的自主性和教师自身的发展 性等方面。     

当代心理学的主体间性转向

主体间性是20世纪以来西方哲学中凸现的一个范畴.主体间性概念的提出给心理学研究带来了新的转变.心理学研究是一种交往行为,所以其中必然存在着主体间的问题.心理学的主体间性存在于交往之中,表现为主体间的双向度的关系.心理学主体间性的转向就是按照交往理性的要求寻求一种交往关系,要求在研究者与被研究者之间、研究者之间以及被研究者之间开展交往关系.     

主体间性一现代课堂教学合理性建构

主体间性是现代民主教育发展的必然趋势。主体间性的课堂表现为自主、合作、引领、超越等特点。平等的师生关系和开放的思维是构建主体间性课堂文化的基础和前提;学习合作共同体是主体间性课堂的核心,智慧生成是主体间性课堂追求的目标。主体间性的课堂要求教师要重视其专业的自主发展、合作技巧和心理文化,价值引领等。     

主体间性视阈中的大学英语“合作式”体验教学模式

主体间性是20世纪哲学一个重要的、开放的范畴。西方各哲学流派对主体间性问题的阐述各有侧重,这些观点与认识对于当前我国的基础教育和高等教育都具有普遍的理论意义和实践价值。有关主体间性的教育学价值为大学外语“合作式”体验教学模式提供了很好的启示：大学外语教学应该以人为本,提倡人格发展、人性关怀。为此,有必要更新教师的教学理念,推行新型的人本管理观、师生交往观和课程观。     

主体间性——当代课程观的必然走向

知识和理性主义课程观把课程等同于知识,学生成为知识的奴隶,学生的主体性严重缺失;经验自然主义课程观又把课程理解为学生的个体经验,并表现为纯粹的学生主体的课程,从而造成教师主体与文本主体的缺失。主体间性课程就是基于知识理性主义课程观和经验自然主义课程观的困惑而提出的。主体间性课程是主体间性交往的经验。理解是主体间性课程的基础,对话是主体间性课程实施的主要方式。     

儒家文化视域中的“主体间性”探究

＂主体间性＂这个哲学概念虽然是西方哲学话语,但是中国传统文化在关注人、关注人的生存意义的同时也对＂主体间性＂有着深入的探究。在儒家文化中,＂主体间性＂既存在于主体当下的纯然心性中,又将其同生生不息的天地大道相联系,并且在主体心性自觉和自觉行道的过程中得以彰显和实现。这些思想对于人的自我实现、人际间的和谐建设以及人与自然的可持续发展而言都具有积极的导向作用。     

基于主体间性教育机会公平的理论研究维度

当下,教育领域正在以一种理性的态度商谈、交流和沟通,通过平等对话与交流,寄希望达到不同主体认识和情感上的共识,并达致教育机会公平的目的。主体间性思维方法为教育机会公平的实现提供了哲学方法论。在教育领域运用主体间性思维方式取代主体性单一主体范式,其关键问题是如何实现主体之间的可沟通性、可传达性。而“交往合理性”和“交往行为”为不同教育主体间的对话与沟通提供了可能性因子。     

主体间性维度上的大学英语测试评价模式探讨

主体间性哲学体现了主体与主体之间的相互性、统一性及内在相关性。文章简要阐述了主体间性哲学的内涵,指出大学英语测试评价在本质上是主体间性的,是对教育主体间双向建构和双向整合的过程进行的评价,并结合我国目前英语教学实际,对主体间性维度上的大学英语测试评价模式的建构进行了初步的探讨。     

主体间性与文学批评

“主体间性”是20世纪逐步兴起的一个哲学与美学概念,随着西方哲学与美学的“语言学转向”与后现代主义美学和文论思潮,它越来越引起文学理论家的关注,并且发展出“文本间性”(或“互文性”)。这样“主体间性”就成为文学批评的一个行之有效的概念;它可以比较合乎逻辑地解决作者、文本、读者三者的关系,是西方文学理论和文学批评发展的必然结果。不过,“主体间性”也有其适用的场域和限度,过分地运用它势必产生文学本体的混乱。     

大学英语精读课中的主体间性和教学模式探讨

主体间性(Intersubjectivity)有其在哲学发展上的合理性和必然性。从主体间性视角看课堂中的主体关系有一定的实践意义。文章描述课堂中的各种主体间性,并受到文学中的主体间性启发,提出在大学英语精读课中课文与课文作者应被视为主体,阐述教师在各主体中应充当的角色。     

借鉴主体间性理论实现“思政”课优势转化

西方主体间性理论对我国高校思想政治教育理论课教学具有一定的借鉴作用,如何借鉴主体间性理论实现高校思想政治理论课由教材优势向教学优势转化,是当前我国高校思想政治教育教学的一个重要课题。坚持马克思主义基本理论的基础上借鉴西方主体间性理论,对实现思想政治课由教材优势向教学优势转化,提高思想政治理论课的教学实效具有极积意义。