基于大学排名的北京市属高校发展策略研究

市属高校是北京高等教育体系的重要组成部分,由于历史和现实等多方面原因,目前仍面临着很多问题。大学排名是大学评价的重要手段,如能科学认识、合理利用,就能够对提升高校实力起到一定的积极作用。     

世界大学排名体系对中国高校管理的启示

近年来,全球范围内的各种大学排名逐步成为衡量全世界大学教学科研水平的重要手段,也日益成为社会舆论关注的焦点。当前,中国部分高校在世界大学排名中的名次有了一定的提升,但与世界一流大学还存在一定的差距。文章介绍、比较和分析了目前全球最具影响力的四个大学排名体系及中国高校的排名现状,进而结合中国高校的实际情况,分析世界大学排名体系对中国高校管理工作的启示,以期能够推动中国高等教育快速发展。     

国内大学排名的现状与优化策略研究——学科地位视角

学科自诞生之日起便存在潜在的地位差异。从学科地位的角度来看,当前国内大学排名结果、方法都存在一定的学科偏见,排名结果有利于硬学科类高校、纯学科类高校和综合性高校,排名指标也倾向于这三类高校。理论上,学科不应存在地位差异。为此,大学排名应尊重学科文化,确定排名原则;区分学科领域差异,优化大学排名方法;软硬结合,优化大学排名指标体系及面向不同应用领域,合理使用排名结果,消除社会对特定学科的偏见,提高排名活动的科学性和公正性。     

欧盟“多维度全球大学排名”述评

出于对大学排名作用的肯定和对现有排名的不满,欧盟发布并资助了由"高等教育和研究绩效评估联盟"承担的"多维度全球大学排名"项目。"高等教育和研究绩效评估联盟"提出了12条设计原则,构建了一个概念框架,并分四个阶段设计出指标体系。与现有排名相比,该排名的总体思想更为完美地体现了大学排名的本质要求,但该排名也面临着院校参与意愿的考验等问题。     

大学排名的影响研究述评

大学排名的正当性取决于其产生的实际影响。围绕着这个问题,学者们进行了深入探讨,主要涉及到大学排名对学生、大学、政府和雇主的影响。现有研究取得了重要成绩,还有进一步深入的可能,还可以就大学排名对在校生、校友和教师的影响进行讨论,排名对雇主的影响也可以继续拓展。     

我国大学排名研究综述

20世纪90年代以来,我国的大学排名活动开展得有声有色,在国内甚至国际有一定影响的大学排名已经有5家。大学排名活动已经成为我国高校评估领域一支不可忽视的力量。同时,对大学排名的研究工作也一直没有停止过。各种有关大学排名的研究文章也构成了高等教育研究中的一个小热点。对有关文章的各种观点从比较、作用、质疑和建议等四个方面进行理论梳理与归纳总结。     

《中国最好大学排名》视角下高校 综合实力区域差异性研究

根据《中国最好大学排名》排行榜,对2016年排名前100位的高校进行区域差异性分析,发现进入前100位的高校基本呈东部多西部少、南部多北部少的态势;超过三分之一的百强高校分布在华东地区,超过四分之一的百强高校分布在华北地区;百强高校对所在区域的贡献度差异较为显著,广东省、陕西省对区域的贡献度排名靠前。基于此,建议强化政策扶持,加强高校联盟;与世界一流大学开展交流及合作;关注社会对高等教育的评价。     

工信部直属高校的学科发展策略——基于大学排名的视角

通过对工信部直属七所高校主干学科的高端学科资源、教育部学科评估结果和2014年在民间大学评价中学科排名情况进行分析,认为工信部直属高校具有较强的学科竞争力,建议今后进一步保持学科精度,拓展学科宽度,推动理科崛起、加强合作交流、树立学科品牌。     

高校网站建设对大学排名的影响研究

通过对以网页测量获得排名的西班牙大学排行榜中的各项指标进行分析,以及对比国内外30所高校的相关网站指标统计值,找出国内大学与其他大学在网站建设上的差距,最后给出了提高大学排名的5点建议.     

大学排名对高校招生竞争力影响的实证考量——基于武书连大学排名及江西一本招生数据的分析

应用2005—2008年广东管理科学研究院武书连大学排名指标及面向江西招生的一本类高校招生数据,通过实证研究方法研究大学排名对高校招生竞争力的影响。大学排名中的本科生培养得分、自然科学研究得分、社会科学研究得分没有有效发挥对优秀高考学生的吸引作用,这显然与大学排名对引导学生志愿选择的作用是相违背的,这也会降低大学排名的可信度。据此提出了优化大学排名指标体系设置的建议：在本科人才培养指标上要协调数量指标与质量指标;应充分考虑文科考生和理科考生在大学期间的人才培养目标和方式的差异性。     

大学排名对高校影响的社会学分析——基于布迪厄场域、资本理论的探析

近几年出现的给大学排名的多种现象加剧了高校之间在高等教育场域中的位置变换和因位置变动而引起的社会效果，比如：排名影响社会受众对各大学认知与认同的变化．影响高校毕业生的就业数量与质量。排名的层化作用将对社会中教育资源和教育资本流向、流量产生影响．排名的变化牵连着各个大学维持和获取不同资本能力的强弱。然而．如今中国的大学排名刚刚起步，还具有很大程度的不合理性、不科学性。这样的排名在型塑一个良性竞争、层次有序、资本结构合理的充满意义的“社会小世界”(场域)上尚有不足。     

结构方程建模分析影响大学排名因素

对影响大学排名的师资、学科、经费、硬件因素进行分析,分别构建测量方程,这四因素对大学排名的影响构建结构方程,运用结构方程建模（SEM）,得到了影响大学排名因素的全模型,内容效度较高,由此模型得出结论：大学排名受师资力量影响最大。     

坚持科学发展观 正确看待大学排名——地方高校科研管理的对策选择

近年来我国大学排名评价发展很快，并获得较大的社会认同，享有一定的学术声誉。具有“地方性”、“多科性”、“教研型”特征的地方高校大多排名靠后，这种现象要求地方高校：坚持科学发展观，站在高等教育大众化和地方经济社会发展的高度，认真研究符合科学规律的大学排名评价体系，在科研工作中彻底摈弃急于求成的短期行为，突出科研工作的凝炼方向、汇聚队伍、促进高校发展作用，选择积极的管理对策。     

世界大学排名比较分析与启示

本文以英国高等教育调查公司(Quacquarelli Symonds Limited,QS)发布的"QS世界大学排名"(QS World University Rankings)和上海交通大学发布的"世界大学学术排名"(Academic Ranking of World Universities)这两个具有代表性的世界大学排名体系作为研究对象,着重比较分析了这两个排名体系在2012年所发布的世界500强的排名信息。通过比较,本文发现虽然"QS世界大学排名"和上海交通大学的"世界大学学术排名"所选用的排名方法和指标体系不尽相同,但两个榜单却呈现出相同的特征:以英国和美国为主要代表的英语国家的高校在数量上处于绝对优势地位,且名次靠前。与之相反,入选的中国高校(包括大陆、香港和台湾地区的高校)无论从数量上还是名次上都处于弱势。像中国这样的非英语国家的高校要想在国际学术界拥有更多的话语权,必须注重学习国际先进教育理念和教学方法,同时要着重提高教育传播主体和客体,即教师和学生的国际化程度,才能在国际化进程中进一步提升自身的学术水平和国际影响力。     

2012年全球声誉最佳大学排名公布英高校退步引发关注

近日,《泰晤士报．高等教育专刊》公布了2012年全球大学声誉排行榜。全球前100名声誉最佳的大学中。有美国高校44所,英国10所,日本5所。前10名中仅2所英国大学．分别是排名第3的剑桥大学和排名第6的牛津大学。清华大学由去年的第35名升至第30名．北京大学由去年的第43名升至第38名．香港和台湾地区大学的排名也有所上升。     

教育部门应远离大学排名

近日,教育部学位与研究生教育发展中心（简称教育部学位中心）在其网站上公布了它对全国高校2007年-2009年度的学科评估结果．以排名和分数的形式体现,洋洋大观,一目了然。有评论赞誉它是“悄然”登场．“不带任何商业色彩,没有近几年风起云涌的各色民间排行榜惯用的炒作和渲染”。     

大学排名对高校发展的影响研究——基于欧洲大学协会的实证调查

排名将大学置于高校群体中进行观察、比较和定位。与其他透明化工具相比,它并非孤立地评估高校的发展态势,而是更多体现出竞争性的特征,近年来对高校的影响日益显著。正基于此,欧洲大学协会利用调查问卷、实地调研以及学术会议等途径开展了大学排行榜对欧洲高校发展影响的专项研究。研究结果显示,大学排名已经在促使高校建立排名追踪机制、加强宣传交流工作、弥补信息数据空白以及完善战略规划决策等方面发挥出越来越重要的作用。     

大学排名对高校影响的社会学分析——基于布迪厄场域、资本理论的探析

近几年出现的给大学排名的多种现象加剧了高校之间在高等教育场域中的位置变换和因位置变动而引起的社会效果,比如:排名影响社会受众对各大学认知与认同的变化,影响高校毕业生的就业数量与质量。排名的层化作用将对社会中教育资源和教育资本流向、流量产生影响,排名的变化牵连着各个大学维持和获取不同资本能力的强弱。然而,如今中国的大学排名刚刚起步,还具有很大程度的不合理性、不科学性。这样的排名在型塑一个良性竞争、层次有序、资本结构合理的充满意义的“社会小世界”(场域)上尚有不足。     

QS世界大学排名评估体系

2011年11月,国际高等教育研究机构QS(Quacquarelli Symonds)发布了2011年度世界顶尖大学(综合排名)前100排名榜,在高等教育界中产生了巨大的影响.值得注意的是,与以往大学排名榜不同,由于QS的评估指标作出了一定的调整,亚洲地区高校的排名有所提升,中国内地有多所知名高校进入该排名榜. QS世界大学排名及其评估指标