大学自治与司法介入的平衡——由“被就业”现象引发的思考

2009年暑期,新名词“被就业”成为网络流行语,指有的学校为提高就业率就督促学生就业,并自行制定规章,如果学生不签就业协议就不发毕业证和学位证,学生为顺利毕业“被迫”找一些单位签署就业协议,而根本不去那里工作,此为“被要求就业”。更有甚者,学校在学生不知情的情况下“替”学生签署就业协议（当然不包含岗位、工资等）,此为“被瞒着就业”。     

论大学自治与司法介入

大学自治与司法介入有着密切的关系。大学自治是现代高等教育管理中最普遍的价值信念和基本原则，但大学自治不是绝对的。当自治权的行使侵害到受教育者的基本权利时，司法的有限介入就成为了一种必要，     

论大学自治的司法审查

大学自治已成为高等教育管理学中的一项基本原则,但和其他任何权力一样,大学自治权也有被滥用的危险。当大学自治权力滥用损害相对人的基本权利时,行政机关和司法机关的介入就成为一种必要。然而,作为学术自由保障的大学自治又不能受到司法的过度干预,因此,大学自治的司法审查程序、审查范围又要受到一定的限制。     

论大学自治的司法审查

大学自治已成为高等教育管理学中的一项基本原则,但和其他任何权力一样,大学自治权也有被滥用的危险。当大学自治权力滥用损害相对人的基本权利时,行政机关和司法机关的介入就成为一种必要。然而,作为学术自由保障的大学自治又不能受到司法的过度干预,因此,大学自治的司法审查程序、审查范围又要受到一定的限制。     

自治与法治的博弈——论大学自治与司法介入的关系

大学自治与司法介入的关系问题随着近年来学生起诉大学案件的频发而渐次浮出水面.文章分析了司法介入大学的法理基础,认为大学与学生之间属于特别权力关系的理论遭遇解构,大学自治权是行政裁量权的特殊表现形式,进而确认了司法介入大学的正当性.司法介入大学,涉及司法权与大学自治权的关系,反映在司法介入大学的审查范围和审查强度两个方面.在审查范围上,文章认为应坚持外部行政行为标准和"重要性"标准.在审查强度上,应区分事实问题和法律问题,适用不同强度的审查标准.学术评价既涉及事实问题也涉及法律问题,因此大学享有判断余地,对于不确定法律概念的解释,大学还需进行相应的价值补充.     

论司法审查对大学自治的介入

随着我国法治化进程的渐次深入，作为法治社会内在要素的司法审查，已经介入大学自治的传统领地．司法审查对大学自治介入，应区别大学内部行政权力和学术不同的运行轨迹，保障行政权力的合法行使，避免对学术权力的粗暴干涉。     

大学自治与司法审查 --由学子告母校引发的思考

大学的诞生和成长始终高举自治的旗帜，而司法审查作为法治社会的内在要求，不可避免地要介入大学自治的领地。司法审查的介入，主要是为了防止大学内部行政权力对学术权力的不当干预。     

大学自治与司法审查

为了保障高校学生的受教育权,有必要对大学自治的理论基础——特别权力关系理论进行适当的限制,应根据司法审查的重要性理论原则对学校的处分性管理行为中的取消入学资格、退学和开除等涉及受教育者身份的行为进行司法审查。     

大学自治中司法审查的有限性

司法审查介入大学自治是一个世界范围内有争议的问题.解决争议的核心在于司法审查介入大学自治时保持节制,使司法审查与大学自治之间保持适度的张力,保障大学自治权的依法行使,维护大学生的合法权利.     

大学自治与司法审查关系之分析

大学自治伴随着现代大学的产生和发展形成自己的特有含义,但大学自治并不是没有条件的,国家干预确定了大学自治事项的界限;司法审查作为国家干预方式有其确立的正当性,但尊重大学自治是司法审查的前提,在遭遇阻却事由时应该保持克制。     

美国与德国的“大学自治”发展研究

自治是西方大学的一个根本特点,是大学存在的核心价值,它反映了大学与政府的基本关系。虽然美国、德国的"大学自治"由于国情不同,而有着不同的发展之路,但它们的"大学自治"都确立了大学自治的宪法地位,以学术自由为自治核心,以法人架构为自治组织保障,司法判解在大学自治地位和师生权利保障方面具有重要作用。     

“大学自治”与司法让步

有观点认为,公立高等学校作为法律法规授权的部门,其行为属于公法上的行为,行政诉讼应当受理此类案件,给当事人一个救济途径。然而,现实却不尽如此。在不少的教育类行政案件中,司法机关往往让步于所谓的"大学自治",成为教育界的一大遗憾。     

论公司决议瑕疵的司法介入——以保持司法干预与公司自治的平衡为视角

中国公司法上决议的司法介入是以公司决议的程序(会议召集和决议方法)以及决议内容存在瑕疵为前提的。公司作为一个自治机构,其对公司经营事务的管理大多都是通过公司机关完成,但是当公司机关的决议出现瑕疵,公司就需要借助司法介入来进行救济。当公司内部治理出现纷争而向法院提起诉讼寻求司法介入时,就会产生国家干预权与公司自治权的冲突以及如何实现两者的平衡问题。因此,中国现行制度应表现出足够的司法克制主义,充分体现司法介入公司决议瑕疵的原则,以实现司法干预与公司自治两者的平衡。     

大学行政行为的司法审查:从特别权力关系到大学自治

修正的特别权力关系理论虽然承认大学行政行为的可诉性,但司法审查范围有限,同时权力和学术是不相容的,权力论实际上背离了学术和教育的本质,因此,对大学行政行为进行司法监督的基点必须建立在学术权利的保护上,要以大学自治理论代替特别权力关系理论,大学自治实为法治,当然不能拒绝司法的全面审查,保护大学自治的关键是设置适当的审查标准来尊重大学的专业判断.     

大学毕业生“被就业”现象分析

"被就业"现象产生的社会根源,是就业率指标的压力、相关监督和制约机制的缺失,以及其他"造假"手法效果不彰。主要危害是背离高等教育的宗旨和精神,影响国家教育政策的制定,侵犯了学生的权益。解决此种问题较为可行的办法,应是变更就业率统计的主体、完善相关监督机制,改革就业率统计的方法,以及不把就业率作为确定高校拨款、招生计划的硬指标。     

论高校学术自由精神的复兴——大学自治的视角

学术自由是大学发展的核心价值,也是大学教育的发展目标和使命。而自治是大学最悠久的传统之一,自治与学术自由相辅相成,相得益彰,只有充分自治的大学,其学术才能自治,其学者才能追求真正自由的学术。高校学术权力才能真正得到解放,高校学术自由的精神才能得以复兴。     

中外高校权力司法审查所涉制度环境比较及思考

西方国家政治社会与市民社会区分的理念,使大学自治制度具有了保障学术自由不受外界干扰的屏障作用,高校权力司法审查的有限性与此直接相关.我国高校的自主管理制度不同于大学自治制度,应该由立法界定大学自主管理权的范围,建立学术权力发挥作用的机制,实行民主管理,从而达到保障学术自由和教师、学生的合法权益的目的.     

从学术自由与大学自治的关系看我国大学“去行政化”改革

大学行政化问题是近年来最受社会关注的大学问题之一.该问题的凸现,从学术自由与大学自治关系的视角来看,可以说是我国高等教育市场化改革进程中大学自治与学术自由趋向分离而出现不协调发展的一种反映,这与我们在理论上对两者的差异性认识不足直接相关.因此,本文从学术自由与大学自治在西方大学发展史上的演变关系入手,揭示了两者在市场环境中逐渐疏离的发展趋势,并从理论上进行了解释.在此基础上,文章对我国大学行政化问题产生的根源,以及如何"去行政化"给出了自己的解读,以期对未来中国高等教育体制改革思路与方向的调整有所启示和帮助.     

试析日本现代大学自治与学术自由观的建立

日本作为现代高等教育较为发达的国家之一,根据本国的政治、经济、文化和科技的发展实际,以学术自由思想为切入点,确立了学术自由与大学自治、学术自由与教育自由、学术自由与社会责任、大学与教师、政府与大学及其他研究机构的新型关系,围绕大学自治与学术自由的责任承担者,形成了独具特色的现代大学自治与学术自由观。一、日本近代的大学自治与学术自由观日本近代高等教育制度的建立是在“明治维新”以后。在此之前,日本的教育机构完全不同于欧洲大学,是封建贵族的教育机构,因而根本不存在自治的思想,也就不可能出现相应的自治制度。日本…     

大学学术自治与科层制的冲突与平衡

学术自治与科层制之间存在着价值、权力和机制冲突.协调学术自治与科层制之间的冲突,首先,深刻认识大学的本质与功能,对现代大学进行准确的定性与定位;其次,准确把握学术自治和科层制的实质和精髓,进行切合学术自治理念的科层制变革;最后,协调大学的学术权力与行政权力,建立相互制衡的学校管理体制.