学术期刊专家接收意见反馈的意愿、影响及现状调研

向专家反馈评审意见对学术期刊同行评议质量管理具有积极意义.然而,本文通过问卷调查及访谈发现,无论是稿件的最终评审意见,还是其他专家的评审意见,我国绝大多数期刊编辑并不向专家反馈.而专家问卷调查显示,专家接收意见反馈的意愿十分强烈,且认为意见反馈对其审稿积极性产生较大影响.进一步调研原因发现,编辑部的终审权观念、反馈要求...     

编辑初加工在编辑工作中的重要性

编辑初加工是稿件经专家审阅后、给作者退改前,编辑先对稿件进行编辑加工。它不同于我们常说的编辑加工;后者是对作者修改过的、并已定稿的稿件进行编辑加工。 对于送审的稿件,专家一般是在学术或技术内容方面提出意见,很少涉及文字、规范等。如果编辑只将整理好的审稿意见向作者提出,作者修回的稿件可能不符合要求,编辑加工还有花很大力气。不仅造成稿面凌乱,而且有时还需作者再次修改补充,而延误出版时间,影响质量。如     

学术论文同行评审过程中编辑的作为

同行评审是学术期刊的基本特征之一。在稿件交付同行评审、处理审稿意见的过程中,编辑的作为非常重要。在编辑与同行评审专家的关系中,编辑是主体,编辑的职责在于将同行评审的意见建设性地使用到论文的处理过程中去。体现编辑作为最基本的方式是有效的沟通,良好的沟通能力有助于实现编辑的作为。     

科技学术期刊审稿意见的深度利用

对于请多位外审专家进行审稿的学术期刊,让专家的审稿意见和编辑的意见在该稿件的评审专家之间共享及择优将审稿意见及作者的答复在刊物或刊物网站上公开发表,称为审稿意见的深度利用。认为审稿意见的深度利用可促进学术交流、树立期刊形象、提高专家的审稿积极性和审稿水平,并有助于提高编辑的初审能力。列举了审稿意见深度利用时的注意事项。     

要写好退修信

要写好退修信曹竹平在编委、编辑或审稿人审阅稿件后，由编辑给作者写信，对该稿件提出应加以修改和补充的意见，并将原稿退给作者，请他参考信中意见进行修改和补充。这封信就叫作退修信。有的编辑抱怨说，许多经过退修后的修改稿不能达到要求，作者对退修信中提出的问题...     

编辑的信息掌控能力在审稿过程中的质控作用

网络信息时代,科技学术期刊编辑只有具备较强的信息获取、分析和优化能力,才能在稿件审理过程中加强各个评审环节之间的联系,实现编辑对稿件评审质量的控制,并提升稿件的信息价值.     

学术期刊编辑审稿行为的主体性分析

审稿专家对学术论文价值的评审不可避免地受到诸多因素的限制,从而决定了审稿行为的有限性.基于对审稿行为局限性及国际名刊审稿行为实践的分析,认为必须充分发挥学术期刊编辑的主体性及其对学术论文的选择作用.学术期刊编辑对学术论文的选择应结合审稿意见、办刊宗旨及编辑标准来做出决定.     

向作者转达审稿意见的方法分析

专家审稿意见是编辑判断稿件质量的重要依据。编辑向作者转达审稿意见的方式不同,将对作者修改稿件产生不同的影响。本文在分析科技期刊审稿环节中专家审稿特点的基础上,探讨编辑向作者转达审稿意见的方法。     

编辑部WWW稿件查询

1　现状分析稿件查询是指作者通过某种方式向所投稿件的编辑部询问其稿件的评审及收录情况。一般来说,编辑部从收到稿件后,经编辑初审,再送专家审查,视情况进行1～3审。最后,编辑根据专家评审意见和杂志对论文的要求提出自己的意见,分别进行直接收录、修改、退稿等处理。作者将论文投寄到编辑部后,便开始关心论文的收录情况。因此,编辑部每天都有大量的电话和信件来查询稿件的录用与否。以上这种情况不同程度地存在于每个编辑部中,带来的突出后果是:①编辑人员的工作经常被这些电话等打断,造成工作的低效率;②大量的长途电话费和邮递费被用…     

要写好退修信

在编委、编辑或审稿人审阅稿件后,由编辑给作者写信,对该稿件提出应加以修改和补充的意见,并将原稿退给作者,请他参考信中意见进行修改和补充。这封信就叫作退修信。 有的编辑抱怨说,许多经过退修后的修改稿不能达到要求,作者对退修信中提出的问题没有给予确切的解释,对欠缺的内容也没有加以充实和补充,甚至有时退修的稿件竟没有回音。对这种情况,编辑是十分恼火的,因为稿件的流失使有关人员花费的心血都付之东流,为什么会出现这种情况呢?我认为有相当一部分责任在编辑,原因是退修信没有写好。     

刍议学术期刊编辑的拒绝工作

传统意义上认为,编辑的工作主要有:策划、组织、审读、选择和加工作品等。其实,编辑还有一项重要工作——拒绝。目前,学术期刊稿件数量众多,能上版的稿件所占比例较小(核心期刊尤其如此),绝大部分稿件都会被拒绝,再加上学术研究的特殊性(大多数论文都是精心写作,作者一般会得到稿什的处理意见和结果,也会在意稿件的审稿情况),这就决定了"拒绝"是编辑的一项重要上作。本文即结合笔者从事学术期刊编辑工作     

学术期刊专家审稿意见的利用与管理

在学术期刊编辑工作中,专家审稿意见不仅可以用来筛选稿件,指导作者修改稿件,而且可以用来培养编辑的学术素质,更新健全审稿专家库,发现潜在作者,选题和组稿,并将其作为其他有用信息的来源,应加以充分利用并妥善保管.     

学术期刊应合理应用编辑的学术意见

目前学术期刊稿件处理过程中存在一些没有合理应用编辑学术意见的现象,针对这一现象进行分析并提出一些建议。学术期刊编辑部应当重视稿件的学术性和编辑的学术意见,通过加强制度建设、建立稿件处理的规范流程,合理应用编辑对稿件的学术意见,以提高稿件的学术质量、提升期刊影响力,进而满足社会创新发展的服务需求。编辑应坚守学术为先的理念,尊重作者的学术成果,加强学术素养,掌握学术论文写作和传播规律;以严谨的学术态度对稿件进行全面、深入的评价,以诚恳的态度与作者和审稿专家有效沟通,在审读加工时把握分寸,以谨慎的工作态度合理应用个人意见,针对不同问题采用不同的稿件处理方式。     

稿件退修中编辑行为失范现象透视

为失范现象透视冯民对于科技期刊来说,作者提供的初稿在内容和形式上都会不同程度地存在一些问题,需要根据编辑提供的退修意见对稿件修改完善。高质量的退修意见是指编辑在仔细阅读文稿的基础上,准确分析综合审稿的专家的评价材料,明确稿件处理意见,对稿件在学术内容、语言和规范化方面存在的问题一并进行归纳,向作者提出全面的退修意见,如是否发表,以何种形式发表,怎样才能发表(修改、压缩、补充、再审),从而形成严谨的稿件退修书面材料。可见,退修工作是保证文稿质量不可或缺的重要环节。作为期刊编辑人员,一定要提高认识,规范自己的行为,…     

学术期刊建立申诉机制的实践研究及启示

作者对退稿意见不满的现象十分普遍,但目前国内外学术期刊普遍缺乏针对评审意见的申诉机制.作者在《中国天然药物》编辑部近年来处理退稿作者申诉意见的实践心得基础上,结合国内外学术期刊退稿申诉中的常见类型分析,提出学术期刊应建立明确的申诉机制及妥善处理申诉意见的公开程序与措施,包括:编辑初审退稿应具有明确的依据;针对申诉意见避免格式化回复;及时按规定程序处理申诉意见,提高和作者的沟通效率;重视复审,加强对申诉稿件修改稿的比对工作;制订公开、透明、具体的退稿申诉机制,以期推动退稿申诉工作规范化,最终降低申诉率.研究指出学术期刊建立退稿申诉机制有利于培养忠实作者,弥补同行评议的局限性,提升期刊的美誉度和信任度.     

学术期刊杜绝一稿多投重在防范

笔者认为,治理一稿多投要做到双管齐下。一方面,要未雨绸缪,加强防范力度;另一方面,要从严处理,加强打击力度。本文就学术期刊如何防范一稿多投,发表一孔之见,以就教于同仁。1增强作者和编辑的法律意识增强作者和编辑的法律意识是学术期刊防范一稿多投的前提条件。学术期刊与作者之间的关系是一种法律关系,从合同法的角度看,作者向学术期刊投稿可以视为一种订立著作权许可使用合同的方式。具体过程是,征稿启事是期刊社向不特定的作者发出的要约邀请,作者将稿件投给期刊社是要约,稿件在法定或约定的答复期限内录用是承诺[1]。既然投稿作者与…     

对来稿的保密和通讯栏的作用

1989年,国际医学期刊编辑委员会(International Committee of Medical Journal Editors)在费城会议上达成以下两项一致意见。 对来稿的保密 审稿期间要绝对为作者保密。稿件送审中,作者以自已的科学劳动及创造成果对编辑表示信任,而成果是作者声誉和事业的依仗。作者的权利可能因为某观点在文章发表前泄漏,或因审稿中透露保密的详细材料而受侵犯。审稿人也有保密的权利,并受编辑的尊重。若有不诚实或作伪现象,就会有泄密问题。 编辑不能泄露稿件内容,色括稿件收到时间、内容、以及审稿过程中的情况、审稿人的评审意见,或稿件的结局。这些内容只能作者本人和审稿人才知道。     

从初审意见的内容见证科技期刊编辑素养提升

科技期刊编辑的初审意见是稿件修改、评审、录用的前提,奠定了作者稿件修改的水平,对科技期刊编校质量提升具有重要的影响。本文结合工作中的心得、经验、失误,总结在科技期刊发展阶段中编辑应该具备的素养,并结合实际工作中给出的编辑初审意见,提出能够提升科技期刊编辑在创新性、工作效率、学术不端、角色转换方面的建议,期望对提高编辑的业务能力,提高工作效率,提升期刊影响力起到促进作用,供编辑同人参考。     

学术稿件专家外审存在的问题与编辑控制

稿件的专家外审,是目前学术期刊稿件审理的重要方式。学术期刊稿件的专家外审存在着编辑信息不完全导致审稿信息成本的增加,审稿专家信息不对称、不完全,影响稿件的最优选择和学术资源的最优配置,委托—代理导致的责任外化等问题。编辑可以通过对稿件的初审、对审稿人的选择、以及对审稿专家意见的转化等,实现对稿件学术价值的把握与控制。     

科技期刊结构化、指标化同行评审单设计研究

科技期刊同行评审单作为同行评议的重要部分,其科学性和合理性在引导评议专家给出科学规范的评审意见的过程中发挥着重要作用。文章在对国际出版机构Rubriq公司设计的记分卡评审单进行详细分析的基础上,结合作者所在期刊评审单的结构框架,设计了一种结构化、指标化的评审单,希望能在引导专家提供高质量的同行评议报告、帮助作者提升稿件质量以及编辑精确把控稿件的学术价值方面提供帮助,同时,也希望能为其他科技期刊评审单的设计和完善提供借鉴,进而提升科技期刊质量。