试谈批评报道的前瞻性——对农民负担过重问题展开批评的体会

本报对农民负担过重问题的批评,是在去年11月就展开了,我们连续发表了一组言论(《上了“红头文件”的摊派都合理吗?》《打破一块挡箭牌》《且说九牛身上拔一毛》);一封村党支部书记的来信(《农民负担何日轻?》);一篇调查报告(《农民负担知多少》)。这组批评报道不仅在时间上超前,而且针对实际存在的问题提出了一些引入注意的观点,例如:正确估计农民富裕程度的观点,抓住机遇加快发展也要量力而行的观点等等,尤其是批评用“红头文件”向农民搞摊派,更是切中时弊。收到了较好的社会效果。     

“说到点子上”

去年11月,本报连续发表了一组言论《上了“红头文件”的摊派都合理吗?》、《打破一块挡箭牌》、《且说九牛身上拔一毛》;一封村党支部书记的来信《农民负担何日轻?》;一篇调查报告《农民负担知多少》。事隔一个多月,江泽民总书记在六省农业和     

把握电视批评报道的“度”

一、围绕中心,突出重点 如何从浩如烟海的信息中,选取批评报道的“点子”,一个重要的选择标准:是否围绕当时党和政府的中心工作进行宣传,是否涉及党委、政府急需解决的重大问题?在这个问题上,《焦点访谈》处理得较好。如为配合国家有关部门整治农村生产资料市场,连续播发了《复杂的复合肥》、《劣种怎到农民手》、《政策肥肥了谁?》三期批评报道。     

批评报道就是批评报道

批评报道是否属于正面宣传?如何看待批评报道在贯彻正面宣传为主的方针中的必要性?我以为在讨论这个问题时,应该把批评报道是否属于正面宣传与以正面宣传为主时该不该重视批评报道分开;把批评报道的属性与批评报道的作用分开;把宣传报道分类与宣传报道艺术等人为因素分开。《正确的新闻批评也属于正面宣传》(见《新闻战线》1991年第4期)与《批评报道不能列入正面宣传》(同上)两文,从题目来看是对立的,但从内容上看,所引论点、论据却基本相同,只是各自作了不同的发挥。前者之所以得出那样的结论,问题就出在没有注意上述三个“分开”。     

“上头”与“下头”——再谈批评报道的选题艺术

关于批评报道的选题艺术,笔者曾在《新闻知识》1990年第7期发表一篇文章,题目是《“抱西瓜”与“拣芝麻”——谈谈批评报道的选题艺术”。本文要谈的是如何正确认识和处理批评报道选题中的上、下两头的问题。“吃透两头”,这是新闻工作者的几句行话。那么,上、下两头在批评报道选题中各占什么位置,二者的相互关系又是什么呢?运用马克思主义哲学观点总结过去的经验,     

也谈开展媒介批评的立场、观点问题

近些年来,由于文化环境的相对宽松和引进多、输出少的对外文化交流日渐活跃,我国思想文化领域一些原本不成问题的问题反而成了问题。“我们以什么立场、观点来评价媒体”,就是这种反常现象在媒介批评领域的一个反映。某大学的一名教授一直想为研究生开一门媒介批评的课,这本来是值得大加赞许的一件好事,但这位教授却感到开这门课“难度太大”。他在给一本取名为《建构权威·协商规范——美国新闻媒介批评解读》(以下简称《解读》)的论著写的序言中说:“最大的困难是媒介批评的一个理论框架——我们以什么立场、观点来评价媒体。对于媒体的表…     

记者要的是胆识

“好久没见到这么痛快的报道了!”《这样减负行不行——评说枣阳的“下不为例”》见报后,以其主题重大、事实典型和犀利笔法引起了广泛关注.这篇虎气生生的批评报道和与之相呼应的一系列后续报道,直接导致10天后加重农民负担的24个单位及其负责人被查处.农民拍手称快,省有关部门也给予高度评价,认为解决了减负中的一个要害问题,有力地促进了党中央、国务院减轻农民负担的政策在我省农 村的落实.新闻界不少同行也与我谈起这组报道,他们比较集中地关心两个问题:小报哪来的大胆量?好典型怎么偏偏让你碰上?先回答第一个问题.说实话,湖北农民报     

批评报道就是批评报道

批评报道是否属于正面宣传?如何看待批评报道在贯彻正面宣传为主的方针中的必要性?我以为在讨论这个问题时,应该把批评报道是否属于正面宣传与以正面宣传为主时该不该重视批评报道分开;把批评报道的属性与批评报道的作用分开;把宣传报道分类与宣传报道艺术等人为因素分开。《正确的新闻批评也属于正面宣传》(见《新闻战线》1991年第4期)与《批评报道不能列入正面宣传》(同上)两文,从     

批评随想

A 定义“批评”说批评者不懂批评,肯定过于武断。但真要较起真儿来,问一句“何谓批评”,还真让人发愣。为防尴尬,老老实实去查字典。先查《辞海》(缩印本),无“批评”条目,有“批评与自我批评”——释义:党的三大作风之一。又查《辞源》,无“批评”,有“批判”,意指“评论是非”。再查《中国大百科全书》、《简明不列颠百科全书》,也无“批评”条目,节外生出“批判理性主义”等。     

湖南日报抓“大而活”的批评报道

《湖南日报》在新闻改革中,重视改进报纸的批评报道,着重抓“大而活”的典型。一年多以来,坚持每月在头版头条发表一组批评稿,获得了较好的社会影响。什么是“大而活”,的批评报道?该报认为:在,就是抓贯彻执行党中央的路线、方针和政策     

媒体链接

陕西:治理摊派行为“不作为者”也要受罚 据《中华新闻报》9月5日报道,陕西省纪委、省监察厅日前出台《关于对党政部门报刊散滥和利用职权发行,加重基层和农民负担行为给予党纪政纪处分的规定》(以下简称规定),对利用职权发行、摊派报刊受何种处分作了明确规定。     

应重视写现场批评报道

所谓现场批评报道,以笔者之见,就是运用现场新闻的写法,对某些必须批评并适宜揭露的消极、丑恶现象及时给予揭露和批评,以明辨是非,去年南通大众报发表的《街头探罚款》、《县城垃圾堆放难》、《烟头混进棉仓,危险!》、《随“农机医生”出诊记》、《“后勤”不知忙,农民等得苦》等就是这类现场批评报道,得到读者     

批评报道的采写体会

李瑞环同志在新闻工作研讨班上的讲话《坚持正面宣传为主的方针》中,谈到“重视和改进批评报道”问题时说:“坚持正面宣传为主的方针,不是不要批评报道。重视和改进批评报道,同样是新闻事业的社会主义性质和党性原则决定的。批评与自我批评,包括新闻批评,是我们党的建设的重要法宝之一,是我们党克服消极思想侵袭,保持健康肌体的有力武器。正因为如此,我们党历来重视在报刊上开展批评。”学习了这篇重要讲话,受到很大     

批评也该点名

7月3日《沈阳日报》《群言堂》专栏登载两篇文章,一篇是批评“某商场”营业员服务态度不好的;另一篇是表扬“沈阳气体压缩机厂设立‘招商奖’”,鼓励工人为工厂创效益的。批评的没点名,表扬的点名了。类似的不点名批评在各种报纸上经常能见到。我以为,批评也该点名。我国的新闻媒介对批评性报道历来是慎之又慎,哪怕是事实确凿无疑,也往往因种种顾虑而不点其名。如此不疼不痒地拍一巴掌,对制止不良现     

对本刊的批评(五则)

云南人民出版社肖荣:贵刊去年第5期上,刊登了一篇名为《是文化宝藏还是精神垃圾?》的文章,点名批评我社出版了宣扬封建迷信的坏书《聚宝楼》。不料翻到这篇文章的前面3页,又发现在补白的位置上,已有一《警惕被盗用书号》的短讯,其中写道:“以下是被盗用社名书号的图书……“书目内已白纸黑字写明“《聚宝楼》云南人民出版社出版”。这就令我们难以理解了。细心的读者会发现如此矛盾,笑话贵刊的这种做法。     

当前开展媒介批评需要思考的几个问题

自上世纪90年代以来,我国媒介批评实践日趋活跃,媒介批评研究无论在研究领域还是在研究视野上均有突破,但也存在一些让人思考的问题。一、媒介批评理论“滞后”于媒介批评实践作为一门学问,学界普遍的看法是,媒介批评是从1995年进入中国传播学者视野的。依据是该年吴迪先生在《北京广播学院学报》第5期上发表《媒介批评:特性与职责》一文,首次公开地、系统地研究媒介批评问题。但这并不是说,中国式的媒介批评活动仅从这个时期才开始。事实上,媒介批评活动是伴随着媒介的产生而产生的,因为“一种意识产品及载体的产生,接着就会出现对他的反思…     

有感于新闻批评的“不点名艺术”

二年前,《南方周末》上登过《“有关部门”》一文,批评《今日女报》1996年3月28日在批评报道《受害女被诬“卖淫”,检察官立案擒“狼”》中,对包庇色狼、诬陷受害女、敲诈勒索酒店老板、玩忽职守的公安机关,用“有关部门”一词遮遮掩掩。作者质问道：没有对“有关部门”依法治罪已是法律监督的大罪过,何以舆论监督竟也频频使用“有关部门”这块遮羞布,那么,“你监督谁？”近年来．很多报纸在批评报道中往往对批评对象指名道姓;中央电视台“焦点访谈”、“新闻调查”、“新闻三十分”中的批评报道更是借助电视技术上的优势,鲜货爆…     

《大化报》批评报道经验谈

报纸“批评难”是较为普遍的现象,而企业报开展批评则更难。近几年来,我们注意下功夫抓好批评报道,受到了读者的欢迎,如何搞好批评报道,发挥报纸的舆论监督职能?批评要鲜明有力度在报纸上开展批评,我们经历了一个由“软”到“硬”的过程。过去我们的报纸也有批评报道,但比较“软”。例如,我公司是个具有60多年历史的老企业,生产中“跑冒滴漏”现象一度比较严重。我们曾就此刊发了《请您珍惜蒸汽》的批评稿,不痛不痒地点了几个单位的名,收效不大。后来,我们的批评就“硬”了许多,主题是《还有人     

“呼”,也是通讯员的义务

在新闻宣传工作中,“鼓”与呼应是同步的。“鼓”是正面宣传,“呼”是指舆论监督。作为一名通讯员,也应像专业记者那样,除了抓好新生事物的正面宣传报道外,还应该把住分寸抓反面事例的批评报道,反映人民的呼声和疾苦,发挥舆论监督作用。去年6月中下旬,我在下乡作农民负担调查时,农民普遍反映公安部门在办理居民身份证时超标准收费。经多方调查核实后,我采写了一篇《办理居民身份证的“价格”是多少?》的读者来信,反映群众的呼声和疾苦。这篇来信稿分别被《湖     

批评不能想当然

编辑同志: 《新闻战线》今年第四期刊登的《略谈科技报道的“三忌”》一文在举例中,批评了《柔性掩护支架采煤法》一稿中“重大发明奖”的提法是“记者夸大了发明奖的等级”。这个例子举得不对,批评得不当,望贵刊予以更正。“柔性掩护支架采煤法”发明者张作湘获国家科委授予的二等奖,原报道说他得了“重大发明奖”。这样说并没有错。原因:一是“重大科技发明奖”中“重大”二字,是修饰科技