情报学知识的"反身性"——兼与自然科学知识反身性的比较

情报学知识与自然科学知识都具有反身性。但两者的反身性有很大差别，前者不仅影响知识研究的方向和效应，还可能改变理论命题本身；而后者更多的是对知识运用效应的反思，研究内容相对独立于社会的主观渗透。造成这种差异的原因在于社会变量的渗入程度和研究对象的各自特性。     

科学人类学的诞生：拉图尔在索尔克研究所(1975-1977)

拉图尔的《实验室生活》被誉为STS,特别是科学人类学的奠基之作。既有研究却通常目的论地发掘其他工作与它的关联,或是试图片段地总结拉图尔此前经历对其造成的影响。研究借助博纳市档案馆提供的一手材料,重构了拉图尔对科学产生兴趣、初识人类学理论和方法,以及1975-1977年拉图尔在索尔克研究所从事实验室研究的经历。研究发现,是一系列偶然的邂逅和回溯性转换让拉图尔放弃了跟随、引进美国科学社会学的执念,进而创立出独具特色的实验室人类学方法。     

科学和性别相关吗?--对女性主义科学观的反思

现代科学的不尽完善,促使女性主义对科学进行深刻反思.她们从科研活动中的性别差异出发,反思并批判了科学领域及其理论体系本身所表现的种种不合理现状,提出了"强客观性"、"反身性"等颇具现实意义的概念范畴,这在一定程度上体现了她们为人类反思科学所做的贡献.然而,女性主义科学批判缺乏强有力的理论依据以及批判过程本身暴露的各种缺陷,最终导致她们建构女性主义科学体系的愿望不能得到真正实现,而只能成为推动人们追求科学事业健康发展的重要力量.     

文明的他者1904年"圣路易斯世博会与奥运会"中的身体量化认知

1904年圣路易斯购地博览会"人类学村"中世界各地原始部族的集中展陈,直观表达了美国人类学家麦基的进化人类学理论。借助单线进化论解释的人类文明发展史被清晰地展示在观众面前。整个过程与基于人体测量的"判决性证据"获取整合在一起,共同构成了进化人类学的实证支持。这种以鼓吹进化人类学为目的的人体测量,与建基其上的现代体育教育一道,以"文明对野蛮的驯化"为标示,为西方中心主义的傲慢姿态做出了"科学解释"。     

德语“状态反身”解析

德语语言学界对状态反身结构的语义解释不尽相同,在不同的语法书中也有不同描述。由于该结构来源于反身动词,Helbig/Buscha(2001:158)称其为状态反身。近20年来,德语语言学界对这一结构做了不同角度的分析,如Toshiaki Oya(2010)分析了状态反身的形式[1],Kirsi Pakkanen-Kilpia(2019)解释了其使用范围[2],Joachim Busha研究了三种不同的子结构。但都只限于部分介绍,本文将深度分析状态反身的结构、语义使用范围及与其他相同结构表达的区别。     

从"社会建构"到"科学实践"

20世纪末,科学的社会建构转向了科学的后实证研究,其主要原因在于:建构主义者以社会轴来取代科学哲学家的自然轴,结果是在面对"反身性难题"的同时,又陷入"方法论恐惧"。在后实证的研究中,自然与社会的二分状态已经消除,它不再寻求隐藏在现象背后的社会结构,而是探索科学实践过程中各种(自然的,社会的与人类的)因素的相互作用的博弈过程,从而消除了上述的"方法论恐惧"。在更为深层的意义上,这种后实证研究是向辩证的科学观的一种回归。     

论盖里森"交易区"理论

关于科学的基本性质和内部结构问题,盖里森在分析和批判逻辑实证主义和反实证主义传统观点的基础上,通过借鉴人类学的研究方法,提出了一种互嵌式的科学结构模式和存在于科学亚文化层面上的“交易区”理论,进而阐述了科学的分立性。盖里森认为,科学是由非统一的多个亚文化以分立的方式构成的,这些亚文化之间存在着“交易区”,不同的亚文化通过联络语言进行交易,并在“交易区”中实现信念和行为的局部性协调,以巩固科学的结构、推动科学的发展。     

科学知识社会学理论评析

科学知识社会学从其相对主义立场出发,并辅之以自然主义和陌生人原则的方法论体系,达到了相对化科学知识的目的。这一过程虽然有比较严密的逻辑分析和案例支撑,但由于其前提的不自洽性,导致了整个理论体系的困境。相对主义、自然主义和陌生人原则、反身性问题,是其受批判较多的方面,也是其理论的重要缺陷所在。     

叙事危机和后现代科学知识语用学——《后现代状态》中的后现代科学哲学思想

后现代科学哲学井非特定的科学共同体遵从的理论形态，它的现实性仅在于其生成性中。科学知识及其合法性话语(元叙事和两大叙事)在后现代社会中已出现严重危机。据此，利奥塔提出科学知识语用学的后现代科学哲学观。利氏的理论为科学哲学的“语境论”和“人类学转向”准备了理论条件。     

默顿科学社会学：当前困境与未来趋向

 目前,科学社会学领域的两大派别——默顿学派与SSK学派的科学社会研究均处于困顿状态。基于实证主义科学观,默顿科学社会学只关注科学社会结构的研究,其悬置科学知识的做法成为SSK攻击的把柄,SSK的批判使默顿学派在痛苦中反思、调整自己。与此同时,SSK突出强调社会维度的决定作用的相对主义倾向对理性标准构成了巨大威胁,受到传统科学哲学家和科学社会学家的强烈批判,其强纲领研究进路在方法论上还遭遇到了反身性难题。默顿科学社会学的精神实质是捍卫和阐扬科学的理性与客观性,其大方向是正确的,SSK并不能否定默顿科学社会学的存在价值。此外,默顿科学社会学与SSK虽然同属于科学的社会研究领域,但它们在认识论上的分歧却无法调和,在二者之间找到共同点达成一致的希望渺茫。在未来的较长一段时期内,默顿科学社会学大概会在与SSK和后现代科学哲学保持必要的张力中为自己开辟前行的道路。