戴季陶早年政党政治思想论析

清末民初时期,资产阶级代表人物试图将政党政治移植到中国,戴季陶就是其中的典型代表.他系统地阐明了政党政治的基本问题,主要包括政党的性质、作用,政党的运作及政党制度模式的选择.该文对戴季陶早年政党政治思想作了初步探讨.     

中国比较政党研究的生成逻辑、知识版图与学术建构

近年来中国比较政党研究取得较大进展。构建话语体系、增进对外认知、完善政党治理为其实现学术研究体系化提供了广阔空间。通过内容分析和文本挖掘可知,最近十年,中国比较政党研究数量呈现高位稳定;研究内容丰富,理论性、原创性成果比例提高。研究主题涵盖当代中国政党政治特征与优势、世界政党政治发展态势、中外政党历史比较、西方政党学说与研究动态、比较政党创新理论五个方面。历史文化、制度功能、理性行为是解释中国政党政治特征的主要路径;基础概念、议题群组、理念方法构成比较政党创新理论的基本向度。未来中国比较政党研究需要在理论范式上实现特殊性与普遍性相衔接,议题领域上推动问题驱动与本体基础相统一,研究方法上促进单因解释与多因分析相结合。     

90年代“民初政党政治研究”述评

本文围绕“民初政党政治特色的成因”、“民初政党政治中的主角”、“民初政党政治的评价”三个主要问题的研究展开述评,认为：民初政党政治所表现出的多党林立、分合无常等特色,除了当时的政治、经济、历史原因外,还有中国人对政党功能认识上的误差;充当民初政党政治主角的不只是革命民主派的政党,还有立宪派的政党和买办官僚军阀的政党,这样才是完整意义的“民初政党”;民初政党政治有积极的意义,尤其是使中国民众初步了解了何为政党和政党政治等问题;民初政党政治失败是多种原因综合作用的结果     

书讯

正国家出版基金项目马克思主义研究论库·第一辑政党政治与民主问题研究牛旭光98.00元该书是作何20多年研究成果的集萃。内容包括对政治文明额内涵及其历史演变的研究,对世界各国政党政治的研究,对中国民主党派参与政党建设理论的研究,     

中国政党制度理论研究述评

政党制度是政党政治的主要表现形式和实现形式。中国政党制度就是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,是中国的一项基本政治制度。近年来关于中国政党制度的理论研究取得了一定成果,但通过对研究现状的综合分析,发现在中国政党制度理论建设中还有不少课题有待学术界进一步研究和思考。     

谈金权关系与资产阶级政党的发展

政党政治的发展与金钱和权力有着密切的关系,金钱和权力一方面推动着政党政治的发展,另一方面也给政党政治的发展带来了负面影响。政党一旦处理不好与金权的关系就有可能葬送自身的发展前程。在政党政治成为国际政治中普遍现象的今天,政党如何在发展的过程中把握与金权的关系,以获得更大的政治发展空间,是一个值得探讨的问题。     

2O世纪80年代以来“民初政党政治史”研究述评

“民初政党政治史”自从改革开放以来一直是我国近代政治史研究的热点。20多年来，其研究从对民初政党的个体组织的考察及其深化细化，党魁与政党的关系及其政党思想，政党与议会之间的互动关系，到整体上探讨民初政党政治在短暂的试行后即走向失败的原因，出现了不少研究成果。     

黄兴政党思想探析

黄兴是我国伟大的资产阶级革命家,他的政党思想是学者研究的一个重点,目前学者对黄兴政党思想的研究主要集中在政党政治思想即政党内阁思想方面,但为了实现政党控制内阁掌握国家权力,黄兴还十分重视政党建设,并形成了政党建设理论。黄兴的政党思想有道德主义、理想主义色彩重,政党思想与政党实践背离等局限性。     

英国的政党政治与福利共识

在英国福利国家的发展历程中,我们既能发现政党政治对福利制度的确立与福利国家的形成所产生的深刻影响,也能看到政党政治中因福利制度的成败所折射出的政党命运的兴与衰。     

当代中国政党政治运行机制研究综述

政党是当今世界各国政治舞台的主角,是现代政治的一个基本构成要素和重要活动主体,任何一种现代政治制度的运作都必须以政党为依托。探索政党执政规律是政治学研究重要课题,研究当代政党政治运行机制是其中一个重要方面。从制度、体制、机制概念入手,简析政治运行机制将核心概念政党政治运行机制引出。依据近年来学者们对政党政治运行机制研究的视角、内容做线性梳理和扼要评析,以期把握研究发展趋势并供参考与借鉴。     

马克思主义全球学研究思想探析

马克思主义创始人是全球学理论的先驱者,早在160多年前,马克思、恩格斯就对全球化问题作过科学预见和深刻论述。20世纪七八十年代西方学者开始着手对此问题进行研究,而马克思主义者对全球化、特别是全球性问题研究起步较晚。社会主义国家的学者只有加大对全球学的研究,才能更好地理解全球化的本质,趋利避害,使社会主义国家更好地融入全球化的过程。     

《德意志意识形态》是解开《共产党宣言》“思想主导者之谜”的一把钥匙

《共产党宣言》的思想主导者究竟是马克思还是恩格斯？对此问题历来有三种说法：一是传统的“马恩合作”说,二是“马克思独创”论,三是“恩格斯主导”说．通过对比《宣言》同其创作的主要参考素材《共产主义原理》,发现二者最根本的差异是《宣言》娴熟应用和阐述了唯物史观．据此,唯物史观的创立者便是《宣言》的思想主导者．而唯物史观的首次公开论述是在《德意志意识形态》这部著作中的,所以《形态》的创作者同《宣言》的创作者必然是一致的。《形态》是解开《宣言》“思想主导者之谜”的一把钥匙。     

论马克思恩格斯的国家思想

国家思想是马克思恩格斯整个思想体系中极其重要的组成部分,文章首先论述《莱茵报》时期的斗争实践曾使受黑格尔主义影响的马克思对黑格尔的国家观产生了动摇,开始审视社会生活中的物质利益问题;进而在《黑格尔法哲学批判》中,马克思开始解决"使他产生苦恼的疑问",对黑格尔的国家观进行了批判分析;最后进一步对马恩国家理论的飞跃发展进行了简单的阐述。     

马克思恩格斯关于党内民主的思想论析

马克思恩格斯不仅是无产阶级政党的创始人,而且对无产阶级政党的建设特别是党内民主进行了集中而详细地阐释,形成了特色鲜明的无产阶级政党党内民主理论。在马克思恩格斯的无产阶级政党民主理论中,党内的民主原则、民主制度以及民主环境是极其重要的三个方面。同为无产阶级政党民主政治生态的运行要素,民主原则是基石,民主制度是保障,民主环境是条件。     

《共产党宣言》1883年德文版序言研究--兼论当代社会主义运动相关问题

《共产党宣言》1883年德文版序言是马克思逝世后经恩格斯校阅过的第一个德文版序言。恩格斯在序言中以高度凝练的语言重申并概括了历史唯物主义基本原理,高度评价了马克思对创立历史唯物主义理论的杰出贡献。序言的理论与实践价值在于恩格斯着眼于当时德国工人运动中出现的新情况,以鲜明而透彻的语言阐述了历史唯物主义社会观、政治观和历史观,捍卫了科学社会主义理论以及无产阶级政党的组织原则和性质。这对于我们坚持历史唯物主义基本原理,科学认识当代社会主义运动的特点和规律具有重要启示意义。     

对马克思与恩格斯文本关系的再认识

马克思与恩格斯的文本关系研究,是马克思恩格斯思想关系研究的前提与基础。马克思与恩格斯的文本关系,包括合著文本关系、合作文本关系、编辑出版文本关系、评介文本关系等四种类型。马克思与恩格斯早期合著文本关系的复杂性,决定了解决文本作者问题的相对性。审查恩格斯编辑出版《资本论》第二卷和第三卷是否更准确地表达马克思的思想与精神、是否更好地阐述马克思主义基本原理、是否对马克思主义的传播有促进作用,是解决《资本论》编辑中的马克思恩格斯问题的正确思路。     

对马克思、恩格斯民族团结思想的若干认识

作为马克思主义民族理论的重要组成部分,马克思、恩格斯民族团结理论在其产生初始就有着其特定的历史条件及科学内涵。马克思、恩格斯指出的民族团结是全世界无产阶级在一切权利完全平等的基础上,为实现战胜资产阶级这一共同敌人的共同利益下,自觉地结合起来,相互帮助支持,共同抵抗资产阶级的压迫。马克思、恩格斯民族团结理论具有阶级性、国际性及革命性的特点,在当时具有深远的时代意义。全面系统地掌握马克思、恩格斯民族团结理论对我们掌握马克思主义民族理论具有很强的理论指导作用。     

马克思恩格斯思想差异性之表征

马克思和恩格斯的哲学思想具有差异性。在研究视野上,马克思具有更多的超验性,恩格斯则有着更多的经验性。马克思把实践纳入真理的获得过程,在认识上坚持实践本体论。恩格斯由于在其思想立场上保有的是一种物质本体论的视野,因而在认识论层面上必然坚持物质反映论;马克思所建构的是实践唯物主义,恩格斯所建的是辩证唯物主义。对马克思恩格斯的思想差异性的具体了解,是把握马克思恩格斯思想特色的一的把钥匙。     

《共产党宣言》的“思想主导者之谜”解析

《共产党宣言》由马克思于1848年1月在布鲁塞尔独立完成。它的创作深受恩格斯独立写作的《共产主义原理》影响,语言风格和行文方式也很接近于恩格斯。但是《宣言》的确是由马克思一人写作,这就使得后人对于《宣言》的思想主导者身份产生了分歧和追问。对比《宣言》和《原理》,不难发现二者的根本差异是《宣言》中所体现出的对唯物史观的娴熟应用和阐述。因此,唯物史观的创立者理应是《宣言》的思想主导者。然而,首次公开论述唯物史观的《德意志意识形态》“费尔巴哈章”的原文稿显示,恩格斯是《形态》创作的“主笔”,其正文的字迹都是恩格斯的。不过,从思想深度、哲学逻辑和行文风格上看,《形态》也像是马克思的“独立”作品。因而学术界对唯物史观的创立者身份,至今也存在着较多的争论和疑问。     

恩格斯晚年对社会历史理论的新探索

在唯物史观问题上,理论界一直存在着一种主要的理论倾向,这就是：承认马克思恩格斯共同发现了唯物史观,但把唯物史观的创立之功多归于马克思,甚至有人认为恩格斯是经济决定论者,以此来制造马克思和恩格斯在唯物史观上的对立。对于这个问题,需要从唯物史观发现的过程中,历史的、逻辑的探索出马克思和恩格斯在这一科学历史观发现上的一致性。